АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21816/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                                          28 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 17.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ОГРН1155261002720, ИНН5261098663), г.Н.Новгород, о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 19.07.2023 №680/3 по делу об административном правонарушении, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района г.Нижнего Новгорода (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 19.07.2023 №680/3 по делу об административном правонарушении.

Определением от 04.08.2023 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрения настоящего заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Общество в ходе судебного заседания поддержало свою позицию в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении и возражениях на отзыв административного органа. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на недоказанность вмененного административного правонарушения.

Заинтересованное лицо просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Ленинского района 13.06.2023 в 13:25 ч., 14.06.2023 в 10:56 ч., 16.06.2023 в 14:45 ч. по адресу: 

<

...> (акт обнаружения достаточных данных №756/3 от 16.06.2023) юридическое лицо Общество, имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон), допустило нарушение требований к надлежащему состоянию и уборке объектов, а именно: не осуществлен вывоз мусора при переполнении контейнеров по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению ч. ч. 7, 14 ст. 9 Закона.

Усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 КоАП Нижегородской области, уполномоченным должностным лицом административного органа 29.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении №3/6441/3/680.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административная комиссия 19.07.2023 вынесла постановление № 680/3 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с названным постановлением от 19.07.2023, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.1 ст.3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами области требований к надлежащему состоянию и уборке объектов, нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в непринятии мер по вывозу мусора, грунта или снега, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, образовавшихся в результате мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, а равно нарушение периодичности осуществления данных мер, что влечет наложение штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.7 ст.9 Закона переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Переполнением считается заполнение контейнера, бункера-накопителя мусором, превышающим верхнюю границу корпуса контейнера, бункера-накопителя.

Согласно ч.14 названной статьи в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. На объектах торговли и общественного питания вывоз мусора осуществляется при заполнении контейнеров более двух третей их объема. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении № 680/3 от 19.07.2023 региональный оператор допустил нарушение требований к надлежащему состоянию и уборке объектов, а именно: не осуществлен вывоз мусора при переполнении контейнеров в отношении места (площадки) накопления ТКО, расположенной по адресу 

<

...>.

Между тем, факт совершения вменяемого правонарушения по указанному адресу административным органом не доказан в силу следующего.

Согласно п.4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами. Аналогичные положения изложены в ч.8 ст.24.6 Закона № 89-ФЗ, согласно которой зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

На территории Нижегородской области территориальная схема утверждена Постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 № 843 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области» (далее - территориальная схема).

Так, согласно сведениям территориальной схемы, место (площадка) накопления ТКО по адресу 

<

...> отсутствует.

Более того, Акты обнаружения достаточных данных, фотоматериалы и письменные объяснения Общества были составлены в отношении совершенно иного места (площадки) накопления ТКО, а именно места, расположенного по адресу 

<

...>.

Также следует отметить, что в тексте самого постановления имеются явные противоречия.

В частности, указано, что «Согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории г.Нижнего Новгорода местом накопления ТКО является пер. Трамвайный, д. 15» (абз. 3 л. 2 постановления). Но в то же время «На фотоматериалах, имеющихся в деле, видно, что по адресу пер. Трамвайный, д. 19 (согласно протоколу № 3/6441/3/680 об административном правонарушении) на территории контейнерной площадки контейнер переполнен, что зафиксировано инспектором МКУ «АТИг.Нижнего Новгорода» ...» (абз. 5 л. 2 постановления).

При этом, Общество настаивает, что по адресу пер. Трамвайный д. 19 нет и не могло быть зафиксировано вменяемое правонарушение ввиду отсутствия по указанному адресу места (площадки) накопления ТКО.

Как пояснил представитель административного органа в данном случае привязка контейнерной площадки делалась по близлежащему жилому дому, то есть имеется в виду один и тот же адрес.

Однако, в названных выше документах фигурируют разные адреса, доказательств того, что это адрес проверки одного и того же места в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом усмотрены неустранимые сомнения в виновности Общества во вменяемом правонарушении, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вине Общества в его совершении, в материалах дела отсутствуют.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу вышеизложенного, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления о назначении административного наказания полежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р  Е  Ш  И  Л:

требование общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ОГРН1155261002720, ИНН5261098663), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 19.07.2023 №680/3 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                                      А.В.Леонов