АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6978/2019

г. Чебоксары

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Россия 428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. Яковлева д. 37 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина д. 7, пом. 9/2 (офис 302); Россия 127543, г.  Москва, 

<

...> 

о взыскании долга по арендной плате и пени в сумме 6300 руб. 98 коп. 

и по встречному исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 

о признании недействительным договора № 17-184/1-а от 30.09.2017 на сдачу в аренду государственного имущества 

при участии

от предприятия: ФИО2 по доверенности от 12.03.2020

от предпринимателя: ФИО3 по доверенности от 22.07.2019 

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы долга по договору аренды за период с 01.10.2017 по 30.11.2018 в размере 5164 руб. 74 коп., пени  за период с 12.11.2018 по 19.06.2019 в размере 1136 руб. 24 коп.; индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился со встречным  исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в лице конкурсного управляющего  ФИО4 о признании незаключенным договора №17-184/1-а от 30.09.2017.

ИП ФИО1 уточнил заявленные встречные исковые требования, просил признать недействительным договор № 17-184/1-а от 30.09.2017 на сдачу в аренду государственного имущества, между государственным унитарным  предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (протокольное определение от 28.11.2019).

Представитель  Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в лице конкурсного управляющего ФИО4  первоначальный иск поддержал, встречный  иск не признал, свою позицию отразил в иске  и письменных отзывах (том 1 л.д. 5-6, том 1 л.д. 75, том 2 л.д. 4-7). 

Предприниматель встречный  иск поддержал,  первоначальный иск  не признал, просил взыскать  6000 руб.  расходов на оплату государственной  пошлины,  возмещение  оплаты  за судебную экспертизу в размере 24050 руб., остальную часть  просил вернуть  на расчетный счет  ИП ФИО1  - судебные  издержки (почтовые расходы)  в размере 599 руб. 20 коп., свою позицию отразил в отзывах и встречном иске (том 1 л.д. 61, том 1 л.д. 115-116, том 2 л.д. 54-55). 

Выслушав представителей  сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.  

Между Государственным унитарным предприятием Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее по тексту - ГУП ЧР «Чувашавтотранс», Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексчу - ИП ФИО1, Ответчик) 30.09.2017 был заключен договор № 17-184/1 -а на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения (далее - Договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды арендодатель (ГУП ЧР «Чувашавтотранс») предоставил арендатору (ИП ФИО1) за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 10 в одноэтажном кирпичном здании (литер А), общей площадью 1,0 кв.м. (далее - объект), расположенный по адресу: 

<

...>, для установки кофеавтомата, по акту приема-передачи от 30.09.2017 (приложение № I к договору), подписанному сторонами и являющемуся его неотъемлемой частью.

Срок аренды был установлен с 01.10.2017 по 29.09.2018 (пункт 1.3 Договора аренды).

Пунктом 3.1 Договора аренды установлено, что стоимость 1 кв.м. за месяц с 01.10.2017 составляет 368, 91 руб. Размер годовой арендной платы с 01.10.2017 устанавливается в сумме 4 426, 93 руб., в том числе НДС, и подлежит перечислению арендатором равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца в размере 368, 91 руб.

По данным бухгалтерского учета ГУП ЧР «Чувашавтотранс» Ответчику Истцом ежемесячно выставлялись и передавались для подписания акты оказания услуг по Договору аренды в период его действия с октября 2017 года по ноябрь 2018 года, однако в делах ГУП ЧР «Чувашавтотранс» подписанных сторонами актов оказания услуг не имеется, передававшиеся Ответчику экземпляры актов оказания услуг последний в адрес Истца не возвращал.

При этом по данным бухгалтерского учета истца ответчик, несмотря на фактическое пользование переданным ему объектом аренды, свои обязательства по внесению арендной платы за указанный период не исполнял, задолженность по арендной плате по Договору аренды за период с 01.10.2017 по 30.11.2018 (за период фактического пользования объектом аренды) составляет 5 164, 74 руб. согласно следующим документам;

- универсальным передаточным документам (УПД) № 3081 от 01.10.2017; № 80082 от 01.11.2017; № 80387 от 01.12.2017; № 104 от 31.01.2018; № 105 от 01.02.2018; № 809 от 01.03.2018; № 1031 от 01.04.2018; № 1557 от 01.05.2018; № 2082 от 01.06.2018; № 2979 от 31.07.2018; № 2980 от 01.08.2018; № 3427 от 01.09.2018; № 3606 от 01.10.2018; № 4018 от 30.11.2018.

Пунктом 4.2.1 Договора аренды предусмотрено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы (п. 3.1) и других платежей (п. 3.3) арендатор уплачивает пени в размере 0, 1 % от суммы недоимки.

Согласно расчету истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени по Договору аренды в размере 1 136, 24 руб. за период с 12.11.2018 по 19.06.2019. 

Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате по Договору аренды составляет 6 300,98 руб.

Взаиморасчеты сторон по Договору аренды отражены в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2019, подписанном Истцом.

Конкурсным управляющим ГУП ЧР «Чувашавтотранс» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия за исх. № 210 от 20.02.2019, в которой содержались, в том числе требования об оплате основного долга по договору аренды в размере 5 164, 74 руб., взыскании суммы задолженности и неустойки в судебном порядке в случае не погашения суммы долга, которая была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики обратилось с исковым заявлением в суд. 

Согласно  части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В свою очередь ИП ФИО1, считая договор от № 17-184/1-а от 30.09.2017 недействительным, ввиду того, что указанный договор им не подписывался, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Возражая против предъявленных требований, ИП ФИО1 подал встречное исковое заявление о признании договора от  30.09.2017 № 17-184/1-а недействительным.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, заключаемые юридическими лицами между собой и с гражданами (за исключением требующих нотариального удостоверения), должны совершаться в простой письменной форме, т.е. путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, ее совершающими (должным образом на то уполномоченными).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (пункт 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нежилое помещение является объектом недвижимости, данная норма применима к порядку оформления договоров аренды помещений.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора как сфальсифицированного документа.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.12.2019 по делу № А79-6978/2019 назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено старшему государственному судебному эксперту отдела криминалистических и психологических  исследований ФИО5. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Кем, самим ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени индивидуального предпринимателя ФИО1: 

- в договоре № 17-184/1-а от 30 сентября 2017 года на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения; 

- в акте от 30 сентября 2017 года приёма-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды (Приложение № 1 к договору аренды); 

- в заявлении от 1 июля 2017 года с просьбой заключить договор аренды помещения?

На основании определения суда от 26.12.2019  производство по делу № А79-6978/2019 приостановлено на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения.

10.03.2020 в суд от Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта от 05.03.2020 № 329/02-3.

Согласно заключению эксперта от 05.03.2020 № 329/02-3 подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 30.09.2017 № 17-184-1-а, акте приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 30 сентября 2017 года, выполнены не ФИО1, а другим лицом. 

В соответствии со статьей 55 АПК РФ, статьей  16 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщил о невозможности дать заключение по поставленному вопросу: «Кем, самим ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 в заявлении от 1 июля 2017 года с просьбой заключить договор аренды помещения?» по причине, указанной в мотивировочной части сообщения.

Таким образом, материалами дела подтверждена фальсификация подписи ИП ФИО1 в представленном договоре аренды, что свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы договора аренды и, соответственно, о недействительности данного договора.

Факт наличия печати ИП ФИО1 на спорных документах не свидетельствует о предоставлении лицу, подписавшему документы, полномочий на заключение сделок от имени ответчика, равно как и не свидетельствуют о факте одобрения сделки, в отсутствие подписи Предпринимателя.

Определяющее значение для вывода о возникновении у субъекта гражданского оборота на основании первичной документации гражданских прав и (или) обязанностей имеет волеизъявление такого лица, выраженное путем подписания соответствующих документов либо непосредственно самим субъектом, либо иным лицом, обладающим для этого необходимыми полномочиями, что в рассматриваемом случае опровергается установленным по результатам проведенной судебной экспертизы фактом фальсификации подписи ИП ФИО1 на спорных документах.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ИП ФИО1 о признании договора № 17-184/1-а от 30.09.2017 недействительным подлежит удовлетворению, что исключает возможность удовлетворения первоначального иска Предприятия по указанному договору.

В связи с чем, суд в удовлетворении первоначального иска  государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики отказывает. Встречный иск удовлетворяет. Суд признает недействительным договор № 17-184/1-а от 30.09.2017 на сдачу в аренду государственного имущества между государственным унитарным  предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и  индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Также ИП ФИО1 просит взыскать с Предприятия  расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24050 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 107 Кодекса эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора определением суда от 11.03.2020 по делу № А79-6978/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению - Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, 428031, 

<

...>, старшему государственному судебному эксперту отдела криминалистических и психологических  исследований ФИО5; производство по делу № А79-6978/2019 приостановить на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения.

10.03.2020 от Федерального бюджетного учреждения - Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта   от 05.03.2020 № 329/02-3. 

Согласно счету на оплату от 05.03.2020  № 329023 стоимость экспертизы составила 24460 руб. 80 коп. 

На основании статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оплаты экспертизы ИП ФИО1 на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в счет предварительной оплаты экспертизы в сумме 24050 руб. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку встречные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24050 руб.  подлежат отнесению на Предприятие.

Кроме того, ИП ФИО1  просил взыскать с предприятия почтовые расходы в сумме 599 руб. 20 коп.

Судом установлено, что   в ходе рассмотрения настоящего дела предприниматель понес следующие  почтовые расходы: 57 руб. 80 коп. (квитанция от 11.07.2019) – направление возражений  на первоначальный иск (том 1 л.д. 63), 185 руб. 60 коп. (квитанция от 13.09.2019) – встречный иск (том 1 л.д. 119-120), 182 руб. 40 коп. – направление  уточнения  встречного иска (том 2 л.д. 59),  173 руб. 40 коп. - ходатайство о проведении экспертизы (том 2 л.д. 83).  

Почтовые расходы документально доказаны, государственным унитарным  предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики не оспорены, в связи с  чем, суд считает необходимым взыскать с государственного унитарного  предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 возмещение расходов по оплате почтовых расходов в сумме 599 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2019 по делу № А79-6978/2019 ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд, отказывая ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии в удовлетворении заявленных исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  взыскивает  с государственного унитарного  предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.;  расходы ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  по встречному иску относятся на ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии, в связи с удовлетворением иска.    

руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 132, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным договор № 17-184/1-а от 30.09.2017 на сдачу в аренду государственного имущества, между государственным унитарным  предприятием Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и  индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с государственного унитарного  предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб., судебные издержки по оплате за экспертизу в размере 24 050 (Двадцать четыре тысячи пятьдесят) руб., по оплате почтовых расходов в сумме 599 (Пятьсот девяносто девять) руб. 20 коп.

 Взыскать с государственного унитарного  предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина