АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск 

«06» августа 2020 года Дело № А72-2777/2020  

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен «06» августа 2020 года.  

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола  судебного заседания в письменной форме, с использованием средства  

аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А72-2777/2020 по  исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико- биологического агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 433512,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДПРАЙМАРИ»  (424037, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2019,  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.04.2020,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического  агентства» (далее – истец, ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России) обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «МЕДПРАЙМАРИ» (далее – ответчик, ООО  «МЕДПРАЙМАРИ») о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим  исполнением обязательств по Контракту от 15.06.2015 № 151/172-15 в размере  1 754 841 руб. 90 коп.  

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в  отзыве на иск и дополнении к отзыву.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от  01.06.2015 № 0368100007515000088 между истцом (Заказчиком) и ответчиком  (Поставщиком) заключен контракт от 15.06.2015 № 151/172-15 на поставку  расходных материалов для заготовки крови (далее - контракт).  

В соответствии с контрактом ООО «МЕДПРАЙМАРИ» товарными  накладными от 10.07.2015 № МП155 и от 07.09.2015 № МПР219 поставило  истцу медицинские изделия «Мешок для 450 мл крови счетверенный  450/450/30/300 мл ЦФД/САГМ (63/100 мл) игла 16G, адаптер для вакуумной  пробирки, протектор иглы, мешок для образца крови BSD/NP/SB»,  производства «Грин Кросс Медикл Сайенс Корпорейшн», Южная Корея,  регистрационное удостоверение № ФСЗ 2011/11150 от 29.11.2011 (далее -  мешки для крови) общим количеством 1200 штук.  

Письмом от 25.02.2019 № 01и-569/19 «О недоброкачественном варианте  исполнения медицинского изделия» Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения (далее – Росздравнадзор) на основании экспертных  заключений ФГБУ «ВНИИИМТ» сообщил о выявлении Росздравнадзором в  обращении недоброкачественного медицинского изделия «Мешок для 450 мл  крови счетверенный 450/450/30/300 мл ЦФД/САГМ (63/100 мл) игла 16G,  адаптер для вакуумной пробирки, протектор иглы, мешок для образца крови  BSD/NP/SB», производства «Грин Кросс Медикл Сайенс Корпорейшн»,  Южная Корея, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2011/11150 от  29.11.2011, не соответствующего требованиям технической документации  производителя, содержащейся в комплекте данной регистрационной  документации, и представляющего угрозу здоровью при его применении.  

Территориальный орган Росздравнадзора по Ульяновской области  письмом от 04.03.2019 № И73-678/19, ссылаясь на вышеуказанное письмо  Росздравнадзора от 25.02.2019 № 01и-569/19, сообщил истцу о  недоброкачественном медицинском изделии, а также указал, что действие  письма Росздравнадзора распространяется на все партии указанного  медицинского изделия, не соответствующего требованиям технической  документации производителя, содержащейся в комплекте регистрационной  документации.  

Истец обратился с письмом от 14.05.2019 № 172/3592 к руководителю  Росздравнадзора с просьбой разъяснить о возможности клинического  использования плазмы, заготовленной с применением медицинского изделия  «Мешок для 450 мл крови счетверенный 450/450/30/300 мл ЦФД/САГМ  (63/100 мл) игла 16G, адаптер для вакуумной пробирки, протектор иглы,  мешок для образца крови BSD/NP/SB», производства «Грин Кросс Медикл  Сайенс Корпорейшн», Южная Корея, регистрационное удостоверение № ФСЗ  2011/11150 от 29.11.2011.  

В ответ на данное обращение истца Росздравнадзор письмом от  28.05.2019 № 04-24839/19 направил экспертное мнение ФГБУ «ВНИИИМТ»  Росздравнадзора о невозможности использования плазмы, заготовленной с  использованием вышеуказанных мешков для крови.  

Согласно экспертному мнению ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора от  04.12.2018 № 01-8616/18 данное медицинское изделие не соответствует  требованиям нормативной документации по санитарно-химическим  

показателям, в связи с чем, использование плазмы, заготовленной с их  применением, невозможно.  

26.06.2019 проведено совещание комиссии по вопросу обоснованности  списания и утилизации свежезамороженной донорской плазмы, заготовленной  с применением медицинского изделия, с участием начальника отдела  эпидемиологического надзора МРУ № 172 ФМБА России, что было  оформлено соответствующим протоколом. По результатам совещания  приняты к исполнению письма Росздравнадзора от 25.02.2019 № 01и-569/19 и  от 28.05.2019 № 04-24839/19, принято решение произвести списание  свежезамороженной донорской плазмы, заготовленной с применением  медицинского изделия.  

Списание оформлено протоколом исполнения решения комиссии от  01.07.2019 № 1, актами № 85 от 01.07.2019 и № 89 от 01.07.2019 об  уничтожении крови и ее компонентов, актом о списании материальных  запасов № 0000-002927 и требованиями-накладными № 85 от 01.07.2019 и №  89 от 01.07.2019. Произведено списание плазмы свежезамороженной в объеме  128,1 л. на сумму 1 754 841,90 руб.  

На претензию истца от 15.07.2019 № 172/5430 с требованием возместить  убытки ООО «МЕДПРАЙМАРИ» истцу не ответило, в связи с чем истец  обратился в арбитражный суд.  

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Пункт 3.16 контракта содержит условие о том, что качество товара  должно соответствовать требованиям действующего законодательства РФ,  подтверждаться и сопровождаться при поставке товара сертификатами  соответствия или декларациями о соответствии и прочими документами,  удостоверяющими качество; товар должен соответствовать санитарно- гигиеническим, экологическим нормам и требованиям, установленным для  данного вида товара.  

В соответствии с пунктом 4.1.3 контракта ответчик принял на себя  обязательство о том, что весь представленный товар должен быть  качественным, соответствовать требованиям действующего законодательства  РФ, нормам и правилам, установленным для данного вида товаров, иметь  гарантийные сроки эксплуатации (хранения) и не должен являться источником  отрицательного воздействия на состояние здоровья человека.  

В письме Росздравнадзора от 25.02.2019 № 01и-569/19 «О  недоброкачественном варианте исполнения медицинского изделия»,  

доведенном до сведения истца, содержится информация о том, что на  основании экспертных заключений ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзором  выявлено в обращении недоброкачественное медицинское изделие «Мешок  для 450 мл крови счетверенный 450/450/30/300 мл ЦФД/САГМ (63/100 мл)  игла 16G, адаптер для вакуумной пробирки, протектор иглы, мешок для  образца крови BSD/NP/SB», производства «Грин Кросс Медикл Сайенс  Корпорейшн», Южная Корея, регистрационное удостоверение № ФСЗ  2011/11150 от 29.11.2011, не соответствующее требованиям технической  документации производителя, содержащейся в комплекте данной  регистрационной документации, и представляющего угрозу здоровью при его  применении.  

После получения данной информации истец был обязан уничтожить  запас крови, хранящийся в таких мешках для крови, в связи с чем истец понес  убытки в виде реального ущерба в размере 1 754 841 руб. 90 коп.  

Довод ответчика о том, что мешки для крови были поставлены истцу в  полном объеме с комплектом всех необходимых документов, включая  регистрационное удостоверение, и товар был принят истцом без каких-либо  претензий, является необоснованным, так как материалами дела установлено,  что поставленные ответчиком мешки для крови представляют угрозу  здоровью при их применении.  

Также ответчик указал, что поставленные им истцу мешки для крови  были признаны Росздравнадзором недоброкачественным медицинским  изделием за пределами срока годности данных мешков, тогда как в течение  срока годности данный товар недоброкачественным не признавался, и в  течение этого срока претензий по качеству товара истец не предъявлял.  

Данный довод ответчика не может быть признан правомерным с учетом  следующего.  

Несоответствие требованиям нормативной документации и  невозможность использования плазмы, заготовленной с применением  поставленных по контракту от 15.06.2015 № 151/172-15 медицинских изделий,  было выявлено истцом после приемки товара и заготовки в него плазмы.  

Предъявить требование о замене мешков для крови счетверенных ранее  истец не имел возможности, поскольку данные мешки были использованы для  заготовки свежезамороженной плазмы, и основания для их возврата ответчику  отсутствовали.  

Возврат мешков для крови с заготовленной в них свежезамороженной  плазмой, равно как и освобождение мешков для крови от содержимого,  истцом не мог быть осуществлен.  

В соответствии с примечанием 2 к приложению № 2 к Правилам  заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования  донорской крови и ее компонентов, утвержденным постановлением  Правительства РФ от 22 июня 2019 г. № 797, донорская кровь и (или) ее  компоненты пригодны для использования в пределах установленных для них  сроков годности независимо от срока годности контейнеров, в которые они  заготовлены, при условии, что на дату заготовки донорской крови и (или) ее  компонентов срок годности контейнера находился в установленных пределах.  

Таким образом, истец обратился с иском к ответчику в разумный срок  после выявления факта того, что поставленные ответчиком мешки для крови  представляют угрозу здоровью при их применении.  

Уничтоженная истцом свежезамороженная плазма составляла  сформированный на случай чрезвычайных ситуаций и техногенных катастроф  стратегический запас, на восстановление которого понадобится значительный  период времени, поскольку процесс заготовки плазмы, с учетом требования о  необходимости ее карантинизации, установленного приказом Минздрава РФ  от 07.05.2003 № 193 «О внедрении в практику работы службы крови в  Российской Федерации метода карантинизации свежезамороженной плазмы»,  очень длительный и трудоемкий.  

В связи с поставкой ответчиком истцу некачественного товара истец  понес убытки в виде реального ущерба в размере 1 754 841 руб. 90 коп.,  размер которых подтверждается справкой от 15.07.2019, выпиской из  прейскуранта на медицинские услуги по ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России с  01.01.2019, протоколом исполнения решения комиссии от 01.07.2019 № 1,  актами № 85 от 01.07.2019 и № 89 от 01.07.2019 об уничтожении крови и ее  компонентов, актом о списании материальных запасов (плазмы  свежезамороженной в объеме 128,1 литра) № 0000-002927 и требованиями- накладными № 85 от 01.07.2019 и № 89 от 01.07.2019.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат полному  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине  следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «МЕДПРАЙМАРИ» в пользу Федерального государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального  медико-биологического агентства» 1754841 (один миллион семьсот пятьдесят  четыре тысячи восемьсот сорок один) руб. 90 коп. убытков, 30548 (тридцать  тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.  

Судья Е.Е.Каргина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.03.2020 7:15:18Кому выдана Каргина Елена Евгеньевна