228/2024-1429(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-15797/2023  23 января 2024 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш., 

при участии представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 11.08.2023) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «КаскадЭнерго»  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023  по делу № А82-15797/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго»  о принятии обеспечительных мер  

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «КаскадЭнерго»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к государственному казенному учреждению Ярославской области «Единая служба  

заказчика» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  

недействительным, 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному  

казенному учреждению Ярославской области «Единая служба заказчика»  (далее – Учреждение) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта от 04.09.2023 недействительным.  

Общество одновременно обратилось в суд с ходатайством о принятии  обеспечительных мер, в виде приостановления действия решения об одностороннем отказе  от исполнения контракта от 04.09.2023, запрета Учреждению требовать от Банка выплаты  по независимой гарантии от 31.03.2023 № 22 и запрета Банку производить выплаты по  независимой гарантии от 31.03.2023 № 22.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2023, оставленным  без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023,  в удовлетворении требований об обеспечении иска отказано.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых  судебных актов, просит отменить их. По его мнению, Обществом приведены  доказательства, свидетельствующие о необходимости и достаточности применения  заявленных обеспечительных мер в целях недопущения причинения ущерба в  значительном размере его интересам. Связь между заявленными обеспечительными  мерами и предметом спора прямо прослеживается из представленных в обоснование  ходатайства материалов, в частности, правового значения положений независимой  гарантии для сторон.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана  представителем в судебном заседании.  

Дополнительные документы, приложенные Обществом к кассационной жалобе, не  приобщаются к делу и подлежат возврату заявителю, поскольку сбор доказательств, их  исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу  ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). Вместе с тем кассационная жалоба с  приложенными к ней документами поступила в суд округа в электронном виде,  посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», соответственно,  такие документы фактически не могут быть возвращены на бумажном носителе.  

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом  извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание  суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Проверив законность определения Арбитражного суда Ярославской области и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в  статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел  правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения  суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба  заявителю.  

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть  соразмерны заявленному требованию.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины  обращения с заявлением об обеспечении иска.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая  заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для  принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии  которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных  мер.  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия.  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных  мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения  при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Оценив доводы заявителя и представленные документы, суды пришли к выводу, что  Общество не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что  непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения иска может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении  заявленного ходатайства.  

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат  переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.  

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не  рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по данному  спору не предусмотрена.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2023 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А82-15797/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «КаскадЭнерго» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева 

Судьи  О.В. Александрова 

Н.Ш. Радченкова