АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5489/21 

Екатеринбург

14 марта 2023 г.

 

Дело № А60-45738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 г. 

 

          Арбитражный суд Уральского округа в составе:

    председательствующего Савицкой К.А., 

          судей Пирской О.Н., Оденцовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2022 по делу № А60-45738/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по тому же делу.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие ФИО1 лично (паспорт).

В судебном заседании назначенном на 28.02.2023 на 10 ч 50 мин. объявлен перерыв на 06.03.2023 на 15 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

         В Арбитражный суд Уральского округа 03.03.2023 от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

  Представитель исполняющей обязанности конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Первый Уральский» (далее – КПК «Первый Уральский», должник) ФИО2 – ФИО3, заявившая ходатайство об участии в судебном заседании путем использования сервиса веб-конференции, не подключилась к онлайн-заседанию по причинам, не зависящим от суда.

  Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицам, участвующим в деле обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля суда, суд округа посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя конкурсного управляющего в силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ.

  До начала судебного заседания 06.03.2023 от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих родственные связи управляющего ФИО2 и ФИО3, в адрес которой произведены платежи вперед погашения требования заявителя, а также аффилированность управляющего с обществом с ограниченной ответственностью «ГК» (далее – общество «ГК»). Судом округа указанное ходатайство рассмотрено и, с учетом положений статьи 286 АПК РФ, в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора, отклонено, документы фактическому возврату не подлежат, так как представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

  Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) о признании КПК «Первый Уральский» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве. 

  Определением арбитражного суда от 18.09.2019 заявление Банка России признано обоснованным, в отношении КПК «Первый Уральский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

  Определением арбитражного суда от 20.11.2019 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО4 об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника. 

  Определением арбитражного суда от 02.12.2019 временным управляющим должника утверждена ФИО2 

  Решением арбитражного суда от 27.02.2020 КПК «Первый Уральский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2 

  Определением арбитражного суда от 22.06.2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника назначено на 30.11.2022. 

  На рассмотрение арбитражного суда 21.06.2022 поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в которой заявитель просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в распоряжении денежными средствами из состава конкурсной массы КПК «Первый Уральский» с нарушением очередности текущих платежей; взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 331 777 руб. 68 коп. 

  Определением арбитражного суда от 28.06.2022 жалоба ФИО1 принята к рассмотрению, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Арсенал», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области. 

  Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего КПК «Первый Уральский» ФИО2 и взыскании убытков отказано.

  В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда от 05.10.2022 и постановление суда от 21.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ФИО2 был нарушен добросовестный стандарт поведения управляющего, так как в условиях ее осведомленности о дате увольнения кредитора, как работника должника, в период процедуры конкурсного производства (19.06.2020) и о принятом судом решении по делу № 2-1089/2021 о взыскании заработной платы (09.02.2021), управляющим не были зарезервированы денежные средства в порядке абзаца 1 пункта 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в размере спорной суммы за период обжалования указанного судебного акта (с 09.02.2021 по 16.06.2021), что послужило причиной необоснованного расходования в период 21.04.2021 части денежных средств из конкурсной массы должника в пользу кредитора третьей очереди текущих платежей должника, тогда как требования заявителя являются приоритетными в составе второй очереди текущих платежей должника согласно абзацу 3 пункта 2, абзаца 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве. По мнению кассатора, вывод судов о том, что обязанность управляющего зарезервировать денежные средства в сумме невыплаченной заработной платы и иных выплат кредитору, как бывшему работнику, возникает с момента обращения ФИО1 с требованиями о включении ее требований в реестр текущих платежей должника 08.09.2021, не основан на нормах права, так как момент предъявления кредитором по текущим платежам требований к должнику на основании исполнительного листа указывает на момент исполнения требований, а не резервирования денежных средств должника. Податель жалобы считает, что суды при рассмотрении настоящего обособленного спора неверно истолковал и применил положения пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, которые в совокупности с положениями статьи 20, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывают управляющего как субъекта профессиональной деятельности действовать добросовестно и разумно при принятии текущих управленческих решений при использовании всех способов защиты с целью не причинения вреда должнику и его кредиторам. ФИО1 отмечает, что не дожидаясь рассмотрения апелляционной жалобы по делу № 2?1089/2021, конкурсный управляющий ФИО2 в период с 21.04.2021 произвела погашение задолженности кредитору третьей очереди по текущим платежам, при этом каких-либо пояснений относительно наличия объективных препятствий отложить погашение требований кредитору третьей очереди по текущим платежам, возникшие по договорам от 01.09.2020, в условиях наличия денежных средств на 18.05.2020 в составе конкурсной массы должника согласно акту инвентаризации, до рассмотрения апелляционной жалобы по иску кредитора второй очереди по текущим платежам, не приведено; в рассматриваемом споре, действия управляющего по обжалованию судебного акта о взыскании текущих платежей с должника в пользу кредитора второй очереди, послужили формальным основанием для изменения момента исполнения указанного судебного акта в целях расчетов с кредиторами последующей очередности, что указывает на причинение вреда кредитору предшествующей очередности. По мнению кассатора, ссылки судов о вероятной возможности погашения требований кредитора за счет оплат дебиторской задолженности должника и привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности нарушают права ФИО1 на судебную защиту, так как вероятность погашения ее требований, возникших ранее фактически погашенных 21.04.2021 требований кредитора последующей очередности, носит предположительный характер в условиях наличия непогашенного требования по текущим платежам первой очереди перед управляющим, а также очевидной неликвидности прав требований к бывшему руководителю должника.     

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

  Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 27.02.2020 КПК «Первый Уральский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2 

  Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в распоряжении денежными средствами из состава конкурсной массы КПК «Первый Уральский» с нарушением очередности текущих платежей, а также с требованием о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу кредитора 331 777 руб. 68 коп. убытков, ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства.        

         Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 09.02.2021 по делу № 2-1089/2021 с КПК «Первый Уральский» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 258 210 руб. 27 коп, выходное пособие в размере 22 457 руб. 82 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 37 769 руб. 97 коп.

На основании данного судебного акта 14.07.2021 Центральным районным судом г. Челябинска был выдан исполнительный лист ФС № 031274518 о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности в размере 318 438 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022 по настоящему делу было рассмотрено ходатайство ФИО1 и разрешены разногласия между кредитором и управляющим, в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди включена задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 31 576 руб. 02 коп., во вторую очередь текущих платежей - 226 634 руб. 25 коп. задолженности по заработной плате, 22 457 руб. 82 коп. выходного пособия, 37 769 руб. 97 коп. компенсации за отпуск, 44 915 руб. 64 коп. пособия по безработице в сумме двухмесячного среднего заработка.

Кроме того, вышеуказанным судебным актам предшествовали обращения ФИО1 27.12.2019 и 07.09.2020 в адрес управляющего ФИО2 с заявлением о внесении задолженности перед ней в реестр требований кредиторов должника и/или в состав текущих платежей, о выплате пособия по безработице.

При этом, ранее 06.05.2020 Центральным районным судом г. Челябинска было принято заочное решение по делу № 2-2354/2020 по иску ФИО1 к КПК «Первый Уральский» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 318 438,06 рубля, на основании которого судом был выдан исполнительный лист ФС № 029754824 от 07.07.2020, направленный почтой для исполнения в адрес управляющему ФИО2 После получения 14.09.2020 указанного исполнительного листа управляющим было подано заявление об отмене заочного решения по делу №2-2354/2020, которое было Центральным районным судом г. Челябинска удовлетворено 05.11.2020.

По мнению кредитора, начиная с 27.12.2019 управляющему ФИО2 было известно о наличии требований кредитора ФИО1 по невыплаченной ей должником заработной плате и иным выплатам, начиная с 14.09.2020, с момента получения исполнительного листа по делу № 2?2354/2020 о взыскании с должника в пользу кредитора заработной платы, правовые основания которых в последующем были предметом оценки, согласно решению от 09.02.2021 по делу № 2-1089/2021, управляющему ФИО2 было известно о заявленных кредитором в судебном порядке требованиях о взыскании с должника заработной платы и иных платежей; ФИО2 в силу добросовестного стандарта поведения управляющего по состоянию на 09.02.2021 (на момент принятия решения суда по делу № 2?1089/2021) обязана была зарезервировать денежные средства в спорной сумме по невыплаченной заработной плате и иным выплатам кредитору, как работнику должника, прекратившему исполнять трудовые обязанности 19.06.2020, в период введенной арбитражным судом процедуры конкурсного производства. 

Согласно акту инвентаризации от 18.05.2020 № 1 (опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 5013097 от 21.05.2020) на счете КПК «Первый Уральский» управляющим ФИО2 имелись денежные средства в сумме 1 030 090 руб. 68 коп., которые в силу статьи 131 Закона о банкротстве подлежат включению в конкурсную массу должника. 

  Из содержания отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 26.05.2021 усматривается произведенный управляющим 21.04.2021 расход денежных средств должника в общей сумме 332 000 руб. на оплату привлеченных специалистов по юридическим и бухгалтерским услугам общества «ГК», требования которого в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению в третьей очереди по текущим платежам, а именно по договору от 01.09.2020 № 92 на сумму 183 000 руб., по договору от 01.09.2020 № 92 – 74 000 руб., по договору от 01.09.2020 № 91 - 45 000 руб., по договору от 01.09.2020 № 91 - 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не нашел оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2 несоответствующими требованиям закона, не установив нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов указанными действиями (бездействием) арбитражного управляющего; исходил из недоказанности наличия состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. При этом судом первой инстанции отмечено, что вопреки доводам кредитора ФИО1, предусмотренных Законом о банкротстве оснований для резервирования денежных средств у и.о. конкурсного управляющего должника ФИО2 не имелось; денежные средства должника распределены между кредиторами (а именно: удовлетворение требований общества «ГК» - кредитора третьей очереди текущих платежей 21.04.2021, 30.07.2021, 23.08.2021, 01.09.2021) ранее обращения ФИО1 (08.09.2021) с заявлением о включении ее требований на основании вступившего в законную силу судебного акта в реестр текущих платежей КПК «Первый Уральский»; на дату получения требования кредитора (08.09.2021) денежные средства в конкурсной массе должника отсутствовали; в настоящее время текущие платежи 1 очереди в полном объеме не погашены, в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 49 134 495 руб. 94 коп. - первая очередь, 25 875 200 руб. 90 коп. - третья очередь; имущество у должника отсутствует. 

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев данный обособленный спор, с выводами суда первой инстанции согласился, в связи с чем определение суда оставил без изменения. При этом отметив, что согласно пояснениям управляющего ФИО2, возможность для погашения требований ФИО1 из конкурсной массы имеется. Так, определением арбитражного суда от 14.12.2022 были установлены основания для привлечения бывшего руководителя ФИО5 к субсидиарной ответственности, производство в части размера ответственности приостановлено в связи с тем, что не все мероприятия конкурсного производства выполнены; продолжается взыскание дебиторской задолженности в пользу КПК «Первый Уральский». В настоящее время конкурсным управляющим активно осуществляется взыскание дебиторской задолженности должника с заемщиков в районных судах в связи с получением документов от следственных органов. Решения судов вступают в законную силу, исполнительные листы направляются для принудительного исполнения. В настоящее время в картотеке № 2 погашена задолженность по первой очереди текущих платежей (остаток составляет около 60 000 руб.), платежное поручение на перечисление ФИО1 331 777 руб. 69 коп. от 02.02.2022 является единственным требованием, включенным во вторую очередь текущих платежей. С учетом динамики поступлений от взыскания дебиторской задолженности, требования ФИО1 будут погашены в период с января по апрель 2023 года, а до 01.07.2023 будут погашены все текущие налоги (инкассовые распоряжения Федеральной налоговой службы по пятой очереди текущих платежей).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы ФИО1, изучив материалы дела, проверив правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

  Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», с принятием указанной редакции Закона о банкротстве кредиторам по текущим платежам предоставлено право обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего по вопросам, касающимся очередности удовлетворения их требований, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди также по вопросу пропорциональности удовлетворения соответствующих требований. Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

  При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно обосновать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, которые могут быть соблюдены лишь при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

  Требования по заработной плате в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве удовлетворяются в режиме второй очереди текущих платежей. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

  В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

  Кроме того, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

  В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечисления в адрес общества «ГК» - кредитора третьей очереди текущих платежей, оказывающего исполняющему обязанности конкурсного управляющего юридические услуги, произведены 21.04.2021, 30.07.2021, 23.08.2021, 01.09.2021.

На дату перечислений 21.04.2021г. у исполняющего обязанности конкурсного управляющего уже имелась информация о наличии у должника кредитора  ФИО1, что подтверждается письмами от 27.12.2019 и от 07.09.2020, направленными кредитором в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 о внесении задолженности перед ФИО1 в реестр требований кредиторов должника и (или) в состав текущих платежей. Кроме того, именно на основании заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего 05.11.2020 было отменено заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска по делу № 2-2354/2020 от 06.05.2020, которым был удовлетворен иск ФИО1 к  КПК «Первый Уральский» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 318 438 руб. 06 коп. и на основании которого судом был выдан исполнительный лист ФС № 029754824 от 07.07.2020, направленный почтой для исполнения в адрес управляющего.

Перечисления в адрес  общества «ГК»  30.07.2021, 23.08.2021, 01.09.2021 осуществлялись исполняющим обязанности конкурсного управляющего после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Челябинска от 09.02.2021 по делу № 2-1089/2021, на основании которого  14.07.2021 был выдан исполнительный лист о взыскании с КПК «Первый Уральский» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 258210 руб. 27 коп, выходное пособие в размере 22457 руб. 82 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 37769 руб. 97 коп.

Таким образом, арбитражный  управляющий ФИО2 не только была осведомлена на момент перечислений денежных средств в адрес кредитора третьей  очереди по текущим обязательствам о наличии на стороне должника задолженности перед работником, но и приняла все меры по оспариванию данной задолженности, тем самым откладывая момент перечисления денежных средств в адрес кредитора ФИО1 

В судебном заседании  кредитор ФИО1 ссылается на то, что между участником общества «ГК» и исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2 имеются родственные связи.

Несмотря на вывод суда апелляционной инстанции о том, требования ФИО1 будут погашены в период с января по апрель 2023 года, в судебном заседании кредитор также пояснила, что на дату рассмотрения кассационной жалобы денежные средства в ее адрес не поступали. 

Таким образом, учитывая осведомленность управляющего о наличии задолженности перед кредитором - работником, принимая во внимание, что несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих наличие задолженности перед ФИО1, денежные средства были направлены на гашение задолженности перед текущим кредитором обществом «ГК», выводы судов о том что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредитора ФИО1, в материалах дела отсутствуют, являются неверными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего КПК «Первый Уральский» ФИО2, выразившиеся в распоряжении денежными средствами из состава конкурсной массы должника КПК «Первый Уральский» с нарушением очередности, являются незаконными.  

         Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заявление кредитора в части взыскания убытков с  исполняющего обязанности конкурсного управляющего КПК «Первый Уральский»  ФИО2 судом первой инстанции не рассмотрено, обособленный спор в данной части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

          Руководствуясь статьями 286- 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2022 по делу № А60-45738/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по тому же делу отменить.

Признать незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего КПК «Первый Уральский»  ФИО2, выразившиеся в распоряжении денежными средствами из состава конкурсной массы должника КПК «Первый Уральский» с нарушением очередности.

Обособленный спор в части взыскания убытков с  исполняющего обязанности конкурсного управляющего КПК «Первый Уральский»  ФИО2 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       К.А. Савицкая 

 

Судьи                                                                                    О.Н. Пирская 

 

                                                                                              Ю.А. Оденцова