АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-11376/2018

09 июля 2018 года

город Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовское отделение ЦНИИпроектстальконструкция им. Н.П. Мельникова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 3 267 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 02.02.2018 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «Ростовское отделение ЦНИИпроектстальконструкция им. Н.П. Мельникова» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 3 267 000 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 5705/1 от 01.12.2014 г., по договору № 5705/2 от 10.03.2015 г. и по договору № 5705/3 от 10.03.2015 г.

 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 267 000 руб., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 5705/1 от 01.12.2014 г., по договору № 5705/2 от 10.03.2015 г. и по договору № 5705/3 от 10.03.2015 г., в том числе сумму основной задолженности в размере 2 970 000 руб. и пеню в сумме 297 000 руб.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 23.04.2018 г. и от 04.06.2018 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

 

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Ростовское отделение ЦНИИпроектстальконструкция им. Н.П. Мельникова» (исполнителем) и ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» (заказчиком) был заключен договор № 5705/1 от 01.12.2014 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя работы по «Разработке рабочей документации марки КМ и КЖ каркасов зданий объектов строительства Вахтового жилого комплекса на 640 мест в составе стройки «Обустройство Чаядинского НГКМ» в соответствии с заданием на проектирование и перечнем проектируемых объектов. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что стоимость документации в соответствии с протоколом 1 000 000 руб. Стоимость выполнения документации в соответствии с протоколом о договорной цене составляет 450 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения № 2 к договору). Стоимость выполнения документации в соответствии с протоколом о договорной цене составляет 120 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения № 3 к договру). Оплата производится в течение 5-ти рабочих дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Кроме того, между ООО «Ростовское отделение ЦНИИпроектстальконструкция им. Н.П. Мельникова» (исполнителем) и ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» (заказчиком) был заключен договор № 5705/2 от 10.03.2015 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил а исполнитель принял на себя «Дополнительные работы по разработке рабочей документации марки КМ и КЖ каркаса и фундаментов зданий объектов строительства Вахтового жилого комплекса на 640 мест в составе стройки «Обустройство Чаядинского НГКМ» в соответствии с заданием на проектирование и перечнем проектируемых объектов. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что стоимость документации в соответствии с протоколом о договорной цене составляет 800 000 руб. Оплата производится в течение 5-ти рабочих дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Также, между ООО «Ростовское отделение ЦНИИпроектстальконструкция им. Н.П. Мельникова» (исполнителем) и ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» (заказчиком) был заключен договор № 5705/3 от 10.03.2015 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил а исполнитель принял на себя «Дополнительные работы по разработке рабочей документации марки КМ и КЖ каркаса и фундаментов зданий объектов строительства Вахтового жилого комплекса на 640 мест в составе стройки «Обустройство Чаядинского НГКМ» в соответствии с заданием на проектирование и перечнем проектируемых объектов. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что стоимость документации в соответствии с протоколом о договорной цене составляет 600 000 руб. Оплата производится в течение 5-ти рабочих дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с заключенными договорами и дополнительными соглашениями к ним, подрядчик выполнил для заказчика работы на общую сумму 2 970 000 руб., которые 09.12.2015 г., 04.04.2016 г. и 13.05.2016 г. были приняты надлежащим образом подрядчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 2 970 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком выполненные работы своевременно не оплачены, ООО «Ростовское отделение ЦНИИпроектстальконструкция им. Н.П. Мельникова» вручало ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» претензии, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, в ответе на которые ответчик указал, что признает наличие спорной задолженности но, в связи с финансовыми затруднениями, не может выполнить обязательства по оплате и просит заключить соглашение о погашении задолженности, однако, поскольку задолженность в добровольном порядке погашена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  Так как пунктами 2.2 договоров предусмотрено, что оплата производится в течение 5-ти рабочих дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 16.12.2015 г., не позднее 11.04.2016 г. и не позднее 20.05.2016 г., поскольку работы были приняты по актам 09.12.2015 г., 04.04.2016 г. и 13.05.2016 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 5705/1 от 01.12.2014 г., договор № 5705/2 от 10.03.2015 г., договор № 5705/3 от 10.03.2015 г. с приложениями и дополнительными соглашениями к ним, акты, письма, претензии и ответ на них. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 2 970 000 руб.

 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты задолженности за выполненные работы в сумме 297 000 руб., начисленной за периоды с 15.12.2015 г., с 10.04.2016 г. и с 19.05.2016 г. по 05.12.2016 г., в связи с просрочкой оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договоров сторонами согласовано, что при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 2.2 договора, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным, поскольку сторонами в договорах согласовано, что оплата производится в течение 5-ти рабочих дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, но оплата за работы, выполненные и сданные заказчику в установленный срок, своевременно произведена не была.

Вместе с тем, истцом неверно определены периоды начисления пени, без учета условий договоров и фактических обстоятельств дела. Но поскольку заявленная ко взысканию истцом сумма пени не превышает рассчитанную судом и ограничена 10 % от стоимости работ, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 297 000 руб.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договорах согласовано, что при нарушении сроков оплаты указанных в пункте 2.2 договора, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ, и предусмотренный сторонами размер пени не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму пени. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и суммы основного долга является разумным и соразмерным.

 

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Ростовское отделение ЦНИИпроектстальконструкция им. Н.П. Мельникова» к ООО «ПРОЕКТСЕРВИС» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 3 267 000 руб. подлежит удовлетворению полностью.

 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 39 335 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовское отделение ЦНИИпроектстальконструкция им. Н.П. Мельникова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 267 000 руб., в том числе 2 970 000 руб. основной задолженности и 297 000 руб. пени; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовское отделение ЦНИИпроектстальконструкция им. Н.П. Мельникова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39 335 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                       О.М. Брагина