РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70554/22-170-661

г. Москва

22 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 15.06.2022 года

Полный текст решения изготовлен 22.07.2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ГРУЗОВОЙ-ДОМ" (115230, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ ВН.ТЕР.Г., ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 42, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 7099, ОГРН: 5177746177285, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: 7731390687)

к ЗАО "ЖДЭ-2000" (410031, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, СЕВЕРНАЯ УЛИЦА, 7, ОГРН: 1096450000536, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2009, ИНН: 6450937108,)

о взыскании 70 200 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУЗОВОЙ-ДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ЗАО "ЖДЭ-2000" о  взыскании денежных средств в размере 70 200 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  18.04.2022. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с  чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. 

   Из представленных материалов дела следует, что  07» октября 2020 года между ООО «Грузовой-Дом» (Экспедитор) (далее -Истец) и ЗАО «ЖДЭ-2000» (Клиент) (далее - Ответчик) заключен Договор транспортной экспедиции № 230-КЛ (далее - Договор).

    Согласно Заявке № 1 от 27.10.2021 г. Ответчику были оказаны услуги по предоставлению технически исправного вагона по маршруту Покровск - Приволжский - Алматы 1.

В виду нарушений условий Договора со стороны Ответчика, у последнего возникла обязанность по оплате штрафа за отправку по несогласованному направлению и использованию вагона № 29452497.

Со станции Алматы 1 29.11.2021 вагон № 29452497 и 10.12. 2021 вагон № 29072683 оформились в промывку на ст. Анар без согласования с экспедитором. Расстояние до промывки составило 1300 км.

Согласно пункту 2.2.10 Договора «В случае несанкционированного использования поданных под погрузку вагонов Экспедитора (при осуществлении отправки вагонов по несогласованным с Экспедитором направлениям), Клиент выплачивает Экспедитору:

- пеню в размере 1 800, 00 (одна тысяча восемьсот) рублей (без НДС) в сутки за использование одного вагона без согласования с Экспедитором (при осуществлении отправки вагонов по несогласованным с Экспедитором направлениям). Время несанкционированного использования вагонов исчисляется с момента отправки вагонов по несогласованному направлению согласно даты штемпеля станции о выдаче груза в железнодорожной накладной, до момента подачи вагонов под погрузку на станцию, указанную Экспедитором».

Сумма штрафа, предъявляемого Ответчику за отправку вагона № 29452497 по несогласованному направлению и нахождения его в пути 16 суток, составила 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек (БЕЗ НДС), за отправку вагона № 29072683 по несогласованному направлению составила и нахождения его в пути 23 суток составило 41 400 ( сорок одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек (БЕЗ НДС).

Истец размер   задолженность  ответчика составляет 70 200 руб. 

  В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

Судом рассмотрены  доводы искового заявления  и  отзыва и считает их не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

07 октября 2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции №230-КЛ, предусматривающий, в том числе, оказание Истцом услуги по предоставлению железнодорожных вагонов для перевозок грузов Ответчика. 

02 сентября 2021 года истец и ответчик подписали протокол согласования цены №1 к вышеуказанному договору транспортной экспедиции, в котором Истец обязался предоставить Ответчику крытые железнодорожные вагоны для перевозки груза «Порошки стиральные» (код груза ЕТСНГ 756021, ГНГ 34022090) со станции Покровск-Приволжский Приволжской железной дороги назначением на железнодорожные станции иностранных железных дорог, в том числе на станцию Алматы I Казахстанской железной дороги. Таким образом, Истцу, ещё до предоставления вагонов ответчику, было известно наименование груза Ответчика и предполагаемые маршруты его перевозки. 

Кроме того, ответчик подтверждает, что в ноябре 2021 года истец предоставил ответчику железнодорожные крытые вагоны №29452497 и №29072683 для перевозки груза «Порошки стиральные» (код груза ЕТСНГ 756021, ГНГ 34022090) со станции Покровск-Приволжский Приволжской железной дороги назначением на станцию Алматы I Казахстанской железной дороги.

20 ноября 2021 года по железнодорожной транспортной накладной СМГС №31694460 предоставленный Истцом вагон №29452497 прибыл на станцию Алматы I Казахстанской железной дороги с грузом «Порошки стиральные (ЕТСНГ 756021, ГНГ 34022090)». 

После прибытия вышеуказанного вагона на станцию Алматы I Казахстанской железной дороги, Истец направил по электронной почте в адрес Ответчика инструкцию собственника вагона ООО «Инком Транс» от 17 ноября 2021 года, в которой было указано, что вагон №29452497 после выгрузки груза должен быть направлен в порожнем состоянии на станцию Аксенгер (рзд) Казахстанской железной дороги в адрес грузополучателя ТОО «RG Brands Kazakhstan».

06 декабря 2021 года по железнодорожной транспортной накладной СМГС №31727130 предоставленный Истцом вагон №29072683 прибыл на станцию Алматы I Казахстанской железной дороги с грузом «Порошки стиральные (ЕТСНГ 756021, ГНГ 34022090)». 

После прибытия вышеуказанного вагона на станцию Алматы I Казахстанской железной дороги, Истец направил по электронной почте в адрес Ответчика инструкцию собственника вагона ООО «Инком Транс» от 14 декабря 2021 года, в которой было указано, что вагон №29072683 после выгрузки груза должен быть направлен в порожнем состоянии на станцию Тимиртау Казахстанской железной дороги в адрес грузополучателя АО «Тимиртауский электрометаллургический комбинат».

Истец выдал Ответчику инструкции, согласно которых Ответчик обязан был после выгрузки груза Ответчика на станции Алматы I Казахстанской железной дороги отправить порожние вагоны №29452497 и №29072683 во внутригосударственном железнодорожном сообщении по территории Республики Казахстан. 

Согласно пункта 1 Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 02 августа 2019 года №612, вышеуказанные Правила определяют порядок перевозки грузов железнодорожным транспортом в Республике Казахстан. Согласно пункта 599 вышеуказанных Правил, после выгрузки грузов, перечисленных в Приложении №46 к  вышеуказанным Правилам, крытый вагон подлежит обязательной промывке. Поскольку в вышеуказанном Приложении №46 указан груз «Средства моющие порошкообразные», Ответчик полагает, что крытые вагоны №29452497 и №29072683 после выгрузки груза «Порошки стиральные», имеющего код ГНГ 34022090 «Средства моющие и чистящие, расфасованные для розничной продажи», подлежали обязательной промывке, согласно требований законодательства Республики Казахстан. 

Также, согласно пункта 2.2.7 договора транспортной экспедиции от 07.10.2020 №230-КЛ, заключенного между Истцом и Ответчиком, обязанностью Ответчика является очистка вагона от остатков перевозимых грузов, которая, в данном случае, должна была производиться путем промывки вагона. В связи с вышеизложенным, Ответчик не имел законной возможности отправить вышеуказанные порожние вагоны истца на указанные истцом станции без осуществления промывки этих вагонов после выгрузки груза Ответчика.

Промывка вагонов в зимний период из-за низких температур окружающего воздуха технически возможна только с применением теплой воды. Ближайший к станции Алматы I Казахстанской железной дороги пункт промывки вагонов, имеющий возможность промывать вагоны теплой водой, расположен на станции Анар Казахстанской железной дороги. В связи с этим, вагоны №29452497 и №29072683 после выгрузки груза «Порошки стиральные» были отправлены за счет Ответчика в порожнем состоянии со станции Алматы I Казахстанской железной дороги на станцию Анар Казахстанской железной дороги в промывку.

Довод истца о том, что такая перевозка является несанкционированным использованием вагонов  подлежит отклонению, поскольку в пункте 2.2.10 договора транспортной экспедиции от 07.10.2020 №230-КЛ, вагоны следовали в промывку в порожнем состоянии и, соответственно, не использовались Ответчиком для перевозки каких-либо грузов или иного извлечения прибыли. 

В связи с этим, отправка порожних крытых вагонов №29452497 и №29072683 после выгрузки груза «Порошки стиральные» со станции Алматы I Казахстанской железной дороги на станцию Анар Казахстанской железной дороги в ближайший пункт промывки вагонов является надлежащим исполнением обязательств ответчиком, согласованных сторонами в пункте 2.2.7 договора транспортной экспедиции от 07.10.2020 №230-КЛ.

            Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.   

            Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779, 801 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина