Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1833/2022

город Брянск

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «А-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 421 277 руб. 74 коп., 

при участии: 

от истца до и после перерыва: ФИО2 (дов. от 01.01.2022, диплом);

от ответчика до и после перерыва:  не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авента» (далее – ООО «Авента», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «А-строй» (далее – ООО «А-строй», ответчик) о взыскании 361 741 руб. 38 коп., в том числе: 276 913 руб. 33 коп. долга по договору поставки  от 26.08.2021 № 483/2021 и 84 828 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 421 277 руб. 74 коп., в том числе задолженность в размере 276 913 руб. 33 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.10.2021 по 26.05.2022 в размере 144 364 руб. 41 коп..

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 28.06.2022 был объявлен перерыв до 29.06.2022 до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым признает наличие задолженности по договору в указанном истцом размере, при этом заявил ходатайство об уменьшении процентов за пользование коммерческим кредитом по ст. 333 ГК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Авента» (поставщик) и ООО «А-строй» (покупатель) заключен договор поставки  от 01.09.2021 № 483/2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию (товар), согласно заявке покупателя, согласованной по наименованию, количеству и ценам, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.2.2.2 договора одновременно с товаром поставщик обязан предать универсальный передаточный документ (УПД), который заменяет товарную накладную и счет-фактуру (в случае ее составления), оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 оплата стоимости товара осуществляется в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо другим незапрещенным законом способом. По согласованию сторон устанавливается порядок оплаты цены товара: по истечении 30 календарных дней с даты фактического получения товара, лимит стоимости поставляемого товара составляет 500 000 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора за поставку (продажу) товара в кредит покупатель до момента его полной оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставляемым в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,0001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течении трех дней после наступления срока оплаты товара; 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые покупатель должен уплатить за товар. 

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Авента» в адрес ООО «А-строй» произвело поставку продукции по универсальным передаточным документам на общую сумму 519 515 руб. 61 коп. (л.д.16-33).

Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало. Однако обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик исполнил частично в размере 242 602 руб. 28 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 276 913 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки продукции и задолженность ответчика по ее оплате в размере 276 913 руб. 33 коп. подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспаривается. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности частично или в полном объеме в размере 276 913 руб. 33 коп. суду не представлено. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 276 913 руб. 33 коп. долга по договору поставки  от 01.09.2021 № 483/2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 144 364 руб. 41 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.10.2021 по 26.05.2022.  

В соответствии с п. 3.4 договора за поставку (продажу) товара в кредит покупатель до момента его полной оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставляемым в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,0001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течении 3-х дней после наступления срока оплаты товара; 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени. 

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №3/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №3/14), согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу, отраженному в п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, размер  процентов за период с 19.10.2021 по 26.05.2022  составляет 144 364 руб. 41 коп.

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом, и признан правомерным. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, изложенное в отзыве на исковое заявление, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные договором не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ не могут применяться. Помимо этого, договор согласован и подписан обеими сторонами, являющимися самостоятельными юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на свой риск и в своем интересе, ответчик принял указанное условие о коммерческом кредите вместе с обязанностью оплачивать поставленный ему товар в согласованные сроки, и данную обязанность он надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 144 364 руб. 41 коп. за период с 19.10.2021 по 26.05.2022 подлежат удовлетворению.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 235 руб. по платежному поручению от 01.03.2022 № 771069.

При цене иска, равной 421 277 руб. 74 коп. (с учетом уточнения), государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11 426 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 235 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 191 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авента» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авента» 421 277 руб. 74 коп., в том числе задолженность в размере 276 913 руб. 33 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.10.2021 по 26.05.2022 в размере 144 364 руб. 41 коп., а также 10 235 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2022 № 771069.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 191 руб. государственной пошлины

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                      О.В. Частикова