Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33794/2019

26 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: 103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора

заинтересованное лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14»  

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ 

при участии

от заявителя: не явился (уведомлен) 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № 418/18-УИР от 29.12.2018

установил:

103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской   (далее – заявитель, Отдел) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (далее – заинтересованное лицо, Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель явку представителей не обеспечил.  В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

С 29.10.2018 по 09.11.2018 на основании Приказа от 27.09.2018 №228 о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство тренажерного корпуса берегового тренировочного комплекса «Клен-85» на территории 270 УЦ ВМФ» (шифр объекта 3/683), расположенного по адресу: ленинградская область, 

<

...> мкр. №13» проведена проверка  контроля деятельности федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» по соблюдению требований законодательства о градостроительное деятельности, обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства на основании программ проверок от 27.09.2018. 

В ходе проверки выявлены нарушения, указанные в акте проверки №202ЩС2 от 09.11.2018, выдано предписание об устранении нарушений №202ЩС-1 от 09.11.2018 со сроком выполнения до 10.12.2018.

 Извещением от 10.12.2018 Предприятие уведомило заявителя об устранении части нарушений, указанных в предписании об устранении нарушений №202ЩС2-1 от 09.11.2018.

Письмом Отдела № 197/103/1370 от 12.12.2018 в продлении срока выполнения предписания об устранении нарушений №202ЩС2-1 от 09.11.2018 Предприятию было отказано.

Отделом в период с 16.01.2019 по 25.01.2019  на основании Приказа от 12.12.2018 №397 проведена проверка выполнения ранее выданного предписания №202ЩС-1 от 09.11.2018, в результате проверки выявлено неисполнение предписания, а именно:

- на существующей сборной железобетонной плите перекрытия 2 этажа на отметке +3.300 в коридоре блока А в осях Е-(Е/1) выявлены следы коррозийного поражения рабочей арматуры с отслоением защитного слоя бетона, не обеспечивается сохранность арматуры от воздействия окружающей среды – нарушены требования а. 10.3.1. Свода правил СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003. По классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17 ноября 1993, п. 52 и п. 55 - дефект значительного характера.

Не подтверждены требования по механической безопасности («Состояние строительных конструкций, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровья граждан, имуществу физических и юридических лиц»), а именно не проведено обследование указанного участка плит перекрытий — нарушены требования п. 8 . ст. 2. гл. I Федерального закона М384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

- в кирпичных стенах выполнены отверстия для прохода коробов вентиляции по осям 8. 9, 12/1, 13/1, 14/1, Б, В, между осей 15-16, при этом конструкции узлов проходов в проектной документации отсутствуют, фактически не выполнены - нарушены требования п. 9.17.1 Свода правил СП 70./3330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП3.03.01-87.

- деформационные швы в осях 8-9 блока А, в осях 12/Д между блоками А и В выполнены с отклонением от вертикальной оси, сужаются от цоколя к кровле, при этом не утеплены и не заделаны. Геотехнический мониторинг объекта не ведется, отсутствие осадки фундамента не подтверждено.

Не подтверждены требования по механической безопасности, («Состояние строительных конструкций, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровья граждан, имуществу физических и юридических лиц»), а именно не проведен геотехнический мониторинг зданий на предмет развития осадки - нарушены требования п. 8 , ст. 2. гл. 1 Федерального закона М384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений».

- на кровле блоков А, Б, В расположение вытяжной вентиляции частично не соответствует требованиям проекта Раздел 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Часть 1. Сооружение п. Том 4.1 (Шифр раздела: ЛП 3/683-J-KP1, чертеж 11,12). По оси 13/1 между осей Г-Д проектом предусмотрены две вытяжные вентиляции, фактически выполнена одна. Между осей 18-19, Б-В проектом не предусмотрена вытяжная вентиляция, при этом фактически выполнена между указанных осей. В осях 10/(Е/1) проектом предусмотрена вытяжки вентиляция, фактически не выполнена.

- на кровле блока А в осях Е-Ж между осей 1-21, блока В в осях 13. 14/1 между осей Г-Д, блока Б в осях Б-В между осей 3/1-21/1 не обеспечен предусмотренный проектом Раздел 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Часть 1. Сооружение 11. Том 4.1 (Шифр раздела: ЛП 3/683-1-КР1, чертеж 11, 12) уклон, что приводит к скапливанию воды в указанных осях. По классификатору основных видов дефектов строительстве и промышленности строительных материалов от 17 ноября 1993. п. 219 - дефект значительного характера.

- на кровле блоков А, Б, В в местах примыкания к вертикальным поверхностям не предусмотрены наклонные клиновидные бортики сторонами до 100 мм из минераловатных плит повышенной жесткое; (плотностью не менее 150 кг/м'). цементно-песчаного раствора или асфальтобетона – нарушены требования п. 5.1.17 Свода правил СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП 11-26-76.

- на всей кровле блоков А. Б, В отсутствуют листвоуловители водосточных воронок HL 62.1/1 DN 110 закрепленные на опорный фланец нарушены требования проекта Раздел 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Часть 1. Сооружение И. Том 4.1 (Шифр раздел ЛП 3/683-1-КР1, чертеж 12)

- на кровле здания блока А в осях Е-И/13-16 в помещении «Машинное отделение лифта» визуально выявлены многочисленные трещины кирпичной кладки длиной до 130 см. и шириной раскрытия до 30 мм. - нарушены требования п. 9.16.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Не подтверждены требования по механической безопасности («Состояние строительных конструкций, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц»), а именно не проведен обследование трещин, отсутствуют решения по усилению кирпичной кладки - нарушены требования п. 8, ст. 2, гл. 1 Федерального закона М384-ФЗ от 3 декабря 2009 г. «Технического регламента о безопасности зданий сооружений».

-металлический настил технологической площадки в помещении 106 выполнен с отступлением от требований проекта Раздел 4. «Конструктивны и объемно-планировочные решения» Часть 1. Сооружение 11 Том 4.1 (Шифр раздела: ЛП 3/683-1-КР1-ТЧ, лист 8). Фактически настилом служит металлическая сетка, проектом предусмотрена установка настила из рифленой стали по ГОСТ8568-77.

- отсутствует облицовка металлических балок, на которые опираются плиты перекрытия, в помещении 014А (техническое подполье) минераловатными матами толщиной не менее 25 мм, обшитыми листами ГВЛ в один слой. При этом в местах опирания балок выявлены следы коррозии - нарушены требование проекта Раздел 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Часть 1. Сооружение 11 Том 4.1 (Шифр раздела: ЛП 3/683-1-КР1-ТЧ, лист 15), п. 9.3.7 Свода правил СП 28.13330.2012 «СНиП 2.03.11-85. Защита строительных конструкций от коррозии». Актуальная редакция СНиП 2.03.11-85.

- высота всех эвакуационных путей из технического подполья составляет 1,7 м при минимально допустимой 2 м – нарушены требования проекта Раздел 4. ««Конструктивные и объемно-планировочные решения» Часть 1. Сооружение 11 Том 4.1 (Шифр раздела: ЛП 3/683-1-КР1-ТЧ, лист 16). 

По итогам проверки составлен акт проверки №103.10ЩС от 25.01.2019 и выдано предписание №103.10ЩС-1 от 25.01.2019.

26.02.2019 Отделом в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» составлен протокол №103.2019.20ЩС-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия  к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сорока невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт неисполнения Предприятием предписания №202ЩС-1 от 09.11.2018 об устранении нарушений при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства подтвержден материалами дела.

В деле отсутствуют сведения об объективных причинах невозможности своевременного исполнения Предприятием законного предписания административного органа, а равно о принятии Предприятием необходимых мер для своевременного исполнения предписания, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ссылка заинтересованного лица на письмо Отдела № 197/103/300 от 11.04.2019 о согласовании нового срока для выполнения предписания №103.10ЩС-1 от 25.01.2019, указывающего, по мнению Предприятия на малозначительность правонарушения, судом отклоняется, так как данным письмом продлен срок исполнения повторного предписания от 25.01.2019, а не первоначального № 202ЩС-1 от 09.11.2018, заявление о продлении срока выполнения требований предписания № 202ЩС-1 от 09.11.2018 подано заинтересованным лицом после составления протокола  об административном правонарушении №103.2019.20ЩС-1 от 26.02.2019  и принятия арбитражным судом заявления о привлечении Предприятия к административной ответственности. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Доказательств исключительности обстоятельств, имеющих значение для признания правонарушения малозначительным, Предприятием не представлено. 

Годичный срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по СПб (Филиал №1 ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», л/с 

<

***>) 

Счет 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России 

БИК 044030001 

ИНН 

<

***>

КПП 784143001

ОКТМО 40908000

КБК 18711690020027000140 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.