Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1146/2019

15 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Асфальт Сервис»: ФИО2 по доверенности от 09.04.2019, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019;

от Хабаровской таможни: ФИО4 по доверенности от 15.01.2019, ФИО5 по доверенности от 25.02.2019, ФИО6 по доверенности от 15.10.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи»: ФИО7 по доверенности от 18.12.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» и общества с ограниченной ответственностью «Асфальт Сервис»

на решение от  21.01.2019

по делу № А73-20112/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асфальт Сервис»

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решения от 31.10.2018 № РКТ-1070300-18/000291 по классификации товара и решения от 31.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в графы 31, 33, 47 по ДТ № 10702020/200417/0009780,

третьи лица: Владивостокская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи»,

установил:

21.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Асфальт Сервис» (далее - ООО «Асфальт Сервис») и компанией Неnаn Liming Heavy Industry Science &Technology Co., Ltd. (г. Чжэнчжоу провинция Хенан, КНР) заключен внешнеторговый контракт № LMZK20170220AZ (далее - контракт) на поставку товара - дробильно-сортировочного комплекса в соответствии с характеристиками, изложенными в приложении № 1 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью. Общая стоимость товаров по контракту на условиях CIF-Владивосток составила 279 234 долл. США. 

В счет исполнения обязательств по контракту ООО «Асфальт Сервис» осуществило таможенные операции по таможенному декларированию товаров в зоне деятельности Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни в таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления товара по ДТ № 10702020/200417/0009780 (далее – ДТ № 9780): «Оборудование дробильное, предназначено для измельчения горных пород и твердых минеральных ископаемых – Стационарный дробильно–сортировочный комплекс (завод), производительностью 140 т/час. Отрасль применения – наземное строительство. Состоит из следующих оборудований: 1. Вибрационный питатель, модель TSW1139, мощность 15 КВт., габариты: 3980*2276*1953 мм., включает в себя питатель и двигатель, всего 1 шт.; 2. Щековая дробилка, модель РЕ 750*1060, мощность 110 КВт, габариты: 2620*2302*3110 мм., включает в себя дробилку и двигатель, всего 1 шт.; 3. Конусная дробилка, модель CSB160(M), мощность 185 КВт., габариты: 2800*2342*2668 мм., включает в себя дробилку, маслостанцию, гидростанцию, двигатель, всего 1 шт.; 4. Вибрационный грохот, модель 4YZS1860, мощность 22 КВт., габариты: 6258*2542*2300 мм., включает в себя грохот и двигатель, всего 1 шт.; 5. Магнитный сепаратор, модель RCYD-8, мощность 2,2 КВт, магнитная напряженность 90 МТ., всего 1 шт.; 6. Ленточный конвейер: - № 1 (с платформой для обслуживания, с приводом мотор-редуктора), модель В800*21, мощность 15 КВт., ширина 800 мм, толщина ленты 12 мм, количество слоев - 4, угол наклона 0-17 градусов, всего 1 шт.; - № 2 (с платформой для обслуживания, с приводом, с приводом мотор-редуктора), модель В800*26, мощность 18,5 КВт., ширина 800 мм, толщина ленты 12 мм, количество слоев  - 4, угол наклона 0-17 градусов, всего 1 шт.; - № 3, 4, 5, 6, 7 (с платформой для обслуживания, с приводом мотор-редуктора), модель В500*30, мощность 7,5*5 КВт., ширина 500 мм, толщина ленты 12 мм, количество слоев - 4, угол наклона 0-17 градусов, всего 5 шт.; 7. Шкаф управления, предназначен для управления и контроля цикла дробления материала на фракции, всего 1 комплект; 8. Приемный бункер – предназначен для загрузки исходного материала для дробления, модель LC40004000, всего 1 комплект; 9. Стальные рамы, служат основанием для всего комплекса, всего 1 комплект. Комплекс поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки. Производитель LIMING HEAVY INDUSTRY тов. знак «LIMING...».

Таможенное декларирование рассматриваемого товара от имени и по поручению ООО «Асфальт Сервис» в ДТ № 9780 осуществлено таможенным представителем обществом с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» (далее – ООО «Восточные рубежи») на основании договора таможенного представителя с декларантом от 09.01.2017 № 0542/03-Д-ОТО-17-04 (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 09.12.2015 № 0542/03).

В графе 33 ДТ № 9780 ООО «Асфальт Сервис» заявлен классификационный код 8474 20 000 9 ТН ВЭД ТС «Машины для измельчения и размалывания прочие», ставка ввозной таможенной пошлины на дату таможенного декларирования – 0 %. Товар выпущен 03.05.2017 таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

С целью осуществления проверки достоверности заявленных декларантом в декларации сведений о товаре, в том числе правильность заявления классификационного кода, таможенным органом назначено проведение внеплановой выездной таможенной проверки после выпуска товара, о чем вынесено решение от 09.04.2018 № 10703000/210/090418/Р000011. 

Копия решения 10.04.2018 вручена ООО «Асфальт Сервис». По требованиям таможни декларантом представлены запрошенные сведения и документы. На основании представленных декларантом в ходе проведения проверки документов таможенным органом установлен факт реализации заявителем дробильно-сортировочного комплекса - ООО «Восход-ДВ» по договору поставки техники.

Решением Уссурийской таможни от 04.05.2018 № 10716000/210/040518/Р000016 назначено проведение встречной выездной таможенной проверки в отношении ООО «Восход-ДВ».

С целью определения правильности определения кода ТН ВЭД ЕАЭС в рамках проведения встречной выездной таможенной проверки Уссурийской таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы от 28.05.2018 № 10716000/280518/ПВ/000002 по ДТ № 9780, проведение которой поручено ЦЭКТУ г. Владивосток. 

В ходе проведения внеплановой таможенной проверки декларанта Хабаровская таможня с учетом заключения таможенного эксперта от 12.07.2018 № 12410010/0018646 и встречной выездной проверки пришла к выводу о необходимости классификации ввезенного по ДТ № 9780 в товарной подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС «щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм», которой соответствует ставка ввозной пошлины 5%. Также таможня пришла к выводу о необходимости внесения в ДТ № 9780 и определения таможенных пошлин в размере 931 774,42 руб., в том числе ввозная пошлина (код вида платежа 2010) – 789 639,34 руб. и налог на добавленную стоимость – 142 135,08 руб. Результаты проверки отражены в акте выездной таможенной проверки от 28.09.2018 № 10703000/210/280918/А000007.

Решением Хабаровской таможни от 31.10.2018 № РКТ-10703000-18/000291 код ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ № 9780 изменен на код товара – 8474 20 000 3.

Решением Хабаровской таможни 31.10.2018 внесены изменения и дополнения в графы 31, 33 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС), 47 и В (в части таможенных платежей), декларанту предложено представить корректировку таможенной декларации и документы об оплате таможенных платежей.

Не согласившись с решениями Хабаровской таможни об изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС и внесении изменений в ДТ № 9780, ООО «Асфальт сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения от 31.10.2018 № РКТ-1070300-18/000291 по классификации товара и решения от 31.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в графы 31, 33, 47 по ДТ № 10702020/200417/0009780.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-20112/2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО «Восточные рубежи» (таможенный представитель) (в деле выступило на стороне заявителя) и Владивостокская таможня (выступало на стороне Хабаровской таможни).

Решением от 15.01.2019 суд отказал в удовлетворении требований ООО «Асфальт сервис» по делу № А73-20112/2018.

ООО «Асфальт сервис» (заявитель по делу) и третье лицо -  ООО «Восточные рубежи» - не согласились с вышеуказанным судебным актом, обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, содержащими требования – решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные в деле требования.

Заявители апелляционных жалоб считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, при этом привели следующие доводы:

- принимая решение, суд пришел к необоснованному выводу о том, что только щековая дробилка выполняет основную функцию и, следовательно, товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8474 20 000 3. На самом деле, ввезенное оборудование не является ни щековой дробилкой, ни конусной дробилкой, а является комплексом – дробильно-сортировочным заводом, состоящим из конусной и щековой дробилок, декларант при подаче таможенной декларации заявил классификационный код, наиболее точно описывающий оборудование – 8474 20 000 9;

- суд необоснованно принял заключение таможенного эксперта и отклонил ходатайство заявителя о назначении экспертизы.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Восточные рубежи» заявило ходатайства о принятии дополнительного доказательства – заключения специалиста ООО «Альфа-Медиатор» от 04.02.2019, а также о назначении технической судебной экспертизы.

Апелляционные жалобы были приняты к производству Шестым арбитражным апелляционным судом.

В отзывах Хабаровская и Владивостокская таможни не согласились с доводами апеллянтов, просили решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали изложенные письменно доводы жалоб, а также заявленные третьим лицом ходатайства о принятии дополнений и назначении экспертизы.

Представители Хабаровской таможни в судебном заседании высказали возражения на жалобы и заявленные ходатайства.

Владивостокская таможня не направила в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании Шестой арбитражный апелляционный суд рассмотрел и протокольным определением на основании статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отклонил ходатайства ООО «Восточные рубежи» о принятии дополнительного доказательства - заключения специалиста ООО «Альфа-Медиатор» от 04.02.2019, а также о назначении технической судебной экспертизы, поскольку ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось этим лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а заключение специалиста не является экспертным заключением, является мнением лица, не участвующего в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности судебного акта пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 200 и 201 АПК РФ ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза.

Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется, в том числе с применением пункта 3 (б): смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Пунктом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (Правило 6) предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При оценке доводов сторон необходимо исходить из того, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Классификация товара должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. После того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция, дальнейшую классификацию устанавливает правило ОПИ 6 (с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5), согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК Таможенного союза решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

ООО «Асфальт Сервис» классифицировало товар в подсубпозиции 8474 20 000 9 «Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка: машины для измельчения или размалывания: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

В свою очередь, таможенный орган классифицировал товар в товарной подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД «Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка: машины для измельчения или размалывания: щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм» (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %).

Согласно пунктам 3 и 4 части Примечаний к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

В силу пункта 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Таможенный орган отнес декларируемый товар к товарной подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС на основании пунктов 1, 3б и 6 ОПИ, сведений информации с сайта изготовителя товара - компании Liming Heavy Industry в сети Интернет (www.break-day.com), выводов, содержащиеся в заключении таможенного эксперта от 12.07.2018 № 12410010/0018646, а также решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 № 103 «О классификации дробильно-сортировочной установки в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (вступило в силу 29.09.2017).

Из материалов дела следует, что затребованные в ходе проведения таможенной проверки инструкция и (или) руководство по эксплуатации товара, задекларированного в ДТ № 9780, обществом в таможню не представлялись, что послужило таможне основанием для использования информация, размещенной в сети Интернет на сайте изготовителя товара - компании Liming Heavy Industry(www.break-day.com).

Из указанной информации следует:

- дробильно-сортировочный комплекс включает в себя комбинацию машин, состоит из отдельных компонентов таких как: щековая дробилка, вибрационный питатель, конусная дробилка, вибрационных грохот, ленточных конвейеров, предназначенных для выполнения четко определенной функции, такой как производство щебня, камня различных фракций;

- при запуске дробильно-сортировочного комплекса все детали работают одновременно;

- основной функцией комплекса является дробление (измельчение) горной породы (камней) для получения щебня, второстепенной функцией комплекса является грохочение (сортировка) измельченной горной породы на фракции;

- принцип работы дробильно-сортировочного комплекса следующий: горная масса (сырье) из приемного/загрузочного бункера через вибрационный питатель попадает в щековую дробилку на первую стадию дробления, дробилка осуществляет циклический процесс дробления и выпуска сырья при помощи подвижной и неподвижной щек, далее по ленточным конвейерам измельченное сырье поступает на вторичное дробление, где при помощи гидравлической системы конусной дробилки происходит вторичная стадия измельчения сырья путем сжатия и разжатия конуса и мантии конусной дробилки, далее по ленточным конвейерам повторно измельченное сырье поступает на третичную стадию дробления в гидравлическую роторную дробилку, где дробление осуществляется в специальной камере путем вращения ротора с билами. Затем сырье поступает в виброгрохот, где раздробленная порода сортируется по фракции согласно размерам металлического сита на товарный щебень и возвратное сырье, которое поступает снова во вторичный и третичный контур дробления до получения нужного размера фракции.

Из описания, содержащегося на сайте изготовителя товара - компании Liming Heavy Industry (www.break-day.com), следует, что дробильно-сортировочный комплекс не относится к многофункциональным (комбинированным) машинам, так как представляет собой функциональный блок, состоящий из отдельных компонентов, предназначенных для выполнения четко определенной функции производства щебня различных фракций.

Суд исследовал заключение таможенного эксперта от 12.07.2018 № 12410010/00118646, в котором изложено следующее:

- объектом исследования является стационарная дробильно-сортировочная установка, предназначенная для измельчения горных пород и твердых минеральных ископаемых;

- исходя из технологического процесса и выполняющих функций машин, включенных в производственную линию (дробильно-сортировочную установку), выделяются машины выполняющие главные функции измельчения (дробления);

- так как в производственной линии щековая дробилка производит первичное дробление более крупных кусков горной породы, а конусная производит вторичное дробление и способна принимать более мелкие фракции, то основную функцию выполняет щековая дробилка;

- основными конструктивными особенностями щековой дробилки являются размеры приемного отверстия, составляющие - 750x1060 мм.

В заключении эксперт пришел к выводу: основную функцию дробильно-сортировочной установки выполняет щековая дробилка с размерами загрузочного отверстия 750x1060 мм.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизой, поскольку ответы на вопросы, требующие специальных знаний, изложены в таможенной экспертизе, а по правовым вопросам экспертиза не может быть назначена.

Коллегией Евразийской экономической комиссии принималось решение от 29.08.2017 № 103 «О классификации дробильно-сортировочной установки в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (вступило в силу 29.09.2017), в соответствии с которым в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1, 3(6) и 6 в подсубпозиции 8474 20 000 3 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза классифицируется дробильно-сортировочная установка, предназначенная для двухэтапного дробления и сортировки гранита, кварца, базальта, песчаника, железной руды, состоящая из следующих устройств, размещенных на колесном несамоходном шасси: щековая дробилка, предназначенная для первичного дробления, оснащенная платформой с перилами и лестницей, с электрическим приводом и приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм; конусная дробилка, предназначенная для вторичного и последующего дробления, с электрическим приводом; бункер с вибрационным колосниковым питателем; продуктовый грохот с электрическим приводом; замкнутый конвейер и конвейер готовой продукции; автономный электрический распределительный шкаф для распределения электроэнергии на все электрические моторы дробильно-сортировочной установки.

Таким образом, вывод Хабаровской таможни о том, что товар «дробильно-сортировочные комплекс...», заявленный ООО «Асфальт Сервис» в ДТ № 9780, следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС «щековые дробилки несамоходные...» во взаимосвязи с основной функцией, выполняемой щековой дробилкой.

Таким образом, суд первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ надлежащим образом исследовал представленные в дело доказательства, правильно установил вышеизложенные обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно отклонил довод заявителя и третьего лица - таможенного представителя - о том, что и щековая и конусная дробилки являются неотъемлемой частью комплекса и совместно выполняют одну функцию – формирование фракций определенных размеров, что конусная дробилка, как и щековая дробилка, в ДСК выполняет основную функцию.

Правильным является довод таможенного органа о том, что оборудование имеет в составе и включает в технологическую схему щековую дробилку, работу которой в дальнейшем дополняет конусная дробилка. При этом, последняя включена в схему работы с целью дополнения работы щековой дробилки, поскольку не участие последней в схеме работы оборудования не позволит конусной дробилке осуществлять функции, возложенные на неё технологической схемой, т.к. фракция сырья, которая используется в щековой дробилке, без ее использования, не позволяет использовать конусную дробилку в той технологической схеме, которая разработана производителем для данного комплекса оборудования.

И сам заявитель по делу указывал: «Из технической схемы, представленной продавцом, также следует, что рассматриваемое оборудование является комплексом - дробильно-сортировочным заводом, осуществляющим обработку руды путем дробления руды и сортировки обработанного материала на фракции пяти размеров - 0-5 мм, 5-10 мм, 10-20 мм, 20-40 мм, 40-70 мм. Принцип работы комплекса заключается в том, что руда в первую очередь обрабатывается щековой дробилкой, разделяющей руду на фракции размером до 210 мм. Далее, руда поступает в конусную дробилку, где дробится на фракции диаметром до 70 мм. После обработки руды в конусной дробилке она сортируется на фракции пяти размеров - 0-5 мм, 5-10 мм, 10-20 мм, 20-40 мм, 40-70 мм и по пяти конвейерным лентам переносится на пять точек разгрузки. То есть по итогу формируются фракции пяти размеров и единственная функция данного комплекса - формирование именно этих пяти видов фракций с максимальным размером 70 мм».

Конусная дробилка может быть использована в качестве самостоятельного оборудования для изготовления щебня средних и мелких фракций, но в схеме работы рассматриваемого комплекса оборудования, данная конусная дробилка технологически завязана в цикл работы с щековой дробилкой, которая изготавливает сырье для конусной дробилки из камня большой фракции. Таким образом, в данной технологической схеме щековая дробилка определяется как основная часть работы комплекса, обеспечивающая его дальнейшую деятельность в целом. При исключении щековой дробилки из технологической схемы работы, технологическая схема работа данного ДСК потребует кардинального изменения, поскольку в данной технологической схеме щековая дробилка изготавливает фракцию щебня для использования его в дальнейшем в конусной дробилке. Наличие щековой дробилки с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм, в технологической схеме работы ввозимого оборудования предопределяет его классификацию по коду ТН ВЭД 8474 20 000 3.

Также суд правильно отклонил возражения заявителя, указывающего на недопустимость применения в настоящем споре Решения Коллегии ЕЭК от 29.08.2017 № 103.

То, что ДТ № 9780 была зарегистрирована до даты принятия вышеуказанного решения, и в этом решении идет речь о дробильно-сортировочных установках, размещенных на колесных шасси, в то время как рассматриваемый комплекс шасси не имеет, а установлен на бетонном фундаменте, не имеет значения, поскольку решение Коллегии ЕЭК от 29.08.2017 № 103 по существу разъясняет классификацию дробильно-сортировочной установки в подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1, 3(б) и 6, при использовании разъяснения не имеет существенного значения ссылка в Решении на «размещение устройств на колесном несамоходном шасси».

Установив правомерность классификации Хабаровской таможней товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8474 20 000 3, суд принял по делу правильное решение об отказе в удовлетворения требований о признании незаконными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 31.10.208 № РКТ-10703000-18/000291 и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 31.10.2018.

Доводам заявителей апелляционных жалоб судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом доказательств, представленных в материалы дела.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Арбитражный суд Хабаровского края полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

На основании статей 110, 112 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства ООО «Восточные рубежи» о назначении экспертизы этому лицу следует возвратить с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 60 000 руб., уплаченные платежным поручением от 04.04.2019 № 168.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 21.01.2019 по делу № А73-20112/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 60 000 руб., уплаченные платежным поручением от 04.04.2019 № 168.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

         И.А. Мильчина

 Е.И. Сапрыкина