Дело № А43-19650/2017

14 ноября 2017 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Смирновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     общества с ограниченной ответственностью «Автозавод ГАЗ» (ОГРН 1045206907877, ИНН 5250018433, г. Нижний Новгород, пр. Ильича, д. 5) 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2017 

по делу № А43-19650/2017,

принятое судьей Чепурных М.Г. в порядке упрощенного производства 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автозавод ГАЗ» 

о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 08.06.2017 по делу № 10408000-397/2017, 

без участия лиц,

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Автозавод ГАЗ» (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее – Таможня) от 08.06.2017 по делу                           № 10408000-397/2017 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 15.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в рамках исполнения контракта  от 10.01.2012 № 715-380/122015, заключенного между Обществом (Россия) и DAYCO EUROPE SRL A SOCIO UNICO (Италия), в зону деятельности таможенного поста ГАЗ Таможни 24.04.2017 на транспортном средстве ММ078760 в адрес Общества прибыла партия товара: механизм натяжения ремня арт.                              № 2203558/0 (45822) - 182 шт. по товаросопроводительным документам: CMR от 20.04.2017 № 03952, транзитная декларация                                                                   № 11209103/210417/0203810, инвойс от 03.04.2017 № IV17080544 (условия поставки FCA IVREA); бесконечный зубчатый ремень арт. № 2178073/1 (064899) 129RHX350H94700-140 шт. по товаросопроводительным документам: CMR  от 19.04.2017 № 03953, транзитная декларация                                № 11209103/210417/0203814, инвойс от 03.04.2017 № IV17009917 (условия поставки FCA MANOPPELLO SCALO).

24.04.2017 товары размещены на СВХ Общества (свидетельство от 25.03.2013 № 10408/030912/10134/02) по документам ДО-1: 10408010/240417/0004074 и 10408010/240417/0004076.

25.04.2017 Обществом в лице ФИО1, действующей на основании доверенности  от 07.11.2016 № 850, на таможенный пост ГАЗ Таможни подана и зарегистрирована таможенная декларация (ДТ) в электронном виде № 10408010/250417/0006455 на товары: № 1 - «механизм натяжения ремня арт. № 2203558/0 (45822) - 182 шт....» и № 2 - «бесконечный зубчатый ремень арт. № 2178073/1 (064899) 129RHX350H94700-140 шт....» в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления (ИМ40).

При этом декларантом в ДТ № 10408010/250417/0006455 заявлены сведения: графа 12 «Общая таможенная стоимость» - 280 707,40 руб.; графа 20 «Условия поставки» - разные; графа 43 - 1-ый метод определения таможенной стоимости; графа 45 товара № 1 – 193 998,05 руб.; графа 33 товара № 1 - 8483508000, графа 31 товара № 1: механизм натяжения ремня арт. № 2203558/0 (45822) - 182 шт., предназначен для поддержания оптимального натяжения зубчатого ремня дизельного двигателя, в результате чего увеличивается срок службы и плавность хода зубчатого ремня, для сборки, а/м марки ГАЗ общегражданского назначения, используемых на территории Нижегородской области; изготовитель: DAYCOEUROPESRL, товарный знак: DAYCO;  графа 45 товара № 2 - 86709,35 руб.; графа 33 товара № 2 - 4010350000, графа 31 товара № 2: бесконечный зубчатый ремень арт. № 2178073/1 (064899) 129RHX350H94700-140 шт. из вулканизированной резины, длина окружности 129 см, для синхронизации коленчатого и распределительного валов двигателя внутреннего сгорания штайдер для сборки, а/м марки ГАЗ общегражданского назначения, используемых на территории Нижегородской области; изготовитель: DAYCOEUROPESRL, товарный знак: DAYCO. 

Одновременно с ДТ № 10408010/250417/0006455 декларантом представлена ДТС-1, которая на основании части 3 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) является ее неотъемлемой частью, в которой производится расчет таможенной стоимости.

В обоснование заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: инвойс от 03.04.2017                   № IV17080544 (условия поставки FCA IVREA), инвойс от 03.04.2017                          № IV17009917 (условия поставки FCA MANOPPELLO SCALO), договор на транспорт от 17.12.2015 № ДЭ03/0028/АЗГАЗ/15, счет на оплату услуг по перевозке от 11.04.2017 № 769, счет на оплату услуг по перевозке от 11.04.2017 № 770.

В рамках статьи 111 ТК ТС таможенным постом ГАЗ Нижегородской таможни осуществлен таможенный контроль достоверности заявленных сведений в ДТ о таможенной стоимости декларируемых товаров.

Согласно графе 17 ДТС-1 № 10408010/250417/0006455 расходы по доставке товара № 2 до ПП Козловичи декларантом указана сумма в размере 10 809,92 руб. (* 177,66 евро), однако согласно счету на оплату услуг по перевозке  от 11.04.2017 № 769 сумма, подлежащая включению в таможенную стоимость за доставку товара до границы ТС (ПП Козловичи), составляет 500 евро.

В результате таможенного контроля установлено, что сведения, заявленные декларантом в графе 45 «Таможенная стоимость товара», графах 17, 25 ДТС-1 в отношении товара № 2, декларируемого по ДТ                         № 10408010/250417/0006455 в размере 86 709,35 руб., вместо достоверной 106322,48 руб., не соответствуют сведениям, указанным в счете на оплату услуг по перевозке  от 11.04.2017 № 769, выставленном экспедитором ООО «Форвард Транс-НН» в рамках исполнения договора перевозки от 17.12.2015 № ДЭ03/0028/АЗГАЗ/15.

В связи с этим таможенный орган установил, что сведения в отношении товара № 2, указанные в графе 45 ДТ                                                               № 10408010/250417/0006455, графах 17, 25 ДТС-1, не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных декларантом таможенному органу инвойсе от 03.04.2017 № IV17009917 (условия поставки FCA MANOPPELLO SCALO) и счете на оплату услуг по перевозке от 11.04.2017 № 769, то есть были заявлены недостоверно.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Таможня 25.05.2017 составила в отношении него протокол об административном правонарушении № 10408000-397/2017, а 

постановление

м 08.06.2017 по делу № 10408000-397/2017 привлекла Общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4687 руб. 53 коп.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление Обществом в ДТ недостоверных сведений, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

Субъектом правонарушения является Общество, осуществившее декларирование товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза.

Субъективная сторона данного правонарушения для юридического лица характеризуется виной в форме небрежного отношения к своим обязанностям, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей декларанта.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. 

В декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (часть 1 статьи 183 ТК ТС).

Статья 188 ТК ТС определяет, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65  ТК ТС).

Согласно пункту 3 статьи 65 ТК ТС сведения о таможенной стоимости товаров, заявляются в декларации таможенной стоимости, являющейся неотъемлемой частью декларации на товары.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение) и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Статьей 5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: 1) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем  своему  агенту  (посреднику)  за  оказание  услуг  по  его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров; б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами; в) расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

Из статьи 189 ТК ТС следует, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с требованиями подпункта 43 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.12.2015 № 23), в 45 графе ДТ указывается таможенная стоимость декларируемого товара в валюте государства - члена Союза.

Таким образом, декларирование товаров представляет собой подачу таможенной декларации по установленной форме, в связи с чем надлежащее исполнение обязанности по декларированию товаров заключается в заявлении достоверных сведений, именно в таможенной декларации. Общество, как профессиональный участник в сфере таможенного дела, принимая решение о подаче таможенной декларации на товары, несет бремя ответственности за совершение таможенных операций в отношении декларируемых товаров.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что при декларировании товара № 2 по ДТ №10408010/250417/0006455 Обществом в графе 45 ДТ, графах 17, 25 ДТС-1 указаны сведения о таможенной стоимости товара 86 709,35 руб., не соответствующие сведениям, указанным в представленных самим декларантом таможенному органу инвойсе от 03.04.2017 № IV17009917 и счете на оплату услуг по перевозке от 11.04.2017 № 769 (106 322,48 рублей), то есть недостоверные сведения.

Доводы Общества о произошедшем сбое в программе, повлекшим перераспределение транспортных расходов товаров № 1 и товара № 2, не приняты судом, как необоснованные и не подтвержденные доказательствами. 

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что указание недостоверных сведений о таможенной стоимости товара не повлекло за собой изменение общей таможенной стоимости товаров, недоплату в бюджет таможенных платежей, также обоснованно отклонена судом, как противоречащая фактическим обстоятельствам дела и не свидетельствующая об отсутствии события административного правонарушения, которое в том числе образует заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Кроме того, согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. 

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае заявитель имел реальную возможность обеспечить соблюдение требований законодательства, но не принял к тому надлежащих мер, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, арбитражный суд не усмотрел оснований для применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку действия (бездействие) Общества привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. 

Постановление вынесено Таможней в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, смягчающего обстоятельства по делу в виде оказания содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, и отягчающего обстоятельства в связи с совершением однородного правонарушения в течение года, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Таможни, а также отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                          

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2017 по делу № А43-19650/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автозавод ГАЗ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО2