АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-8179/2017

г. Калуга

15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Ермакова М.Н.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгроком» (398532, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО2 – представителя (дов. от 02.10.2017 б/н, пост.)

 

от инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка (398050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО3 – представителя (дов. от 17.01.2018 № 03-19/00943)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Липецка на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Миронцева Н.Д.) по делу № А36-8179/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгроком» (далее – ООО «ТрансАгроком», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 28.04.2017 № 26660 и № 555.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2017 заявление общества оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 определение суда отменено. Дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии норм процессуального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «ТрансАгроком» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании указанных выше решений налогового органа, которыми обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, поскольку решением от 23.06.2017 Управление ФНС России по Липецкой области продлило срок принятия решения по апелляционной жалобе, тогда как общество обратилось с заявлением в суд 04.07.2017.

Отменяя определение суда, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров.

При этом абзацем 2 пункта 2 статьи 138 НК РФ установлено, что в случае, если решение по апелляционной жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 140 НК РФ решение по апелляционной жалобе на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения апелляционной жалобы. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения апелляционной жалобы, или при представлении лицом, подавшим апелляционную жалобу, дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы вручается или направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, в течение трех дней со дня его принятия.

В пункте 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае если вышестоящим налоговым органом в установленные сроки решение по апелляционной жалобе не принято, лицо, подавшее такую жалобу, вправе оспорить в суде не только соответствующее бездействие данного органа, но и не вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа.

Письмом ФНС России от 01.06.2017 № 9-2-03/0029@ ООО «ТрансАгроком» уведомлено о сроке рассмотрения его апелляционной жалобы в срок  не позднее 26.06.2017.

В обоснование соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора общество представило суду распечатку (скриншот) официального сайта Федеральной налоговой службы, изготовленную при обращении к сервису «Узнать о жалобе» 04.07.2017, исходя из которой усматривается, что на  указанную дату сервис содержал информацию о том, что срок рассмотрения жалобы общества – 26.06.2017, информации о результате рассмотрения не имеется.

Апелляционной инстанцией установлено, что  Управление ФНС России по Липецкой области решением от 23.06.2017 продлило срок рассмотрения апелляционной жалобы общества.

Вместе с тем, данное решение направлено обществу по почте 27.06.2017 (почтовый идентификатор 39800013126405), в информационном Интернет-сервисе «Узнать о жалобе» своевременно не размещено.

Почтовое отправление (согласно идентификатору) получено адресатом 06.07.2017.

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что на день подачи заявления в суд ООО «ТрансАгроком» не располагало информацией о продлении срока рассмотрения его апелляционной жалобы, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения, поскольку обществом доказан факт соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Довод налогового органа о том, что целью обращения ООО «ТрансАгроком» с рассматриваемым заявлением в суд до истечения срока рассмотрения его апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом было взыскание судебных расходов, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку поводом для обращения с заявлением в суд явилось, среди прочего, бездействие налогового органа по своевременному информированию общества о принятом решении о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении им положений законодательства, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями   289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

                                   П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А36-8179/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Липецка – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                        Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                                     М.Н. Ермаков      

 

                                                                                                     ФИО1