Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98273/17

09 января 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ЮК "Тико" к ООО "ДЭЛИКТ" о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮК "Тико" обратилось в суд с иском к ООО "ДЭЛИКТ" о взыскании по договору оказания услуг от 01.03.2016 задолженности в размере 2 900 000 руб. и пени за нарушение обязательств по срокам оплаты в сумме 2 900 000 руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,330,781 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд в завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик против иска возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №025 от 01.03.2016 (далее договор).

Истец во исполнение принятых обязательств оказал ответчику услуги, обусловленные 1 Разделом договора, что подтверждается актом.

Порядок сдачи и принятия работ(услуг) обусловлен во 2 Разделе договора(акт или  мотивированный отказ).

Акт приема-передачи выполненных работ от 29.03.2016 подписан истцом и ответчиком без возражений.

Поскольку после обозрения акта и  разъяснения ответчику положения ст. 161 АПК РФ, последний соответствующее ходатайство не заявил, то довод ответчика о том, что акт не был подписан генеральным директором ответчика,  суд считает несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии доказательств выполнения истцом обусловленных договором услуг и их принятие ответчиком.

В силу положения ч.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны в 3 Разделе договора  согласовали размер и порядок расчетов.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,781 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность. 

Согласно расчету долг составляет  2 900 000 руб.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п. 4.2 договора рассчитал ответчику пени на 30.11.2017 в размере равным сумме долга – 2 900 000 руб. 

Суд отмечает, что истец самостоятельно снизил сумму пени. 

Расчет неустойки(пени) проверен судом, признан математически  правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ. 

Поскольку досудебный порядок положительного разрешения не нашел, а на день судебного заседания доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), то требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЭЛИКТ" в пользу ООО ЮК "Тико" долг в размере 2 900 000 руб., пени в сумме 2 900 000 руб. и расходы по госпошлине 52 000 руб.

Решение может быть обжаловано. 

СудьяМ.Ю. Бондарев