АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-21882/2017

г. Ставрополь

02 марта   2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля  2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме   02 марта  2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Буденновскгазпромбытсервис», г. Буденновск,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к  управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края,

г. Буденновск,

к администрации муниципального образования Искровского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, пос. Большевистская Искра Буденновского района Ставропольского края,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь,

о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа серии АС № 003812349 от 21.10.2013 по делу № А63-50/2013 и бездействия  администрации муниципального образования Искровского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, выраженных в нерассмотрении в установленный законом срок обращения заявителя № 1638 от 31.10.2017 по взысканию задолженности по исполнительному листу  серии АС  № 003812349 от 21.10.2013, и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 31.12.2017 № 19; представителя управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю  ФИО3 по доверенности от 14.01.2016; представителя администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 22, представителей администрации муниципального образования Искровского сельсовета Буденновского района Ставропольского края представители глава ФИО5 на основании решения совета депутатов от 14.03.2017 № 1/79- IV и представителя ФИО6 по доверенности от 22.02.2018 без номера, представитель третьего лица ФИО7 по доверенности от 27.02.2017 № 520,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Буденновскгазпромбытсервис», г. Буденновск (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением  в Арбитражный суд Ставропольского края к управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – казначейство),  администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края и администрации муниципального образования Искровского сельсовета Буденновского района Ставропольского края о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа серии АС № 003812349 от 21.10.2013 и обязании принять данный исполнительный лист к исполнению.

Поверенный заявителя подал уточнения, в которых просил признать незаконными действия по возврату исполнительного листа от 21.10.2013 № АС 03812349, обязать финансовый орган Буденновского муниципального района и управление Федерального казначейства Ставропольского края в лице территориального казначейства принять данный исполнительный лист к исполнению, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 21.10.2013 № АС 03812349. Определением от 10.01.2018 уточнения судом прияты и в соответствии со статьей 51 АПК РФ суд, по своей инициативе, для более полного и всестороннего рассмотрения дела считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь.

Поверенный заявителя в судебном заседании подробно изложил доводы заявления и полагает, что действия территориального отдела № 24 Управления Федерального казначейства, администрации Буденновского муниципального района, выраженные в возвращении исполнительного листа № АС № 003812349 от 21.10.2013 являются незаконными, нарушающими права и законные интересы взыскателя - АО «Буденновскгазпромбытсервис».

Казначейство, как и администрация Буденновского муниципального района необходимых действий не произвело, а возвратило исполнительный лист взыскателю по основаниям, не предусмотренным Бюджетным кодексом РФ и просит суд удовлетворить требования  в полном объеме.

Представитель казначейства с доводами заявления не согласен и просил суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края в судебном заседании указал, что администрация является органом местного самоуправления другого муниципального образования, имеющим свой бюджет, и не вправе исполнять расходные обязательства и отвечать по долгам других муниципальных образований.

Представители администрации муниципального образования Искровского сельсовета Буденновского района Ставропольского края в судебном заседании пояснили, что при выполнении устной договоренности между главой администрации и руководством заявителя о передаче газопровода в счет погашения задолженности было выяснено, что администрация не вправе передавать принадлежащее ей имущество в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Представитель третьего лица просил суд вынести решение по своему внутреннему убеждению.             Как видно из материалов дела, 01 ноября 2006 года между АО «Буденновскгазпромбытсервис» и администрацией муниципального образования  Искровского сельсовета заключен договор № 336-юр на обслуживание газового оборудования газопроводов и сооружений на них.

Общество, выполняя договорные обязательства, в период с июля 2011 года по октябрь 2011 года оказало администрации муниципального образования  Искровского сельсовета предусмотренные договором услуги на сумму 384 764 рубля 75 копеек.

Администрация принятые на себя обязательства по оплате оказанных ей услуг не выполнила и  21 декабря 2012 г. общество по взысканию долга обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края.

07 марта 2013 г. между администрацией муниципального образования Искровскою сельсовета и АО «Буденновскгазпромбытсервис» заключено мировое соглашение о погашении задолженности  в срок до 30 сентября 2013 года.

Мировое соглашение добровольно исполнено не было. В связи с чем, АО «Буденновскгазпромбытсервис» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края о выдаче исполнительного документа для взыскания задолженности в принудительном порядке.

25.10.2013 обществом был получен исполнительный лист № АС № 003812349 от 21.10.2013 г. о взыскании в пользу АО «Буденновскгазпромбытсервис» с администрации муниципального образования Искровского сельсовета задолженности за оказанные услуги на общую сумму 384 764 рубля 75 копеек.

Судом установлено, что исполнительный лист для исполнения не направлялся, т.к. была устная договоренность между руководством АО «Буденновскгазпромбытсервнс» и главой администрации муниципального образования Искровского сельсовета о том, что  она проводит работы государственной регистрации права собственности на сооружения (газопроводы) и земельные участки под ними. После регистрации права собственности  администрации муниципального образования Искровского сельсовета должно было передать газопровод АО «Буденновскгазпромбытсервис» в счет погашения образовавшейся задолженности с последующим проведением взаимозачетов.

После принятия судом решения о взыскании задолженности администрация  сообщала о проводимых мероприятиях по оформлению права собственности на газопроводы, что  подтверждается перепиской между сторонами (№ 79 от 08.02.2012 г., № 561 от 01.07.2014 г.., № 354 от 07.05.2015г., № 920 от 20.09.2017г.).

Судом установлено, что сумма долга по исполнительному листу муниципальным образованием не погашена.

09 октября 2017 г. за исх. № 15692 АО «Буденновскгазпромбытсервис» для исполнения направило исполнительный лист АС № 003812349 от 21.10.2013 в управление Федерального казначейства Ставропольскою края (территориальный отдел № 24 УФК СК).

16 октября 2017 г. за исх. № 21-124-021 / 14 управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю исполнительный лист АС № 003812349 от 21.10.2013 возвращен без исполнения.

24 октября 2017 г. исполнительный лист АС № 003812349 от 21.10.2013 АО «Буденновскгазпромбытсервис» направлен для исполнения главе Буденновского муниципального района.

30 октября 2017 года администрацией Буденновского муниципального района исполнительный лист возвращен обществу без исполнения в связи с тем, что администрация Искровского сельсовета является органом местного самоуправления другого муниципального образования, имеет свой местный бюджет, устанавливает и исполняет свои расходные обязательства самостоятельно за счет средств соответствующего местного бюджета.   Администрация Буденновского муниципального образования не вправе исполнять расходные обязательства и отвечать по долгам другого муниципального образования за счет средств бюджета Буденновского муниципального района.

31 октября 2017 года копия исполнительного листа АС № 003812349 от 21.10.2013 г. и копия решения по делу А63-50/2013 Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2013 года направлены в администрацию муниципального образования Искровского сельсовета с требованием исполнения расходных обязательств долга по исполнительному листу самостоятельно за счет средств соответствующего местного бюджета. До настоящего времени взыскателем ответ не получен, денежные средства на расчетный счет не перечислены.

Казначейство, как и администрация Буденновского муниципального района, необходимых действий не произвели, а возвратили исполнительный лист взыскателю по основаниям, не предусмотренным Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии с указаниями Федерального казначейства от 10.08.2009 г. № 42-7-05/9.3-467 в целях реализации принципа соблюдения прав и законных интересов взыскателей, в случае затруднений в определении порядка исполнения предъявленных исполнительных документов, органы Федерального казначейства и финансовый орган должны подробно разъяснить взыскателю, в чем именно заключаются затруднения, и при необходимости рекомендовать обращаться в суд.

Бездействия АМО Искровского сельского совета, выраженные в нерассмотрении в установленный законом срок обращения заявителя № 16380 от 31.10.2017 г., полученного согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35680917003910 02.11.2017 года, неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя - АО «Буденновскгазпромбытсервис».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и наличием договоренности между сторонами о проведении взаиморасчетов по задолженности при оформлении газопроводов в собственность заявитель пропустил установленный срок для предъявления исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, исполнительный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявленными к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст.321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после даты принятия судебного   акта,   подлежащего   немедленному   исполнению,   или   со   дня   окончания   срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ.

В  силу ч.3  ст.321   АПК  РФ срок предъявления  исполнительного листа к исполнению  прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, или  частичным исполнением судебного акта.

Согласно   исполнительному   документу   судебный   акт,   на  основании   которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу 11.03.2013, в связи с чем срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 12.03.2016.

Судом установлено, что администрация муниципального образования Искровского сельсовета не вправе передать принадлежащее ей недвижимое имущество в счет погашения задолженности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических с лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исчерпывающий перечень способов приватизации муниципального имущества установлен п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного муниципального имущества» (п. 5 ст. 13 этого Закона). Такой способ приватизации муниципального имущества, как передача его в качестве отступного, законодательством непредусмотрен, следовательно,  если имущество, находящееся в казне муниципального образования, отчуждается не в рамках отношений, на которые законодательство о приватизации не распространяется (п. 2 ст. 3 упомянутого Закона), передача его на основании соглашения об отступном противоречит закону.

Судом установлено, что у администрации муниципального образования Искровского сельсовета отсутствует возможность технического обслуживания сооружений газохимического комплекса,  было принято решение включить данные сооружения в план приватизация муниципального имущества на 2016 год (с указанием в аукционной документации о том, что данные сооружения должны быть использованы по назначению).

Материалами дела подтверждено, что аукцион (с повышением цены первоначального предложения имущества) был объявлен на 14 октября 2016 года, извещение размещено 7.09.2016 (признан несостоявшимся), затем аукцион был объявлен на 28 ноября 2016 года, извещение было размещено 24.10.2016 года (признан несостоявшимся). В 2017 году аукцион был объявлен на 15 мая 2017 года, извещение было размещено 12.04.2017 (признан несостоявшимся).

Судом установлено, что обществом не был проявлен интерес к аукциону по продаже данных сооружений газохимического комплекса и  заявка на участие не поступала.

Согласно пояснениям представителя заявителя, данным в судебном заседании, отсутствие заявки было мотивированно тем, что руководство АО «Буденновскгазпромбытсервис» ожидает понижение цены первоначального предложения имущества. Исходя из этого, администрацией в ущерб бюджету муниципального образования Искровского сельсовета было принято решение объявить продажу муниципального имущества посредством публичного предложения, которая предусматривает понижение цены первоначального предложения имущества (до 500 тысяч рублей), на 14 июля 2017 года, извещение было размещено 12.04.2017 года (признана несостоявшейся, не поступило ни одной заявки). Затем была объявлена продажа муниципального имущества посредством публичного предложения на 3 октября 2017 года, извещение было размещено 25 августа 2017 года (признана несостоявшейся, не поступило ни одной заявки).

Материалами дела установлено, что администрацией были понесены дополнительные расходы по государственной регистрации права собственности  на данные сооружения, а также на проведение оценки для определения рыночной стоимости, а в 2017 году расходы по переоценке рыночной стоимости.

Судом установлено, что со стороны администрации были выполнены все условия устной договоренности.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

Согласно ст. 53 Федерального закона № 131-ФЗ исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, в свою очередь, определяет, что расходные обязательства муниципального образования, возникающие в результате заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений), устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (ст. 86 БК РФ).

Таким образом, администрация муниципального образования Искровского сельсовета Буденновского района является органом местного самоуправления другого муниципального образования, имеющим свой местный бюджет, устанавливающим и исполняющим свои расходные обязательства самостоятельно за счет средств соответствующего местного бюджета - бюджета Искровского сельсовета Буденновского района. В свою очередь, администрация Буденновского муниципального района не вправе исполнять расходные обязательства и отвечать по долгам других муниципальных образований за счет средств своего бюджета - бюджета Буденновского муниципального района.

В силу ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Часть 3 ст. 242.1 БК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение в установленном БК РФ порядке, в котором отсутствует такое основание, как обращение за взысканием в ненадлежащий орган.

Согласно ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе, наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В исполнительном листе от 21.10.2013 АС № 003812349 должником-организацией указана администрация муниципального образования Искровского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, п. Искра, а не администрация Буденновского муниципального района, т.е. указан орган местного самоуправления другого муниципального образования.

Как установлено судом, обществу было разъяснено, что исполнительный документ возвращен в связи с тем, что должником по исполнительному листу является орган местного самоуправления другого муниципального образования - администрация Искровского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, а не администрация Буденновского муниципального района.

В то же время согласно ст. 242.1 БК РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В своем заявлении общество указывает, что Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю в ответе от 16.10.2017 ему было рекомендовано направить исполнительный лист от 21.10.2013 АС № 003812349 для исполнения в финансовый орган Буденновского муниципального района.

Данный довод не может быть принят судом ввиду следующего. В уведомлении Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о возврате исполнительного документа (исполнительного листа от 21.10.2013 АС № 003812349) не содержится рекомендаций для направления исполнительного листа АС № 002911477 в финансовый орган Буденновского муниципального района, либо в иной орган для исполнения, указывается на истечение срока предъявления исполнительного листа и на несоответствие требованиям бюджетного законодательства к представленной доверенности руководителя общества. В названом уведомлении также отсутствуют указания на то, что общество обратилось в ненадлежащий орган, а только указываются законные основания возврата исполнительного листа и возможности устранения обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа.

Согласно предъявленному исполнительному документу судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу 11.03.2013, в связи с чем срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 12.03.2016.

Документов, приостанавливающих исполнение требований судебного акта, устанавливающих отсрочку, рассрочку или отложение исполнения судебного акта, иных документов, подтверждающих перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, позволяющих применить специальные сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, обозначенные в ст. 321 АПК РФ, взыскателем представлено не было.

Судом установлено, что в нарушение п. 2. ст. 242 БК РФ полномочия лица, подписавшего заявление о направлении исполнительного листа к исполнению, не были подтверждены соответствующим документом из числа документов, поименованных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

На основании статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что отсутствует уважительность причин для восстановления процессуального  срока.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования акционерного общества «Буденновскгазпромбытсервис», г. Буденновск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Л.В. Быкодорова