АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19763/2019 

Дата принятия решения 18 декабря 2019 года 

Дата объявления резолютивной части 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галиевой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям: 

(1) Общества с ограниченной ответственностью "ГринТау", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участие в качестве третьих лиц: 

1) Конкурсного управляющего ЗАО «ДЗ ЖБИ» - ФИО2, г.Красноярск; 

2) Конкурсного кредитора ЗАО «ДЗ ЖБИ», г.Москва; 

3) АО «ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННЫХ ТОРГОВ», г.Санкт-Петербург,

о признании недействительным Решение УФАС РТ от 07.06.2019г. по делу №016/10/17-838/2019 от 07.06.2019 (исх. номер 04-04/8744 от 14.06.2019г.) и Предписание УФАС РТ от 07.062019г. (исх. №04-04/8745 от 14.06.2019г.) и об обязании УФАС по РТ устранить нарушение прав и законных интересов заявителя,

и (2) Акционерного общества "Строительное управление №155", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными решения УФАС по РТ от 07.06.2019 №016/10/17-838/2019 в части неудовлетворенных требований АО «СУ-155» и предписания от 07.06.2019 №016/10/17-838/2019 (в части указания о проведении повторных торгов),

с участием:

от заявителей: (1) - не явился, извещен, 

(2) - не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 29.07.2019г.,

от третьих лиц (1-3) - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГринТау", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань  о признании недействительным Решение УФАС РТ от 07.06.2019г. по делу №016/10/17-838/2019 от 07.06.2019 (исх. номер 04-04/8744 от 14.06.2019г.) и Предписание УФАС РТ от 07.062019г. (исх. №04-04/8745 от 14.06.2019г.) об устранении нарушений норм действующего законодательства РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019г. дело А65-21987/2019 по заявлению Акционерного общества "Строительное управление №155", г.Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании недействительными решения УФАС по РТ от 07.06.2019 №016/10/17-838/2019 в части неудовлетворенных требований АО «СУ-155» и предписания от 07.06.2019 №016/10/17-838/2019 (в части указания о проведении повторных торгов), объединено с делом №А65-19763/2019.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель   ответчика  заявление   не признал. 

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что решением по делу №016/10/17-838/2019 от 14.06.2019г. (далее - решение) жалобы заявителей ООО «СТАНКИ-НН», ФИО4 ФИО5, (вх. 7875/ж от 20.05.2019г., №8019/ж, 8020/ж от 22.05.2019г.. №8222/ж от 24.05.2019г., №8266 от 27.05.2019, №8369 от 28.05.2019г., №8474 oт 29.05.2019г.) на действия организатора торгов ООО «ГринТау», конкурсного управляющего ФИО6 при проведении торгов по продаже имущества должника ЗАО «ДЗ ЖБИ», сообщение о проведении торгов на официальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru №3674567, признаны необоснованными.

Жалоба заявителя АО «СУ-155» (вх. №7874/ж, 7942/ж oт 20.05.2019г., №18088 от 23.05.2019г., №8475 от 29.05.2019г.) на действия организатора торгов ООО «ГринТау», конкурсного управляющего ФИО6 при проведении торгов по продаже имущества должника ЗАО «ДЗ ЖБИ», сообщение о проведении торгов на официальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru №3674567, признана обоснованной в части реализации на торгах имущества должника ЗАО «ДЗ ЖБИ» единым лотом.

 Организатор торгов ООО «ГринТау», конкурсный управляющий  ФИО6 признаны нарушившими требования части 1.1 статьи 139 Федерального закона он 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Организатору торгов ООО «ГринТау», конкурсному управляющему ФИО6 выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Выдано предписание №016/10/17-838/2019 от 07.06.2019г. (далее - предписание) согласно которому Организатору торгов ООО «ГринТау», конкурсному управляющему ФИО6 устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения, для чего:

-отменить все протоколы, составленные при проведении торгов №3674567 от 18.04.2019г. (при наличии);

-внести изменения в объявление о проведении торгов в части приведения в соответсвие с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий», требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС от 07.06.2019г.;

-провести торги по продаже имущества должника ЗАО «ДЗ ЖБИ» повторно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В течение 40 (сорока) рабочих дней со дня получения настоящегоПредписания организатору представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Заявитель (1), считая решение и предписание ответчика незаконными, просит признать его недействительными.

Заявитель (2), считая решение и предписание ответчика незаконными, просит признать недействительными решения в части неудовлетворенных требований и предписания в части указания о проведении повторных торгов.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. 

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в том числе при организации и проведении торгов.

Порядок рассмотрения таких жалоб определен указанной статьей.

Порядок проведения торгов при продаже имущества в рамках конкурсного производства установлен Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г.

Из пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должников регулируется также Порядком N 495.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также - предприятие).

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Грин Тау», суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Московской области от «13» сентября 2016 по делу № А41-42659/2014 ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Между конкурсным управляющим ЗАО «ДЗ ЖБИ» ФИО2 (ИНН 

<

***>) и организатором торгов ООО «ГринТау» (далее - организатор торгов) заключен Договор №2016.10.28-2 возмездного оказания услуг по проведению электронных торгов от 28 октября 2016 г.

Организатор торгов ООО «ГринТау» разместил в рамках исполнения указанного договора сообщение на сайте ЕФРСБ №3674567 от 18.04.2019 г. и сообщение в газете «КоммерсантЪ» №68010003244 от 20.04.2019 г. о проведении электронных торгов по продаже имущества ЗАО «ДЗ ЖБИ» в форме публичного предложения. На торги выставлено следующее имущество: Лот №1 -Имущественный комплекс должника в составе: здания и сооружения 105 наименований; движимое имущество 419 наименований; дебиторская задолженность 48 наименований. Подробный перечень состава Лота размещен на сайте ЕФРСБ и на сайте ЭТП.

На сайте электронной торговой площадки «Центр Дистанционных Торгов» (https://bankrot.cdtrf.ru) организатором торгов ООО «ГринТау» размещена информация о торгах (код торгов 033874).

Доводы жалобы АО «СУ-155» при обращении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан содержали в себе требование о признании действий (бездействия) организатора торгов ООО «ГринТау» и конкурсного управляющего ЗАО «ДЗ ЖБИ» ФИО6 незаконными, требование выдать предписание ООО «ГринТау» об отмене электронных торгов, требование выдать предписание конкурсному управляющему ЗАО «ДЗ ЖБИ» ФИО6 о запрете заключать договор по результатам торгов.

Согласно п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново. 

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно представленному в материалы дела договору №2016.10.28-2 от 28.10.2016г. заключенному между ЗАО «ДЗ ЖБИ» (заказчик по договору) и ООО «ГринТау» (исполнитель, организатор торгов) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг на возмездной основе в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 условий оговора исполнитель принимает на себя обязанности по проведению открытых торгов в электронной форме по продаже имущества (далее - «Имущество») согласно перечню имущества, выставляемого на торги (Приложения к настоящему договору). Полномочия Заказчика по продаже имущества подтверждаются: Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)», решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 по делу N8 А41-42659/14 о признании ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» банкротом.

(2.1.1) Комплекс услуг включает следующие мероприятия:

-проведение предпродажных мероприятий (подготовка и организация опубликования информационного сообщения),

-оформление договоров задатка, прием заявок и задатков от претендентов (в т. ч. на р/с оператора ЭТП), 

- проведение процедуры торгов (рассмотрение заявок и предложений о цене); 

- оформление протоколов об определении участников торгов и протоколов о результатах торгов, 

подготовка сообщений о результатах торгов; иные услуги, установленные приложениями к настоящему договору. 

(2.1.2) Исполнитель обязан:

-обеспечить, в соответствии с действующим законодательством, публикацию в печати информационного сообщения о предстоящих торгах (отправление извещений участникам в случае проведения закрытых торгов), за счет «Заказчика»; 

- обеспечить оформление договоров задатка и прием заявок на участие а торгах; 

- провести торги по выставляемым на продажу лотам (согласно приложениям к настоящему договору),

- проверить наличие полного перечня документов и сведений, содержащихся в представленной заявке, и их соответствие требованиям закона и настоящего договора;

- определить участников торгов и оформить протоколы о результатах торгсг; представить Заказчику отчет об итогах торгов;

- в течение 15-ти рабочих дней со дни подписания протокола о результатах торгов организовать публикацию в официальном издании сведений о результатах торгов.

Таким образом, поскольку утверждение положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и утверждение начальной цены является компетенцией комитетов кредиторов, то в компетенцию организатора торгов ООО «Грин Тау» не входит полномочия на возможность изменение порядка реализации торгов (раздельно или единым лотом).

В указанной части заявление Общества с ограниченной ответственностью «Грин Тау» подлежит удовлетворению, а решение УФАС РТ от 07.06.2019г. по делу №016/10/17-838/2019 от 07.06.2019 и Предписание УФАС РТ от 07.062019г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Грин Тау» в части признания жалобы на действия организатора торгов ООО «Грин Тау» обоснованной, признается незаконным.

Рассмотрев заявление Акционерного общества "Строительное управление №155", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения УФАС по РТ от 07.06.2019 №016/10/17-838/2019 в части неудовлетворенных требований АО «СУ-155» и предписания от 07.06.2019 №016/10/17-838/2019 (в части указания о проведении повторных торгов), суд приходит к следующим выводам. 

Относительно доводов заявителя АО «СУ-155» о несоответствии фактического наличия имущества должника перечню, заявленному в лоте, суд приходит к следующим выводам.

 Согласно доводам заявителя (АО «СУ-155»), с 8.04.2019г. по 12.04.2019г. конкурсным кредитором АО «СУ-155» при проведении мероприятий, направленных на установление состава лота действительному составу имущества ЗАО «ДЗ ЖБИ», находящемуся по адресу: 142000, 

<

...> выявлена значительная недостача имущества в количестве 221 позиции из 581 проинвертаризованных объектов.

Ответчик, указав на то, что доводы заявителя жалобы необоснованны, пришел к выводу о том, что акт выявленной недостачи от 12.04.2019г. составлен кредитором (АО «СУ-155») в одностороннем порядке, без участия конкурсного управляющего и других кредиторов должника, что также подтверждается пояснениям конкурсного управляющего, самого кредитора АО «СУ-155», а также актом от 12.04.2019г.

Частью 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Согласно решению ответчика «в соответствии с сообщением, опубликованном на сайте ЕФРСБ на торги выставляется имущественный комплекс должника в составе: здания и сооружения 105 наименований; движимое имущество 419 наименований; дебиторская задолженность 48 наименований. Подробный перечень состава Лота размещен на сайте ЕФРСБ и на сайте ЭТИ отдельным файлом. В состав лота входят (классификация имущества):

«Здания (кроме жилых) и сооружения, не включенные в другие группировки

 Машины и оборудование прочие, не включенные в другие группировки Инвентарь хозяйственно-бытового назначения Средства транспортные прочие, не включенные в другие группировки

Специализированная техника

Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность)

Прочее»

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Комиссий Татарстанского УФАС России установлено, что акт выявленной недостачи от 12.04.2019г. составлен кредитором в одностороннем порядке, без участия конкурсного управляющего и других кредиторов должника, что также подтверждается пояснениям конкурсного управляющего, самого кредитора АО «СУ-155», а также актом от 12.04.2019г.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления в данной части антимонопольным органом правомерно признаны необоснованными.

Относительно доводов заявителя АО «СУ-155» о том, что решение о дальнейшей реализации имущества ЗАО «ДЗ ЖБИ» после признания первых публичных торгов несостоявшимися принято конкурсным управляющим без проведения собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Закрытого акционерного общества «Домодедовский завод железобетонных изделий», утвержденным собранием кредиторов от 28.11.2017г. (протокол №б/н от 28.11.2017г.) в случае если на открытых торгах посредством публичного предложения имущество, выставленное на данные торги не реализовано, конкурсный управляющий созывает собрание кредиторов для принятия решения, о дальнейших действиях с не реализованным имуществом.

Согласно Протоколу заседания комитета кредиторов ЗАО «ДЗ ЖБИ» от 17.09.2018г. было утверждено изменение №3 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Закрытого акционерного общества «Домодедовский завод железобетонных изделий».

В заседании комитета кредиторов ЗАО «ДЗ ЖБИ» присутствовали следующие члены комитета кредиторов: ФИО7, ФИО8, ФИО9

Собранием кредиторов принимая во внимание:

- что первые торги посредством публичного предложения (сообщ. №77032660762 в газете «Коммерсантъ №113 от 30.069.18, стр.13) признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок, повторные торги посредством публичного предложения (сообщ. №'77032694750 в газете «Коммерсанты) №133 от 28.07.18г., стр. 31) по продаже имущества ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» (ИНН5009017294, ОГРН 

<

***>, Московская обл., домодедовский р-н, Домодедово г., Центральный мкр, владение «Завод железобетонных изделий»), проводившиеся с 10:00:00 09.07.18г. по 10:00:00 20.07.18г. признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок,

- для целей достижения максимального удовлетворения требований кредиторов и минимизации затрат на проведение торгов,

принято решение внести (дополнить) в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» изменение №3.

Поскольку конкурсным управляющим исполнены обязанности в соответствии с пунктом 9.4 Положения о проведении собрания кредиторов для принятия решения о дальнейших действиях с не реализованным имуществом должника 17 сентября 2018 года, суд соглашается с доводами ответчика в указанной части. 

 Относительно доводов заявителя АО «СУ-155» о том, что дебиторская задолженность, включенная в состав лота, подлежит взысканию, а не реализации на торгах.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и, должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Согласно объявлению о проведении торгов №3674567 от 18.04.2019г. на торги в составе лота выставлена, в том числе, дебиторская задолженность ЗАО «ДЗ ЖБИ» на общую сумму                  8 556 000 615, 76 руб.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Реализация имущества должника в конкурсном производстве также подчинена указанной цели, при этом именно кредиторам в соответствии со статьями 138, 139 Закона о банкротстве принадлежит право определения порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Учитывая, что заявителем АО «СУ-155» не представлено достаточных доказательств, подтверждающих экономическую целесообразность по проведению дальнейших действий по взысканию дебиторской задолженности, а также Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» от 28.11.2017г. было утверждено конкурсными кредиторами, в том числе, АО «СУ-155», заявитель дал свое согласие на продажу прав требований должника, а именно дебиторской задолженности, Комиссия Татарстанского УФАС России верно пришла к выводу о необоснованности довода заявителя.

Относительно доводов заявителя АО «СУ-155» о нецелесообразности реализации имущества должника, единым лотом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цеп на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Пунктами 3-19 ст. 110, п. 3 ст. 111 и ст. 139 Закона о банкротстве предусмотрен порядок реализации имущества должника в ходе конкурсного производства.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

В силу статей 2, 126, 129, 139, 142, а также положений норм главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями.

В соответствии с частью 1.1 статьи 139 Закона порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям. начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В Приложении №1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» от 28.11.2017г. указано имущество, подлежащее продаже, в том числе:

Лот№1.

Имущественный комплекс ОАО «ДЗ ЖБИ» начальной стоимостью 2 104 392 112. 47 руб., в составе:

Здания и сооружения

Движимое имущество

Дебиторская задолженность Лот №2.

Нежилое здание: «Склад для хранения комплектующих собственность», 3786,3 кв. м., по адресу: 

<

...> д.П, кадастровый номер 50:28:0010304:403, расположенное по адресу: Московская обл, Домодедовский р-н, Домодедово г, Промышленная ул, д. 11;

Стирально-отжимная машина ЛО30;

Каток гладильный 325/1600 UD-13F-063-ELE;

ФИО10 стирально-отжимная ВО-30.

Лот№3.

Автомашина ChevroletLacetti N 278 OR 1 50

В соответствии с объявлением о проведении торгов №3674567 от 18.04.2019г. вышеперечисленное имущество выставлено конкурсным управляющим для реализации на торгах единым лотом.

Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу, что продажа имущества должника ЗАО «ДЗ ЖБИ» в составе одного лота, а именно, зданий, сооружений, движимого имущества и дебиторской задолженности снижает интерес к нему со стороны вероятных покупателей.

При необходимом разумном подходе к изучению выставленного на торги лота в разрезе составляющих его объектов недвижимости разумно действующий участник оборота откажется от участия в торгах, даже будучи заинтересованным объектах, имеющих самостоятельное назначение и коммерческую привлекательность.

Объединение в одном лоте элементов общего имущества и дебиторской задолженности, создает необоснованное препятствие в доступе публики к торгам.

Исходя из того, что начальная продажная цена лота, сформированного в таком виде, составляет 208 334 819,13 рублей, сумма задатка (20%) составит 41 666 963, 8 рублей.

Задаток в таком размере за участие в торгах по реализации имущества, сформированного таким способом и в таком сочетании, со всей очевидностью является фактором, ограничивающим привлечение потенциальных покупателей.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что конкурсным управляющим неоднократно проводились торги по продаже имущества одним лотом, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них.

Учитывая специфику реализуемого имущества должника, которое функционально не связно между собой и являются неоднородными друг другу, реализация имущества должника одним лотом способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника.

Предусмотренные Предложением условия и порядок формирования и последующей реализации лота создают предпосылки выставления на торги имущества (в его совокупности) по экономически необоснованной цене с весьма низкой коммерческой привлекательностью, что не удовлетворяет стандартам формирования конкурсной массы (продажа имущества должника в минимально возможные сроки по максимально возможной цене).

Кроме того, на заседании Комиссии Татарстанского УФАС России установлено, что часть имущества, выставляемого торгах №3674567 от 18.04.2019г., а именно лот №2 «Нежилое здание: «Склад для хранения комплектующих собственность», 3786,3 кв. м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:28:0010304:403, расположенное по адресу: Московская обл, Домодедовский р-н, Домодедово г, Промышленная ул, д. 11; Стирально-отжимная машина ЛО30;-Каток гладильный 325/1600 UD-13F-063-ELE; ФИО10 стирально-отжимная ВО-30» ранее реализовано на торгах, что подтверждается сведениями о заключении договора купли-продажи (сообщение на сайте hups://bnnkrot.fedTcsurs.ru №2679076 от 10.05.2018г). Договор купли-продажи заключен с победителем торгов №2559390 ООО «Дионис» 23.04.2018г. с ценой приобретения имущества 9 392 024,70 рублей.

Таким образом, в рассматриваемых торгах конкурсным управляющем выставлено ранее проданное имущество.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, признание вторых публичных торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них, а также при условии, что в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» от 28.11.2017г. установлено 3 лота, Комиссия пришла к выводу об обоснованности довода заявителя в части выставления единым лотом на торги всего имущества должника.

В данной части суд соглашается с выводами ответчика в части того, что конкурсным управляющим нарушены требования части 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное в удовлетворении заявления Акционерного общества "Строительное управление №155", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения УФАС по РТ от 07.06.2019 №016/10/17-838/2019 в части неудовлетворенных требований АО «СУ-155» и предписания от 07.06.2019 №016/10/17-838/2019 (в части указания о проведении повторных торгов), надлежит отказать.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Грин Тау» удовлетворить.

Признать незаконным решение УФАС РТ от 07.06.2019г. по делу №016/10/17-838/2019 от 07.06.2019 и Предписание УФАС РТ от 07.062019г. в части признания жалобы на действия организатора торгов ООО «Грин Тау» обоснованной.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.И. Абдрахманов