АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18780/2016

08 февраля 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Территориальный Государственный экологический фонд Курганской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Курган, Курганская область,

к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Государственный научно-исследовательский институт промышленной экологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании задолженности в размере 350 000 руб.,

при участии:

представителя истца – не явился, извещены надлежащим образом.

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 02.09.2016, сроком действия три года, паспорт обозревался, ФИО3, доверенность от 28.11.2016, сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Территориальный Государственный экологический фонд Курганской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Курган, Курганская область (далее – ГКУ «Экофонд») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Государственный научно-исследовательский институт промышленной экологии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов (далее – ФБУ «ГосНИИЭНП») о взыскании задолженности по договору № 31501957093 от 13.03.2015 года в размере 350 000 руб.

Истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 31501957093 от 13.03.2015 года в размере 350 000 руб., пени за период с 12.11.2015 по 27.12.2016 в размере 41 933 руб. 12 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании 26 января 2017 года объявлялся перерыв порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 00 минут 01 февраля 2017 года. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2015 между Федеральным Государственным бюджетным учреждением «Государственный научно-исследовательский институт промышленной экологии» (далее по тексту – ФБУ «ГосНИИЭНП» - Заказчик) и Государственным казенным учреждением «Территориальный Государственный экологический фонд Курганской области  (далее по тексту ГКУ «Экофонд» - Исполнитель) был заключен договор №31501957093 (на основании протокола рассмотрения заявок и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.02.2015 года №1).

Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу по теме: «Обеспечение проведения государственного экологического контроля и мониторинга окружающей среды в районах уничтожения химического оружия в 2015 году (г. Щучье Курганской области)» (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 договора работа выполняется Исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания на выполнение работ, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора Заказчик имеет право осуществлять контроль за ходом выполнения и качеством выполняемых Исполнителем работ. Контролировать фактические затраты Исполнителя при исполнении обязательств по настоящему договору.

На основании пункта 5.3. договора Исполнитель обязан представить в адрес Заказчика не менее чем за 20 дней до истечения сроков выполнения работ необходимые расшифровки и документы, подтверждающие произведенные затраты.

В соответствии с разделом 4 договора Исполнитель представляет Заказчику на утверждение акт сдачи-приемки выполненной работы, а Заказчик в свою очередь, в 20 дневный срок со дня получения уведомления о готовности сдать работы, обязан принять работы и подписать акт сдачи-приемки или направить мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки составляется акт выявленных недостатков. Устранение недостатков производится Исполнителем за свой счет.

Согласно разделу 5 договора цена договора составляет 9 100 000 руб., цена договора является твердой в течение всего срока действия договора и изменению не подлежит, цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема работ и иных условий исполнения. 

Оплата договора производится в следующем порядке: 

- аванс в размере 30% от цены этапа в соответствии с графиком финансирования работ (Приложение №2);

- авансирование второго этапа выполненных работ осуществляется только после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки и расчета за первый этап;

- окончательный расчет производится по законченной и сданной работе, после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии с разделом 6 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало – с момента заключения договора; окончание – 15 декабря 2015 года.

Согласно пункту 36 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 года, а в части расчетов до полного исполнения своих обязательств сторонами.

Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из обязательств в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора №31501957093 от 13.03.2015 года в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Согласно договору № 31501957093 от 13.03.2015 (далее - Договор), заключенному ФБУ «ГосНИИЭНП» с ГКУ «Экофонд», общая стоимость работ по объекту в г. Щучье Курганской области должна была составить 9 100 000 руб. (1 этап - 4 550 000 руб., 2 этап - 4 550 000 руб.), с учетом затрат на материалы и комплектующие в сумме 850 000 руб. Сумма Договора устанавливалась заказчиком работ (ФБУ «ГосНИИЭНП») с учетом представленных ГКУ «Экофонд» ожидаемых расходов на расходные материалы и реактивы РЦ СГЭКиМ по Курганской области (исх. от 11.03.2015 №01/118).

Из материалов дела следует, что истец выполнил и сдал работы по договору по актам сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу от 30.06.2015 года и второму этапу от 12.12.2015 года на общую сумму 8 750 000 руб., что меньше твердой цены Договора (9 100 000 руб.) на 350 000 руб. 

В силу пункта 4.2. договора Заказчик имеет право контролировать фактические затраты Исполнителя при исполнении обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), которым предусмотрено, что одной из задач выполнения работ по договору является общетехническое и нормативное обеспечение функционирования специализированных лабораторий РЦ СГЭКиМ, в том числе включающее в себя обеспечение запасными частями и расходными материалами  основного и вспомогательного оборудования.

Согласно структуре договорной цены, являющейся неотъемлемым приложением к договору (приложение № 3), объем материальных затрат на химические реактивы и расходные материалы по договору составляет 850 000 руб.

На основании пункта 5.3. договора Исполнитель обязан представить в адрес Заказчика не менее чем за 20 дней до истечения сроков выполнения работ необходимые расшифровки и документы, подтверждающие произведенные затраты.

При приемке первого этапа работ были составлены акт сдачи-приемки и заключение экспертизы результатов работ, исполнителем представлен отчет о произведенных материальных затратах на материалы для исполнения своих обязательств по договору. 

В своем отчете по первому этапу ГКУ «Экофонд» указало сумму, израсходованную на приобретение расходных материалов, в размере 304 148 руб. 79 коп.

При приемке второго этапа работ, при рассмотрении комиссией  заказчика предоставленных отчетов было установлено, что работы выполнены не в полном объеме.

Истцом были представлены документы, на приобретение расходных материалов на сумму 195 851 руб. 21 коп.

ГКУ «Экофонд» по первому и второму этапам представило документы, подтверждающие затраты по статье «Материалы» на сумму 500 000 руб., что ниже  предусмотренной суммы на 350 000 руб.

Таким образом, комиссией был сделан вывод, что при сдаче работ по первому и второму этапам договора, ГКУ «Экофонд» не было представлено в адрес Заказчика документов, подтверждающих и обосновывающих себестоимость работ по договору в сумме 9 100 000 рублей. Представленные документы подтверждают общие затраты ГКУ «Экофонд» на сумму 8 750 000 рублей. Данный факт подтвержден Заключением экспертизы результатов работ по договору от 11.11.2015 года и актом сдачи-приемки второго этапа выполненных работ по договору от 12.11.2015 года.

 Согласно выводам комиссии по приемке выполненных работ: Работы по обеспечению проведения государственного экологического контроля и мониторинга окружающей среды в районах уничтожения химического оружия в 2015 году (г. Щучье Курганской области) по первому и второму этапам согласно техническому заданию в полном объеме не выполнены. 

Таким образом, из рассчитанной структурой цены договора суммы затрат на приобретение расходных материалов в размере 850 000 руб. было израсходовано только 500 000 руб. разница этих сумм составляет 350 000 руб., заявленные в исковом заявлении.

Из акта сдачи-приемки первого этапа выполненных работ от 30.06.2015 следует, что комиссией установлено: согласно письму директора ГКУ «Экофонд» №01/272 от 18.06.2015 в адрес ФБУ «ГосНИИЭНП» на складе Исполнителя числились остатки химических реактивов и расходных материалов, что позволило выполнить работы, предусмотренные техническим заданием по первому этапу договора в полном объеме. 

ФБУ «ГосНИИЭНП»  неоднократно обращался к ГКУ «Экофонд» с требованием о выполнении условий пункта 5.3. договора № 31501957093 от 13.03.2015 и представить в их адрес документы, подтверждающие материальные затраты на химические реактивы и расходные материалы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма №541-МИ от 04.09.2015, №648-МИ от 15.10.2015.  

В ответ ГКУ «Экофонд» направило в адрес ФБУ «ГосНИИЭНП» письмо от 01.10.2015 №01/387 с предложением изменить сумму денежных средств на накладные расходы, увеличив ее на 350 000 руб., а также дополнительное соглашение об изменении структуры договорной цены, в связи с увеличением стоимости арендной платы за помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, при этом ничем не подтвердив изменение суммы на накладные расходы. 

Претензией от 24.11.2015 № 738-ВИ заказчик предложил исполнителю подписать соглашение о расторжении договора на сумму 350 000 руб., приложенное к претензии соглашение исполнителем подписано не было, а претензия оставлена без ответа.

 Заказчик (ФБУ «ГосНИИЭНП») в соответствии с законодательством Российской Федерации отказался от исполнения договора на сумму невыполненных Исполнителем работ. 

Согласно пункту 17 Договора, расчеты за весь этап выполненных работ по договору, производятся по законченной и сданной работе в размере ее (их) стоимости, за вычетом выданного аванса, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по мере поступления заказчику денежных средств. 

Материалами дела подтверждается факт оплаты заказчиком платежным поручением от 30.12.2015 № 246932 выставленного исполнителем счета №0000053 от 17.11.2015 года на сумму 3 200 000 руб. (цена этапа 4 550 000 руб. минус аванс 1 000 000 руб., минус стоимость невыполненных работ 350 000 руб.).

Таким образом, выставив счет на сумму 3 200 000 руб. ГКУ «Экофонд» фактически признал невыполнение предусмотренных по договору работ на сумму 350 000 руб.

Суд в определении об отложении судебного разбирательства от 27.12.2016 обязал истца представить доказательства фактического расхода материалов при исполнении договора и их стоимость. Однако, данное определение осталось не исполнено. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих количество материалов и химических реактивов, находящихся на складе и использованных при выполнении договора №31501957093 от 13.03.2015, а также обоснований снижения статьи расходов на материалы и комплектующие изделия.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцом были нарушены условия договора, а именно: в нарушение пункта 5.3. договора не были представлены документы, подтверждающие произведенные затраты на химические реактивы и расходные материалы по договору на сумму 350 000 руб. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №31501957093 от 13.03.2015 в размере 350 000 руб. и пени за период с 12.11.2015 по 27.12.2016 в размере 41 933 руб. 12 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, считает, что в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения «Территориальный государственный экологический фонд Курганской области»  необходимо отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения «Территориальный государственный экологический фонд Курганской области»  – отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Территориальный государственный экологический фонд Курганской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Курган, Курганская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 839 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

А.В. Кузьмин