АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12154/2024

г. Владивосток

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горудько В.С. рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо - ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВФО» 

об оспаривании предписания от 28.03.2024 № 15-33-КНД/2024 в части пунктов 11, 12 и 13, признании недействительными выводов акта плановой выездной проверки от 28.03.2024 № 33-КНД в части пунктов 11, 12 и 13,  

при участии: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 4-25/ТПП, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 05.08.2024 № 68, ФИО3 по  

доверенности от 03.09.2024 № 76, 

установил:

акционерное общество «Торговый порт Посьет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предписания к Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.03.2024 № 15-33-КНД/2024 в части пунктов 11,12 и 13, о признании недействительными выводов акта плановой выездной проверки от 28.03.2024 № 33-КНД в части пунктов 11, 12 и 13,  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что пункты 11, 12 и 13 оспариваемого предписания, а также выводы, изложенные в пунктах 11-13 акта проверки от 28.03.2024 не соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и нарушают права и законные интересы общества в сфере осуществления экономической деятельности, поскольку ответчик неправомерно заменил показатель наличия «взвешенных частиц» в пробах атмосферного воздуха на показатель «пыль каменного угля». Ни в акте проверки, ни в предписании не представлена формула пересчёта Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12154/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

концентраций показателя «взвешенные частицы» к показателю «пыль каменного угля»; не приведено правовое обоснование допустимости такого пересчёта. Приведённые в предписании нормативные правовые акты, требования которых нарушены, такие формулы или порядок приведения концентраций «взвешенных частиц» к концентрациям «пыли каменного угля» также не содержат. В этой связи утверждение о наличии превышений загрязняющих веществ в выбросах ИЗАВ 0001-0004 по показателю «пыль каменного угля» является не обоснованным и не доказанным.  

Кроме того, заявитель полагает, что ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» не имело права проводить отбор проб, лабораторные исследования, делать экспертные заключения в рамках проведенной проверки. При получении заявки Росприроднадзора ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» обязан был донести информацию об отсутствии у него аккредитации и отказаться от проведения исследования.  

Управление по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, указало, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.03.2024 № 15-33-КНД/2024 в части пунктов 11-13 соответствует принципам исполнимости и конкретности предписания контролирующего органа, выдано уполномоченным органом и направлено на устранение допущенных АО «Торговый порт Посьет» нарушений закона.  

ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВФО» представило в материалы письменные пояснения, согласно которым специалисты Испытательной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю действовали в рамках законодательства РФ, в соответствие с нормативными документами на отбор и анализ показателей, включенных в область аккредитации Филиала.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.03.2025 объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 25.03.2025, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя заявителя.  

Из материалов дела следует, что объект негативного воздействия на окружающую среду АО «Торговый порт Посьет» код объекта - 05-0125-001294-П является Торговым портом и расположен по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Посьет, ул. Портовая, 41, полностью расположен в границах водоохранной зоны водного объекта (II-я категория НВОС), свидетельство от 08.02.2017 № 04-40/678н.  

Основным видом деятельности порта является перегрузка угля по схеме: железнодорожный транспорт - наземные склады временного хранения - морской транспорт. АО «Торговый порт Посьет» лицензирован на осуществление погрузо- разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (Лицензия МР-4 № 000744 от 14.05.2013). В составе лицензируемого вида деятельности может выполнять работы (оказывать услуги) по перегрузке опасных грузов с одного транспортного средства на другое, одним из которых является судно, непосредственно или через склад.  

В период с 27.02.2024 по 28.03.2024 на основании решения заместителя руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 30.01.2024 № 33-КНД с целью выполнения плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2024 год,  

утвержденного 14.12.2023 в отношении АО «Торговый порт Посьет» проведена плановая выездная проверка.  

В ходе проведения проверки были осуществлены мероприятия по контролю соблюдения АО «Торговый порт Посьет» обязательных требований законодательства при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду - «Торговый порт», 05-0125-001294-П, категория риска - высокая, категория объекта - II, свидетельство о постановке объекта на государственный учет от 09.12.2020 № EOID2CMM, дата ввода объекта в эксплуатацию - 18.01.1972.  

Участок хозяйственной деятельности АО «Торговый порт Посьет» расположен в границах пгт. Посьет Хасанского муниципального округа Приморского края.  

АО «Торговый порт Посьет» имеет лицензию на осуществление погрузо- разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах (лицензия МР-4 № 000744 от 14.05.2013). В составе лицензируемого вида деятельности могут выполняться работы (оказываться услуги) по перегрузке опасных грузов с одного транспортного средства на другое, одним из которых является судно, непосредственно или через склад.  

Производственная площадка АО «Торговый порт Посьет» располагается на семи смежных земельных участках общей площадью 221 824 кв. м: с кадастровым номером 25:20:300101:479; с кадастровым номером 25:20:300101:65; с кадастровым номером 25:20:300101:477; с кадастровым номером 25:20:300101:478; с кадастровым номером 25:20:300101:532; с кадастровым номером 25:20:300101:474; с кадастровым номером 25:20:300101:27.  

Ближайшая жилая зона расположена на расстоянии трех метров к северу - ул. Портовая, д. 33; 9 метров к северу - ул. Тупик Портовый, д. 1; 9 метров к западу -ул. Нижне-Портовая, д. 12; 11 метров к западу - ул. Портовая, д. 58.  

Причальный фронт порта состоит из трех причалов общей длиной 440,03 м., защита берегового откоса длиной 59,86 м:  

- Причал № 1 общей площадью 2946 м2, длиной-147,3 м, шириной 20 м. Кадастровый номер: 25:20:00 00 00:00:00293/П.  

-Причал № 2 общей площадью 2920 м2, длиной-146 м, шириной 20 м. Кадастровый номер: 25:20:00 00 00:00:00293/П1.  

- Причал № 3 общей площадью 2920 м2, длиной-146 м, шириной 20 м. Кадастровый номер: 25:20:00 00 00:00:00293/П2.  

Пользование причалами осуществляется на основании договора аренды № 556/ДО-09 от 23.12.2009 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, заключенного между ФГУП «Росморпорт» и АО «Торговый порт Посьет».  

Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВФО по результатам проведенных измерений (испытаний) по заявке от 02.02.2024 № 15/1229 были составлены протоколы измерений промышленных выбросов от 14.03.2024 № 60-В, а также подготовлено экспертное заключение от 14.03.2024 № 52; по результатам проведенных измерений (испытаний) по заявке от 28.02.2024 № 15/2634 составлены протоколы измерений промышленных выбросов от 21.03.2024 № 66-В, № 67-В и экспертное заключение от 14.03.2024 № 60.  

По результатам плановой выездной проверки, составлен акт проверки от 28.03.2024 № 33-КНД, а также обществу выдано предписание от 28.03.2023 № 15-33-КНД/2024, пунктами 11-13 которого последнему предписывалось в срок до 01.07.2024 устранить нарушения, выразившиеся в превышении концентрации загрязняющих веществ в отобранных пробах промышленных выбросов от систем аспирации в здание вагоноопрокидывателя (ИЗВ № 0001 и ИЗВ № 0002) и от систем аспирации в зданиях пересыпных станций ПС-1 и ПС-2 (ИЗВ № 0003 и ИЗВ № 0004) (пункт 11), от систем аспирации в здание вагоноопрокидывателя (ИЗВ № 0001 и ИЗВ № 0002) (пункт 12), от  

систем аспирации в зданиях пересыпных станций ПС-1 и ПС-2 (ИЗВ № 0003 и ИЗВ № 0004) (пункт 13).  

12.04.2024, 27.04.2024 обществом в Управление поданы жалобы на предписание от 28.03.2023 № 15-33-КНД/2024, акт проверки от 28.03.2024 № 33-КНД, рассмотрев которые, государственный орган оставил их без удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенным предписанием от 28.03.2024 в части пунктов 11-13, выводами, изложенными в пунктах 11-13 акта проверки от 28.03.2024, общество оспорило их в арбитражном суде.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения участников спора, суд считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона № 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.  

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений  

обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля.  

По смыслу указанной нормы предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.  

Предписание не должно обладать абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению целей его выдачи.  

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.  

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание, исходящее от административного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.  

Также предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий по контролю и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.  

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие конкретного допущенного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона № 248-ФЗ плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры.  

Под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях  

оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ).  

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ).  

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ предписание выносится в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом в целях их устранения.  

Так, материалами дела подтверждается, что должностными лицами Росприроднадзора в период с 27.02.2024 по 28.03.2024 проведена плановая выездная проверка на объекте негативного воздействия на окружающую среду АО «Торговый порт Посьет», код объекта - 05-0125-001294-П, расположенным по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Посьет, ул. Портовая, 41, в границах водоохранной зоны водного объекта, свидетельство от 08.02.2017 № 04-40/678н., по результатам которого оформлен проверки от 28.03.2024 № 33-КНД.  

По результатам проведенной проверки предприятия в рамках предоставленных Управлению полномочий обществу выдано предписание от 28.03.2023 № 15-33-КНД/2024.  

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Поэтому публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.  

Проверяя наличие оснований для выдачи заявителю оспариваемого предписания в части пунктов 11, 12, 13, суд учитывает следующие обстоятельства.  

Указанными пунктами оспариваемого предписания АО «Торговый порт Посьет» вменяются нарушения положений статьей 34, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ; статей 21, 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ, выразившиеся в превышении концентрации загрязняющих веществ (показателей «пыль каменного угля» или «взвешенные частицы») в отобранных пробах промышленных выбросов от систем аспирации в здание вагоноопрокидывателя (ИЗВ № 0001 и ИЗВ № 0002) и от систем аспирации в зданиях пересыпных станций ПС-1 и ПС-2 (ИЗВ № 0003 и ИЗВ № 0004) (пункт 11), от систем аспирации в здание вагоноопрокидывателя (ИЗВ № 0001 и ИЗВ № 0002) (пункт 12), от систем аспирации в зданиях пересыпных станций ПС-1 и ПС-2 (ИЗВ № 0003 и ИЗВ № 0004) (пункт 13) со сроком устранения до 01.07.2024.  

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на  

континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.  

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и складывающиеся в процессе ее осуществления экономические отношения должны включать в себя, в том числе и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.  

В силу части 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды поверхностные и подземные воды, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.  

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.  

Частью 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.  

Согласно части 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 59 Закона об охране окружающей среды запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной. При этом несоблюдение таких требований является основанием для принятия надзорным органом, осуществляющим контроль в соответствующей сфере, адекватных мер реагирования, в том числе путем выдачи предписаний, применительно к любому лицу, осуществляющему деятельность в акватории морского порта во внутренних морских водах Российской Федерации и в ее территориальном море.  

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что общество осуществляет хозяйственную деятельность в водоохранной зоне водного объекта и обязано соблюдать условия и ограничения, предусмотренные законодательством об охране окружающей среды, необходимые для предупреждения или уменьшения негативного воздействия.  

Так, согласно пункту 11 оспариваемого предписания специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю 27.02.2024 произведен отбор проб промышленных выбросов от систем аспирации в здание вагоноопрокидывателя  

(ИЗВ № 0001 и ИЗВ № 0002) и от систем аспирации в зданиях пересыпных станций ПС -1 и ПС-2 (ИЗВ № 0003 и ИЗВ № 0004).  

В соответствии с протоколом измерений промышленных выбросов от 14.03.2024 № 60-В в пробе № 1 концентрация взвешенных частиц составляет - 41мг/м3, в пробе № 2 - концентрация взвешенных частиц составляет - 60 мг/м3; в пробе № 3 - концентрация взвешенных частиц составляет 6,4 мг/м3; в пробе № 4 - концентрация взвешенных частиц составляет - 9,3 мг/м3.  

Согласно пункту 12 предписания «Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по Приморскому краю 04.03.2024 произведен отбор проб промышленных выбросов от систем аспирации в здание вагоноопрокидывателя (ИЗВ № 0001 и ИЗВ № 0002)  

В соответствии с протоколом измерений промышленных выбросов от 21.03.2024 № 66-В в пробе № 1 (ИЗВ № 0001) концентрация взвешенных частиц составляет - 15мг/м3, в пробе № 2 (ИЗВ № 0002) концентрация взвешенных частиц составляет - 112 мг/м3,  

 Согласно пункту 13 предписания «Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю 04.03.2024 произведен отбор проб промышленных выбросов от систем от систем аспирации в зданиях пересыпных станций ПС-1 и ПС-2 (ИЗВ № 0003 и ИЗВ № 0004).  

В соответствии с протоколом измерений промышленных выбросов от 21.03.2024 № 67-В в пробе № 1 (ИЗВ № 0003) концентрация взвешенных частиц составляет - 4,9 мг/м3, пробе № 2 (ИЗВ № 0004) концентрация взвешенных частиц составляет - 6,8 мг/м3.  

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.  

Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по Приморскому краю является аккредитованной лабораторией, имеет уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц: РОСС RU.0001.511348, действующий в период проведения проверочных мероприятий АО «Торговый порт «Посьет».  

Согласно пункту 32 (1) Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования для проведения экспертизы может привлекать экспертов и экспертные организации, включая подведомственные Федеральной службе по надзору в сфере природопользования федеральные государственные бюджетные учреждения, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.  

Следовательно, филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю может проводить отбор проб и определение загрязняющих веществ в промышленных выбросах в рамках обеспечения контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды по показателям взвешенных частиц и правомерно было привлечено к отбору проб атмосферного воздуха и их исследованию при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении АО «Торговый порт Посьет»э  

 В рассматриваемом случае доводы общества сводятся к недоказанности наличия превышений загрязняющих веществ в выбросах ИЗАВ 0001-0004 по показателю «Пыль каменного угля»; который в отсутствие правовых оснований заменен на показатель «Взвешенные частицы».  

 Согласно Правилам эксплуатации установок очистки газа, утвержденным приказом Минприроды России от 15.09.2017 № 498, проверка соблюдения требований должна осуществляться хозяйствующими субъектами в рамках производственного экологического контроля, а также федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственный экологический надзор, согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

 Только результаты измерений аккредитованных лабораторий являются достоверными.  

 Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ только аккредитованная лаборатория несет ответственность за недостоверность и необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений (статья 42 Закона № 184-ФЗ).  

Согласно проекту инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, ИЗАВ 0001-0004, оборудованы установками очистки газа (ГОУ).  

 В Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, в разделе аттестованных методик (методов) измерений (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/16) отсутствует показатель «Пыль каменного угля» в промышленных выбросах и аттестованная методика по определению содержания пыли каменного угля в атмосферном воздухе, которая бы позволяла осуществлять государственный контроль (надзор) по данному показателю.  

 Согласно разделу «Мероприятия по контролю воздействия на окружающую среду» заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Документация, обосновывающая деятельность АО «Торговый порт Посьет» во внутренних морских водах и в территориальном море» от 10.02.2020 № 120 «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха осуществляется в соответствии с планом-графиком контроля за соблюдением нормативов допустимых выбросов на источниках выброса, утвержденных в составе проекта ПДВ. В перечень контролируемых веществ входит 11 загрязняющих веществ. Пыль каменного угля определяется 1 раз в месяц (на настоящий момент, ввиду отсутствия методики, внесенной в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, определяются взвешенные вещества). Также пыль определяется 1 раз в месяц на 4 контрольных постах рабочей зоны».  

Следовательно, контроль за загрязняющим веществом «Пыль каменного угля», в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20.10.2023 № 2909-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области окружающей среды» не может быть произведен инструментальным методом.  

Согласно Правилам Эксплуатации ГОУ, эффективность и контроль за соблюдения нормативов предельно допустимых выбросов производственного объекта в целом, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, должны производиться инструментальными методам, то есть фактически.  

Пунктом 21 Правил Эксплуатации ГОУ, технический осмотр ГОУ и проверка показателей работы ГОУ, подлежащих контролю и указанных в паспорте ГОУ, включая проведение лабораторных измерений при необходимости, должны проводиться не реже двух раз в год, если документацией изготовителя ГОУ или руководством (инструкцией)  

по эксплуатации не предусмотрено иное.  

Для источника Вагоноопрокидыватель № 1 ИЗАВ 0001 в паспорте ПГУ аспирационная установка D.S. 1.2 регистрационный номер № 808 в приложении подтверждающей эффективность работы ГОУ, в пункте 4 «Эксплуатационные показатели работы установки очистки газа» (стр. 10, стр. 11) контролируемое вещество указано, как «взвешенные частицы»;  

Для источника Вагоноопрокидыватель № 2 в паспорте ПГУ аспирационная установка D.S. 1.1 регистрационный номер № 809, в пункте 4 «Эксплуатационные показатели работы установки очистки газа» (стр. 10, стр. 11) контролируемое вещество указано, как «взвешенные частицы».  

Для источника пересыпная станции ПС-1 ИЗАВ 0003 в паспорте ПГУ аспирационная установка D.S. 2 регистрационный номер № 810, в пункте 4 «Эксплуатационные показатели работы установки очистки газа» (стр. 10, стр. 11) контролируемое вещество указано, как «взвешенные частицы».  

Для источника пересыпная станции ПС-2 ИЗАВ 0004 в паспорте ПГУ аспирационная установка D.S. 3 регистрационный номер № 811 в пункте 4 «Эксплуатационные показатели работы установки очистки газа» (стр. 10, стр. 11) контролируемое вещество указано, как «взвешенные частицы».  

В соответствии с пунктом 14 раздела 1 распоряжения Правительства РФ от № 2909-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области окружающей среды» под взвешенными частицами понимают разнородные по составу твердые частицы, содержащиеся в выбросах загрязняющих веществ.  

Коэффициентов пересчета ни в проекте инвентаризации, ни в паспортах ПГУ не указано.  

Все взвешенные вещества, определенные при работе ПГУ, АО «Торговый порт Посьет» на работающих источниках по собственной инициативе обозначил в проекте инвентаризации, как «пыль каменного угля».  

Руководствуясь пунктом 21 Правил Эксплуатации ГОУ, предоставленными паспортами ПГУ, проектом инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для АО «Торговый порт Посьет», заключением ГЭЭ от 10.02.2020 № 120, Распоряжения Правительства РФ от 20.10.2023 № 2909-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области окружающей среды», Управлением, на основании протокола измерений промышленных выбросов от 14.03.2024 № 60-В, рассчитано разовое значение мощности выброса Мзв(г/с).  

Ввиду отсутствия аттестованных методик на определение концентрации показателя «пыль каменного угля» в промышленных выбросах, отбор и анализ проб проводился на показатель «взвешенные частицы», согласно области аккредитации Филиала, в соответствии с ГОСТ 33007-2014 «Оборудование газоочистное и пылеулавливающее. Методы определения запыленности газовых потоков. Общие технические требования и методы контроля».  

Согласно методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух НИИ Атмосфера Разовое значение мощности выброса Мзв(г/с), для организованного ИЗА рассчитано по результатам определения концентраций взвешенных частиц и параметров ГВС на выходе из ИЗА по формуле: Мзв(г/с) = (Сзв (мг/м3)*У(м/с) /1000, где:  

Сзв (мг/м3) концентрация взвешенных частиц У(м/с) объемный расход газового потока по ГОСТ 17.2.4.06 1000 коэффициент перевода миллиграмм в граммы. 

По указанной формуле наличия в отобранных пробах показателей: «пыль каменного угля» или «взвешенные частицы» путем пересчета установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в отобранных пробах промышленных выбросов от систем аспирации в здание вагоноопрокидывателя (ИЗВ № 0001 и ИЗВ № 0002) и от систем аспирации в зданиях пересыпных станций ПС -1 и ПС-2 (ИЗВ № 0003 и ИЗВ № 0004):  

 - (ИЗВ № 0001) в 2690 раз; - (ИЗВ № 0002) в 3873,9 раз; - (ИЗВ № 0003) в 19,1 раз; - (ИЗВ № 0004) в 21,2 раза». 

Путем пересчета по формуле наличия в отобранных пробах показателей: «пыль каменного угля» или «взвешенные частицы» установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в отобранных пробах промышленных выбросов от систем аспирации в здание вагоноопрокидывателя (ИЗВ № 0001 и ИЗВ № 0002)  

- (ИЗВ № 0001) в 927,9 раза; - (ИЗВ № 0002) в 6501,2 раза;». 

Путем пересчета по формуле наличия в отобранных пробах показателей: «пыль каменного угля» или «взвешенные частицы» установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в отобранных пробах промышленных выбросов от систем от систем аспирации в зданиях пересыпных станций ПС-1 и ПС-2 (ИЗВ № 0003 и ИЗВ № 0004):  

- (ИЗВ № 0003) в 14,6 раз; - (ИЗВ № 0004) в 15,9 раза». 

Судом установлено, что общество, являясь хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим объект НВОС, деятельность которого оказывает негативное воздействие на окружающую среду, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.  

При этом, вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм законодательства Российской Федерации в сфере природоохранного законодательства.  

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, общество, являясь хозяйствующим субъектом, не приняло всех необходимых мер в целях соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом обязательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Управления законных оснований для выдачи обществу предписания от 28.03.2024 № 15-33-КНД/2024 в части пунктов 11,12, 13 с требованиями устранить указанные нарушения.  

Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.  

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий,  

которые необходимо совершить обществу с указанием на нарушенную норму права, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа. При этом ответчик не вмешивается в хозяйственную деятельность АО «Торговый порт Посьет» и не ограничивает его в выборе способа устранения допущенных нарушений.  

Требования Росприроднадзора, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области охраны окружающей среды, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы общества.  

Доказательства принятия обществом каких-либо исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверки ответчиком нарушений, в материалы дела заявителем не представлено.  

Одновременно с этим суд считает необходимым отметить, что обществом допущены нарушения в области охраны окружающей среды, в связи с чем меры, направленные на их устранение, должны быть приняты в кратчайшие сроки, что и было сделано Росприроднадзором посредством выдачи предписания от 28.03.2024 № 15-33-КНД/2024 с установлением реального срока для его исполнения.  

Процессуальных нарушений, допущенных проверяющим органом при проведении проверочных мероприятий представитель общества не заявил, а суд при рассмотрении настоящего дела не установил.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении выявленных нарушений от 28.03.2024 № 15-33-КНД/2024 в части пунктов 11-13 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Оценивая требование общества о признании недействительными выводов акта плановой выездной проверки от 28.03.2024 № 33-КНД в части пунктов 11, 12 и 13, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.  

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения,  

порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6 Постановления Пленума N 21).  

Таким образом, под ненормативным правовым актом или решением, которые в соответствии с главой 24 АПК РФ могут быть оспорены и признаны судом недействительными, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий предписания, распоряжения, обязательные для исполнения лицом, которому адресован такой ненормативный акт, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы такого лица и влекущие неблагоприятные для него юридические последствия.  

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта (решения).  

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, сами по себе не влекут правовых последствий, не могут затронуть прав и законных интересов лиц.  

Между тем, оспариваемые выводы акта плановой выездной проверки Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.03.2024 № 33-КНД в части пунктов 11, 12 и 13 вышеуказанными признаками ненормативного правового акта не обладают, каких-либо обязательных для исполнения предписаний, распоряжений не содержат, не устанавливают, не изменяют и не отменяют никакие права и обязанности общества и не свидетельствует о возможности применения к заявителю какой-либо ответственности, а носят лишь информационный характер.  

Акт плановой выездной проверки от 28.03.2024 № 33-КНД, в том числе в части пунктов 11, 12 и 13, явился одним из доказательств по делу, в соответствии с частью 5 статьи 71 АПК РФ не имеет для суда заранее установленной силы и был оценен судом по правилам, установленным данной статьей, наряду с другими доказательствами в их взаимной связи.  

Таким образом, поскольку оспариваемые выводы акта плановой выездной проверки Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.03.2024 № 33-КНД в части пунктов 11, 12 и 13 сами по себе не имеют признаков ненормативного правового акта, то есть не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, влекущих юридические последствия, и не являются обязательным для исполнения, они не могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии со статьей 29 АПК РФ.  

По изложенному, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части указанных требований.  

С учетом изложенного суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме.  

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 26.06.2024 № 2459 на сумму 6000 рублей, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 104, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.03.2024 № 15-33-КНД/2024 в части пунктов 11, 12 и 13.  

Прекратить производство по требованию о признании недействительными выводов акта плановой выездной проверки Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.03.2024 № 33-КНД в части пунктов 11, 12 и 13.  

Возвратить Акционерному обществу «Торговый порт Посьет» из федерального бюджета 3000 руб. (Три тысячи рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.06.2024 № 2459 на общую сумму 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

Судья Нестеренко Л.П.