АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13447/2020

г. Владивосток

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокол секретарем  судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318253600075721)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол от 06.08.2020 ПК-25 №160772827)

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице его представителя ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол от 06.08.2020 ПК-25 №160772827)

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Как следует из заявления, административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении. Административный орган считает, что вменяемое предпринимателю правонарушение, выразившееся в осуществлении розничной торговли спиртосодержащей продукцией, подлежит квалификации в соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в заседании 22.09.2020 объявлен перерыв в судебном заседании до 24.09.2020 в 09 ч. 40 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание продолжено 24.09.2020 в 09-40, в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей сторон.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда  первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020  сотрудникам полиции был выявлен факт реализации в помещении продовольственного магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего предпринимателю ФИО2, этилового спирта 95%, производитель ООО «Армавирская МАВ» по цене 35 руб. за 1 флакон, о чем составлен протокол осмотра помещения, территории от 08.07.2020.

Указанная продукция изъята в количестве 25 флаконов по протоколу изъятия вещей и документов от 08.07.2020.

Усмотрев в действиях предпринимателя ФИО2 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 06.08.2020 № ПК-25 № 160772827. При этом, данный протокол составлен в отношении представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 гражданина ФИО4

 Заявление и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя ФИО2 в лице его представителя ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ 

Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту Закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

Невыполнение указанной нормы образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно которой розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 15 000 рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, субъектами административной ответственности являются индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения одним из элементов которого является субъект административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, решение о привлечении лица к административной ответственности либо об отказе в привлечении к административной ответственности принимается судом на основании протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в случае нарушения норм действующего законодательства административный орган должен не только зафиксировать факт совершения правонарушения, но и установить лицо, совершившее административное правонарушение.

Исходя из части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

В протоколе фиксируется конкретное событие административного правонарушения, в связи с совершением которого составлен протокол, а также указывается лицо, привлекаемо к административной ответственности.

Как следует из представленных документов административный орган просит привлечь ИП ФИО2 в лице его представителя ФИО3, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ,  который осуществляет свою деятельность в продовольственном магазине, расположенном по адресу 

<

...> на основании договора субаренды помещения.

Между тем, протокол об административном правонарушении, представленный в суд для привлечения ИП ФИО5, составлен в отношении ФИО3, как представителя  ИП ФИО2 Протокол содержит сведение о дате рождения, месте рождения и паспортные данные ФИО3.

Непосредственно ИП ФИО2 о дате и времени составления протокола не извещался.

Законные представители допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Учитывая положения вышеуказанных норм, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 не является лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает возложение ответственности на законного представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя за административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, интересы которого представляет законный представитель.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ИП ФИО2 не может быть привлечен к административной  ответственности в соответствии с представленными материалами дела.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствие с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в том числе составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в силу разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе, составление протокола в отношении иного, а не привлекаемого к ответственности лица, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ)

С учетом изложенного, основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает административному органу в удовлетворении требований в полном объеме.

Принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 29.10 КоАП РФ, пункт 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд считает, что алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 08.07.2020, находится в незаконном обороте и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности отказать.

Алкогольную и спиртосодержащую продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 08.07.2020, спирт этиловый «Этанол», 95%, производитель ООО «Армавирская МАБ», в количестве 25 флаконов, объемом 0,1л. каждый флакон, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд 

Судья                                                                            Кирильченко М.С.