Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-2500/20

15 марта 2021 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года.

 Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

  Судьи  Сидаковой З.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление  Администрации местного самоуправления Моздокского района (ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Моздокское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору аренды земельного участка от 2010.2013 № 151-13 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в сумме 4 074 928 руб. и пени в размере 939 502 руб., всего 5 014 430 руб.; расторжении договора аренды земельного участка от 20.10.2013 № 151-13; об обязании вернуть АМС Моздокского района по акту приема - передачи земельные участка: 

- с кадастровым номером 15:01:0403001:22 площадью 4 909 469, 0 кв.м., местоположение: Моздокский район, ст. Терская, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования  (целевое назначение) – «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства»; 

- с кадастровым номером 15:01:0502004:46 площадью 4 740 469, 0 кв.м., местоположение: Моздокский район, ст. Терская, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования  (целевое назначение) – «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства» 

- с кадастровым номером 15:01:0502004:45 площадью 9 274 343, 0 кв.м., местоположение: Моздокский район, ст. Терская, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования  (целевое назначение) – «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства»; виды угодий в соответствии с экспликацией по состоянию на 01.01.2012, в состоянии обусловленном договором,

при участии: 

 от истца – ФИО2, по доверенности (в материалах дела).

 Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Верховного Арбитражного Суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд установил: Администрация местного самоуправления Моздокского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Моздокское хлебоприемное предприятие»  (далее – ответчик, общество) о взыскании по договору аренды земельного участка  от 20.10.2013 № 151-13 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в сумме 4 074 928 руб. и пени в размере 939 502 руб., всего 5 014 430 руб.; расторжении договора аренды земельного участка от 20.10.2013 № 151-13; об обязании вернуть АМС Моздокского района по акту приема - передачи земельные участки.

  В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком в указанный период времени обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.03.2020 в сумме 4 074 928 руб. и пени в размере 939 502 руб., всего 5 014 430 руб.

Заявителем представлено уточнение требований, в котором указано, что сумма основного долга ответчиком оплачена, от требования о расторжении договора аренды отказывается, просит взыскать по договору аренды земельного участка  от 20.10.2013 № 151-13 пеню в размере 710 152,21 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом представленных уточнений. 

Ответчик представил отзыв, в котором  пояснил следующее.

Сумма основного долга оплачена 21.08.2020г., просит снизить размер пени.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

На основании заявления конкурсного управляющего СПК колхоза - «Терский» о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, поступившего в Администрацию местного самоуправления Моздокского района 06.09.2013г., постановлением Главы Администрации местного самоуправления Моздокского района от 08.10.2013г. №564-3 «О переоформлении права на земельные участки сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу «Терский» было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды сроком на 49 лет на следующие земельные участки:

 - с кадастровым номером 15:01:0403001:22 площадью 4 909 469, 0 кв.м., местоположение: Моздокский район, ст. Терская, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования  (целевое назначение) – «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства»; 

- с кадастровым номером 15:01:0502004:46 площадью 4 740 469, 0 кв.м., местоположение: Моздокский район, ст. Терская, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования  (целевое назначение) – «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства» 

- с кадастровым номером 15:01:0502004:45 площадью 9 274 343, 0 кв.м., местоположение: Моздокский район, ст. Терская, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования  (целевое назначение) – «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства»; виды угодий в соответствии с экспликацией по состоянию на 01.01.2012.

На основании вышеуказанного постановления между Администрацией местного самоуправления Моздокского района и СПК - колхозом «Терский» был заключен договор аренды земельного участка от 20.10.2013г. № 151-13.

Срок действия договора с 20.10.2013г. по 20.10.2062г.

Согласно уведомлению от 15.03.2016г. № 297, а также соглашению о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 14.01.2016г. № 1 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 20.10.2013г. № 151-13 на вышеуказанные земельные участки переданы ОАО «Моздокское хлебоприемное предприятие» в пределах срока действия договора аренды земельного участка от 20.10.2013г. № 151-13.

Согласно п. 3.4 Договора размер арендной платы исчисляется и изменяется в соответствии с постановлением Правительства РСО-Алания. Новый расчет арендной платы, врученный Арендатору, принимается им в безусловном порядке и считается изменением договора в части порядка исчисления и определения размера арендной платы.

Об изменении арендной платы Ответчику было направлено уведомление от 28.02.2019 № 1431 с предложением заключить дополнительное соглашение, в противном случае новый размер арендной платы будет начисляться на основании п.3.4 Договора аренды земельного участка от 20.10.2013г. № 151-13. Письмо было вручено Ответчику 28.03.2019г.

В адрес Ответчика были направлены претензии об оплате задолженности:

-от 04.03.2020г. № 1315 по договору от 20.10.2013г. № 151-13 за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. сумма задолженности 2 856 875, 00 руб. Ответчиком претензия получена 11.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Расчет задолженности за данный период производился на основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от 21.05.2019г. (дело № А61-175/2019). Указанным решением внесены изменения в договор аренды земельного участка от 20.10.2013г. № 151-13, а именно в пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «3.1. Размер арендной платы за участок за 1 (один) год составляет 5111115,70 руб.». Изменение арендной платы по договору от 20.10.2013г. № 151-13 подлежит применению с даты вступления в законную силу решения суда. Решение суда по делу № А61-175/2019 вступило в законную силу 21.06.2019г. По данному факту Ответчику направлялось письмо от 04.03.2020 № 1320, получено Ответчиком 11.03.2020г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

-от 07.05.2020г. № 2579 по договору от 20.10.2013г. № 151-13 за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. сумма задолженности 1218053,00 руб. Ответчиком претензия получена 19.05.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.10.2013г. № 151-13 за период с 01.01.2019г. по 31.03.2020г. не исполнял.  

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Однако, ответчиком уплачена основная сумма долга, в связи с чем, истец уточнил требования, снизил размер пени до 768 021,00 руб. и отказался от требования о расторжении договора аренды.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение заявления и частичный отказ от требований судом приняты.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В статье 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявитель снизил размер пени до   768.021 руб.

Установив просрочку исполнения обязательства со стороны ответчика по внесению арендной платы, суд пришел  к   выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени.

Суд  установил соблюдение администрацией порядка досудебного урегулирования спора.  

Производство по требованиям о расторжении договора аренды и взыскания суммы основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме  18.360руб.

 Руководствуясь 110, 150, 67-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить заявление Администрации местного самоуправления Моздокского района в части.  

           2. Взыскать с открытого акционерного общества «Моздокское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Администрации местного самоуправления Моздокского района пеню по договору аренды земельных участков от 20.10.2013г. №151 -13 за период с 11.04.2019г. по 20.08.2020 в размере 768.021 рублей.

3. В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

4.Взыскать с открытого акционерного общества «Моздокское хлебоприемное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18.360руб. 

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд РСО-Алания. 

Судья                 Сидакова З.К.