АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26639/2020

13 апреля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс», ОГРН 

<

***>, г. Тольятти Самарской области,

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600224438, г. Златоуст Челябинской области, 

о взыскании 578 799 руб. 60 коп., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ООО «Сельта», АО «Тандер»,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц - ООО «Сельта», АО «Тандер»: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 24.04.2020, представлен паспорт,

от третьего лица - ФИО3: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области в соответствии со ст. 39 АПК РФ передано по подсудности арбитражное дело № А55-6874/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 578 799 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате утраты груза. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Протокольным определением от 03.11.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Сельта», АО «Тандер» в судебном заседании оставили рассмотрение иска на усмотрение суда.

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что «27» декабря 2019 года ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» (далее - Истец, Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик, Исполнитель) согласовали заявку №СП-43, на предоставление транспортных услуг, по условиям которой Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику транспортных услуг по перевозке груза по маршруту следования г Тверь - г Краснодар, дата загрузки 28.12.2019 и дата выгрузки 30.12.2019, ТС Камаз А307ХЕ08 п/п АВ000807, водитель ФИО3.

28 декабря 2019 года  груз (ЗДОРОВЫЙ СТИЛЬ Хлопья кукуруз б/сах 350г п/уп (ТД-Холдинг): 10, ПРАЗДНИК СЛАСТЕНЫ Кукурузные палочки 250г фл/п (ТДХ): 10, Хлебцы с отрубями ржан-пшен 85г фл/п(Елизаевта):20) на сумму 578 799 (пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 60 (копеек) был передан Исполнителю, что подтверждается транспортной накладной (ТрН) №YB05459813 (п.2 ст. 785 ГК РФ).

По условиям указанным в заявке, Исполнитель должен был доставить груз в место назначения 30.12.2019.

Переданный к перевозке груз в сроки, согласованные в заявке, грузополучателю доставлен не был. 

Обязательство Исполнителя по доставке груза на данный момент не исполнено.

31.12.2019 от ИП ФИО2 истец получил информацию о том, что груз был похищен. 

Было подано соответствующее заявление в полицию.

«13» января 2020 года в адрес ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» поступила претензия №1228378 от ООО «Сельта», в результате ее рассмотрения был проведен взаимозачет между ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» и ООО «Сельта», в следствии чего ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» был причинен имущественный ущерб.

Таким образом, установлен факт нанесения ущерба ООО «АВТОМАМА-ТРАНС», в следствии ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 8 Приложения к Заявке,  Перевозчик несет полную материальную ответственность за перевозимый груз и гарантирует полное возмещение прямых и косвенных затрат Заказчика, наступивших вследствие полной или частичной утраты, недостачи и порчи груза, потери товарного вида перевозимого по настоящему Договору-заявке груза.

Таким образом, ущерб подлежащий возмещению в результате утраты груза, согласно расчету Истца, составляет 578 799 (пятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 60 (копеек).

ООО «АВТОМАМА-ТРАНС» до предъявления настоящего иска, направило Ответчику претензию исх.04/20 от 13.01.2020 года с требованием возместить убытки, причиненные утратой груза. Официального ответа от Ответчика не поступало.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной на груз.

В ст. 796 Кодекса предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные положения содержатся в ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

По смыслу названных норм наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется, для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности, во внимание принимаются обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, согласно п. 7.5. 7.7. Договора с ответчиком, Перевозчик обязуется обеспечить сохранность груза с момента принятия груза к перевозке и до сдачи его грузополучателю. В случае утраты, груза, принятого к перевозке, Перевозчик возмещает Заказчику по его первому требованию стоимость утраченного груза. Ответственность за утрату груза, произошедшую в результате противоправных действий третьих лиц, возлагается на Перевозчика, независимо от наличия его вины. 

Более того в силу п. 8 Договора с ответчиком груз признается утраченным, если он не был выдан уполномоченному грузополучателю по истечению 2 (двух) суток со дня, когда груз должен быть доставлен. В представленных ТрН отсутствуют отметки о сдаче груза, что также свидетельствует о его утрате.

Таким образом, в результате действий ответчика истцу причинены убытки. 

Под убытками согласно ст. 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 805 Кодекса предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу абзаца третьего пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (Далее – Пленум № 26) если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В ст. 796 Кодекса закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Пленум № 26 перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Общий размер утраченных товарно-материальных ценностей составляет 578 799 руб. 60 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению размера, причиненного истцу ущерба, не воспользовался.  

В статье 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Субъект, осуществляющий на профессиональной основе предпринимательскую деятельность, связанную с осуществлением (организацией) перевозки грузов (товаров), может быть освобожден от ответственности в связи с причинением товарно-материальным ценностям ущерба лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. То есть основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату (порчу) груза в силу закона могут быть лишь объективные критерии.

Однако письменными доказательствами установлено, что утрата груза вызвана ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, как не обеспечившим сохранность груза при его доставке грузополучателю. В результате ненадлежащего исполнения  ответчиком  принятых на себя обязательств, вверенный перевозчику груз был  утрачен, сумма ущерба, причиненного истцу вследствие утраты груза составила 578 799 руб. 60 коп.

Ответчик является профессиональным перевозчиком и был обязан принять все зависящие от него меры по обеспечению сохранности вверенного груза.

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В пункте 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом в силу п. 2 ст. 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт утраты ответчиком груза на сумму 578 799 руб. 60 коп.  и причинение истцу ущерба в указанной сумме.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец доказал, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика ему причинен ущерб в размере  578 799 руб. 60 коп.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика убытков  в виде стоимости утраченного имущества в размере 578 799 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Иск удовлетворен, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Златоуст Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс», г. Толятти Самарской области, убытки в размере 578 799 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 14 576 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.