И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва          дело № А40-99823/22-151-742

23.09.2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ХОТСАН» (ОГРН 1197746232970)

к ответчикам:

ООО «АЙДИСИТРЕЙД» (ОГРН 1127747248969) 

ООО «СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 1167746498920)

об обязании.

при участии

от истца: Зенков Р.Е. по доверенности от 27.12.2021 

от ответчика ООО «АЙДИСИТРЕЙД»: Черный В.М. по доверенности от 12.05.2021 

от ответчика ООО «СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ»: Шкулев Д.А. по доверенности от 22.12.2021

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об обязании ответчиков передать истцу стеллажи винные, поставленные на объект винный банк в составе «Винного парка» по адресу: Р. Крым, г. Ялта, с. Оползневое, поименованные в договоре №М-1 от 05.10.2020:

Стеллаж винный тип 1 на 1350 бутылок каркас нерж сталь AISI 304 сечением 10мм, облицовка - брошюванная дубовая доска 10мм, затемненные нержавеющие бутылочницы, разработка конструкторской документации шт 4; 

Стеллаж винный тип 2 на 270 бутылок каркас нерж сталь AISI 304 сечением 10мм, облицовка - брошюванная дубовая доска 10мм, затемненные нержавеющие бутылочницы, разработка конструкторской документации шт 4;

Стеллаж винный тип 3 на 550 бутылок каркас нерж сталь AISI 304 сечением 10мм, облицовка - брошюванная дубовая доска 10мм, затемненные нержавеющие бутылочницы, разработка конструкторской документации шт 2; 

Стеллаж винный тип 5 на 3750 бутылок каркас нерж сталь AISI 304 сечением 10мм, облицовка - брошюванная дубовая доска 10мм, затемненные нержавеющие бутылочницы, разработка конструкторской документации шт 5; 

Стеллаж винный тип 6 на 3850 бутылок каркас нерж сталь AISI 304 сечением 10мм, облицовка - брошюванная дубовая доска 10мм, затемненные нержавеющие бутылочницы, разработка конструкторской документации шт 1;

Стеллаж винный тип 7 на 6850 бутылок каркас нерж сталь AISI 304 сечением 10мм, облицовка - брошюванная дубовая доска 10мм, затемненные нержавеющие бутылочницы, разработка конструкторской документации шт 1.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал, ответчики против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзывах. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца и ответчиков, суд пришел к следующим выводам. 

05.10.2020, между ООО «СБ Девелопмент» (заказчик) и ООО «АЙДИСИТРЕЙД» (подрядчик), был заключен договор №СБД-1731-П на поставку и монтаж системы хранения вина – стеллажи винные тип 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на объекте винный банк в составе «Винного парка» по адресу: РФ, Республика Крым, г.Ялта, с.Оползневое. 05.10.2020, в целях исполнения обязательств по договору №СБД1731-П, между истцом и ответчиком был заключен договор №М-1 от 05.10.2020 (далее – Договор), на общую сумму 27 937 000 руб., предметом которого также является изготовление, поставка, монтаж системы хранения вина – стеллажи винные тип 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на объекте винный банк в составе «Винного парка» по адресу: РФ, Республика Крым, г.Ялта, с.Оползневое. Ответчик оплатил истцу сумму предоплаты по договору №М-1 от 05.10.2020 в размере 19 905 900 руб. Во исполнение договора №М-1 от 05.10.2020, истец поставил и смонтировал стеллажи винные тип 1, 2, 3, 5, 6, 7 на объекте винный банк в составе «Винного парка» по адресу: РФ, Республика Крым, г.Ялта, с.Оползневое, что подтверждается УПД №№02-19-04 от 19.02.2021, 03-25-02 от 25.03.2021, 04-12-03 от 12.04.2021, 04-19-01 от 19.04.2021 на общую сумму 24 492 391,58 руб. Факт выполнения исполнения истцом обязательств по договору, принятия стеллажей ответчиком, а затем конечным заказчиком - ООО «СБ Девелопмент», подтверждается содержанием определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2021 по делу №А40-246541/2021, согласно которому утверждено мировое соглашение между ООО «СБ Девелопмент» и ответчиком относительно стеллажей винных тип 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. 27.05.2021 ответчик направил истцу претензию которой отказался в одностороннем внесудебном порядке от исполнения и расторг с 15.06.2021 договор №М-1 от 05.10.2020, потребовал возврата суммы предоплаты, возмещения убытков. Ответчик обратился с иском к истцу о взыскании суммы предоплаты по договору №М-1 от 05.10.2020, процентов, неустойки, судебных расходов, который рассмотрен судом в рамках дела №А40-200568/2021. 12.04.2022 решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40- 200568/2021, с истца в пользу ответчика взыскана предоплата по договор №М-1 от 05.10.2020 в сумме 19.905.900 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 175.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 136.396 руб. 52 коп., проценты в сумме 767.062 руб. 21 коп. В ходе производства по делу №А40-200568/2021 истцом был подан встречный иск с требованием обязать ответчика передать истцу стеллажи винные тип 1, 2, 3, 5, 6, 7 на объекте винный банк в составе «Винного парка» по адресу: РФ, Республика Крым, г.Ялта, с. Оползневое, поставленные по договору №М-1 от 05.10.2020 и поименованные в нем. Однако, встречный иск был возвращен судом истцу. Таким образом, в силу расторжения договора №М-1 от 05.10.2020, положений п.4 ст.453, гл.60 ГК РФ, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, в виде имущества - стеллажей винных тип 1, 2, 3, 5, 6, 7, поставленных истцом на объект винный банк в составе «Винного парка» по адресу: РФ, Республика Крым, г.Ялта, с.Оползневое.

Указанное послужило обстоятельствами для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 454, 456, 457, 487, 506, 516  Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Вступившем в законную силу решением суда от 12.04.2022 по делу №А40-200568/21 установлено, что ООО «ХОТСАН» не произвел поставку и монтаж материалов и работ на объекте согласно условиям договора на поставку и монтаж, обеспеченного по договору поручительства ООО «Дизайн Групп». Ссылки на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 г., вынесенного в рамках дела А40-246541/21-83-1327, не могут служить доказательством поставки товара надлежащего качества. Таким образом материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения договора поставки и монтажа. Претензией от 27 мая 2021 г. истец заявил об отказе от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

В порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчики владеют спорным имуществом. 

Учитывая фактически обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 454, 456, 457, 487, 506, 516  ГК РФ, ст.  64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская