Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6162/2019

г. Рязань

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305623022700029, г. Рязань),

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" ФИО3 (г. Рязань),

третьи лица: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>), 

ООО "Квадрат" (ОГРН: 

<

***>, 

<

...>, пом. Н17),

о признании незаконными действий ликвидатора, выразившихся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица, о взыскании убытков в размере 96717 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 20.11.2019 №62АБ1352346 (срок действия доверенности 2 года), предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, 

от третьего лица: (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьего лица (ООО "Квадрат"): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" ФИО3 с требованием о признании незаконными действий ликвидатора, выразившихся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица, о взыскании убытков в размере 96717 руб. 

Определением суда от 14.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области и ООО "Квадрат".

Решением  Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме: признаны незаконными действия ликвидатора ООО "Квадрат" ФИО3; ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы убытки в сумме 96717 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9869 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2020 по делу № А54-6162/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного Суда Центрального округа от 13.04.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу №А54-6162/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В вышеуказанном постановлении указано, что обжалуемые судебные акты приняты судами в отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц записи об исключении ООО «Квадрат» из этого реестра. Вывод судов о составлении ответчиком ликвидационного баланса без указания на требования предпринимателя, как обоснованно указано подателем жалобы, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку сведений о представлении ликвидатором указанного баланса в регистрирующий орган не имеется. Кроме того, годичный срок ликвидации, установленный пунктом 6 статьи 57 Закона №14-ФЗ, исчисляемый с даты принятия участниками общества решения о ликвидации 17.11.2017, на момент вступления в силу решения суда по делу №А54- 502/2018, истёк. 

Таким образом, для разрешения требований предпринимателя, судам было необходимо установить наличие или отсутствие причинноследственной связи между заявленными убытками и не включения требований предпринимателя лишь в промежуточный ликвидационный баланс с учётом результатов исполнительного производства в отношении общества. 

Кроме того, судами не установлено имело ли место продолжение процедуры ликвидации общества по решению участника от 17.11.2017, либо её прекращении вследствие истечения срока, соответственно наличие обязанности ликвидатора обратится с заявлением о несостоятельности общества по состоянию на 22.11.2018, а с учётом отсутствия факта ликвидации общества, наличие или утрата возможности дальнейшего принятия ликвидатором общества требуемых истцом мер, исключающих возникновение заявленных убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и длительным бездействием ликвидатора, если таковое будет установлено

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о не соблюдении истцом обязательного досудебного порядка судом не принимается, поскольку пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса не содержит ведений об обязательном досудебном обращении при обращении с требованием о взыскании убытков. 

Из материалов дела судом установлено, что 16 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Рязани решил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5. 108242,35 руб., из которых 93245 руб. материального ущерба, причиненного залитием, 12000 руб. расходов по оплате досудебной экспертизы и 2997,35 руб. расходов по оплате госпошлины. 

30 августа 2018 года Арбитражным судом Рязанской области по делу А54-502/2018 удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 по изложенным выше обстоятельствам, было решено взыскать с ООО «Квадрат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в сумме 93245 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3472 рублей. 

22 ноября 2018 года Двадцатым арбитражным судом данное Решение оставлено без изменения и оно вступило в законную силу. 

07.12.2018 года Арбитражным судом Рязанской области был выдан исполнительный лист №ФС№026972035, по которому 19.12.2018 года было возбуждено исполнительное производство за №64890/18/62034-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2019 исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить имущество должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (т. 1, л. д. 83). 

Истец в обоснование исковых требований указывает, что посредством действий ликвидатора ООО «Квадрат» ФИО3 сложилась такая ситуация, при которой стало невозможным исполнение решения Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2018 года по делу №А54-502/2018, поскольку служба судебных приставов не может произвести взыскание денежных средств и прекращает исполнительное производство. 

Ссылался на то, что в период рассмотрения спора о взыскании убытков с общества ответчик не мог не знать о наличии у него задолженности перед предпринимателем, однако не включил указанную задолженность в промежуточный ликвидационный баланс; зная о недостаточности имущества должника, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом (статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в связи с чем его действия не соответствует статьям 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и повлекли возникновение у истца убытков в виде неполучения присужденных судебным решением денежных средств, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс ). 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Из положений пункта 2 статьи 64.1 ГК РФ следует, что ликвидатор по требованию кредиторов ликвидированного юридического лица обязан возместить убытки, причиненные кредиторам ликвидированного юридического лица, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 названного Кодекса.

По смыслу указанных норм ликвидатор юридического лица, чьи недобросовестные либо неразумные действия при проведении ликвидации юридического лица причинили кредитору убытки, обязан возместить данному кредитору соответствующие убытки. 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», положения которого на основании пункта 12 постановления, применимы также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора, разъяснено, что неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные, в том числе, с соблюдением порядка ликвидации юридического лица, наличием причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ликвидатора и невозможностью реализации истцом своих прав кредитора

Порядок добровольной ликвидации юридических лиц регламентирован статьями 61 - 64 ГК РФ. 

Согласно статье 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, приняв решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. 

В силу статьи 20 Закона №129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме (часть 1). 

Статьей 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. 

С учетом принципа добросовестности в гражданских правоотношениях, указанные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) должны совершаться таким образом, чтобы кредиторы имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией (ликвидатором). 

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 20 Федеральный закон от 08.08.2001 №129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) установлено, что уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации. 

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункты 5, 8 статьи 63 ГК РФ)

Пунктом 4 статьи 64 ГК РФ кредитору в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении его требований либо уклонения от их рассмотрения предоставлено право до утверждения ликвидационного баланса юридического лица, обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц. 

В силу пункта 5 статьи 20 Закона №129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Кроме того, на основании пунктов 6, 7 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ), письма ФНС России от 21.06.2018 N ГД-3-14/4105@), срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

В случае отмены участниками общества или органом, принявшим решение о ликвидации общества, ранее принятого решения о ликвидации общества либо истечения срока, указанного в пункте 6 настоящей статьи, повторное принятие решения о добровольной ликвидации данного общества возможно не ранее чем по истечении шести месяцев со дня внесения сведений об этом в единый государственный реестр юридических лиц. 

Годичный срок ликвидации, установленный пунктом 6 статьи 57 Закона №14-ФЗ, следует исчислять с даты принятия участниками общества решения о ликвидации. 

Поэтому, из системного толкования указанных пунктов статьи 57 Закона №14-ФЗ следует, что ликвидация общества может длиться один год, при продлении в судебном порядке - полтора года, после чего ликвидация считается прекращенной в связи с истечением ее срока, о чем регистрирующий орган вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ. 

При этом, в силу п.5 статьи 62 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 №7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения – составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета. 

Таким образом, ООО «Квадрат» было уведомлено со стороны предпринимателя о наличии претензий по оплате убытков ещё до принятия решения о ликвидации общества. Далее, истцом при рассмотрении дела №А54-502/2018 по иску предпринимателя от 31.01.2018 к обществу о взыскании убытков интересы общества представлял ликвидатор ФИО3 Таким образом, ответчику было доподлинно известно о наличии требований истца как кредитора, требования которого подлежали включению в промежуточный ликвидационный баланс

В промежуточном ликвидационном балансе требования предпринимателя не отражены, при том, что соответствующее исковое заявление было подано истцом в суд в январе 2018 года, то есть до составления данного баланса. 

В то время как в силу закона именно на ликвидаторе лежит обязанность по выявлению кредиторов и их уведомлению в письменной форме о ликвидации юридического лица (статья 63 ГК РФ). Таким образом, действия ликвидатора ООО "Квадрат" ФИО3 следует считать незаконными. 

Указанный вывод поддержан судом кассационной инстанции.

Требования предпринимателя о взыскании с ликвидатора убытков в сумме 96717 рублей заявлены на том основании, что 22.11.2018 вступило в силу решение суда по делу №А54-502/2018 о взыскании с ООО «Квадрат» убытков и соответствующей государственной пошлины, которое не исполнено, не включено ликвидатором в ликвидационный баланс, ликвидатор не обратился с заявлением о несостоятельности ликвидируемого должника, при отсутствии достаточного имущества для удовлетворении требований. 

Однако, годичный срок ликвидации, установленный пунктом 6 статьи 57 Закона №14-ФЗ, исчисляемый с даты принятия участниками общества решения о ликвидации 17.11.2017, на момент вступления в силу решения суда по делу №А54- 502/2018, истёк; продолжение процедуры ликвидации не имело место, она была прекращена в связи с истечением срока.

Таким образом, на момент обращения предпринимателя с требование о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс сам факт ликвидации общества отсутствовал, что в свою очередь повлекло утрату возможности дальнейшего принятия ликвидатором требуемых истцом мер. Что в свою очередь исключает наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действием ликвидатора.

В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании убытков следует отказать.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными действия ликвидатора ООО "Квадрат" ФИО3. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с ФИО3 (г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305623022700029, г. Рязань) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. 

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина