ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-183101/18

г. Москва

21 мая 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Арт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 года по делу № А40-183101/18, 

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1501) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Арт»

(ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Медиа Сервис» 

(ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.05.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сити-Арт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Альфа Медиа Сервис» задолженности по договору № СА47/17 от 14.03.2017 года в сумме 2 758 756 руб., неустойки в сумме 1 059 362 руб. 30 коп..

Решением суда от 31.01.2019 года заявленных требований ООО «Сити-Арт» отказано. 

ООО «Сити-Арт» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

ООО «Альфа Медиа Сервис» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 года между  ООО «Сити-Арт» (исполнитель) и ООО «Альфа Медиа Сервис» (заказчик) заключен договор № СА47/17 по размещению рекламы в Московском метрополитене, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить комплекс работ и услуг по размещению рекламно-информационных материалов заказчика и его клиентов в Московским метрополитене, на рекламных носителях, в сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость работ/услуг и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг и наличие у ответчика задолженности по оплате в сумме в сумме 2 758 756 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

По условиям пункта 3.1 договора, исполнитель ежемесячно не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику счет-фактуру по изготовлению рекламно-информационных материалов (РИМ), акт сдачи-приемки работ оказанных в отчетном месяце с указанием фактической стоимости услуг исполнителя за соответствующий месяц и счет-фактуру об оказании услуг по размещению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания обусловленных договором услуг по размещению рекламы и доводы ответчика не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2019 г. по делу №А40-183101/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Арт» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова