АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7980/2019

23 августа 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙДИНГ-САРАТОВ», город Саратов

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Ровенская районная больница», Саратовская область, р.п. Ровное,

о взыскании задолженности по договорам №68/1 от 01.10.2018 года и №68/2 от 14.10.2018 года в общем размере 182828 рублей 24 копеек, пени в размере 133464 рублей 61 копеек,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙДИНГ-САРАТОВ» к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Ровенская районная больница» о взыскании задолженности по договорам №68/1 от 01.10.2018 года и №68/2 от 14.10.2018 года в общем размере 182828 рублей 24 копеек, пени в размере 133464 рублей 61 копеек.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙДИНГ-САРАТОВ» (Поставщик) и ГУЗ СО «Ровенская РБ» (Покупатель) были заключены договоры №68/1 от 01.10.2018 года и №68/2 от 14.10.2018 года. Согласно условиям указанных договоров, Поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в течение всего срока действия договора. Поставка товаров держателям карт осуществляется на ТО, при предъявлении карты, выдаваемой Поставщиком.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙДИНГ-САРАТОВ» ссылается на то, что истцом по договорам №68/1 от 01.10.2018 года и №68/2 от 14.10.2018 года был поставлен товар по универсальным передаточным документам (УПД). Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ГУЗ СО «Ровенская РБ» в судебное заседание не явилось; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙДИНГ-САРАТОВ» (Поставщик) и ГУЗ СО «Ровенская РБ» (Покупатель) были заключены договоры №68/1 от 01.10.2018 года и №68/2 от 14.10.2018 года. Согласно условиям указанных договоров, Поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в течение всего срока действия договора. Поставка товаров держателям карт осуществляется на ТО, при предъявлении карты, выдаваемой Поставщиком.

Предметом указанных договоров является поставка моторного топлива.

Цена договора №68/1 от 01.10.2018 года составила 96115 рублей 36 копеек, в том числе НДС 18%. Цена договора №68/2 от 14.10.2018 года составила 96712 рублей 88 копеек, в том числе НДС 18% (пункт 5.1. договоров).

Пунктом 5.2. договоров предусмотрено, что оплата поставленного товара по настоящему договору осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика следующим образом: по факту поставки товара, после выставления Поставщиком товарных накладных в печение 30 календарных дней.

Буквальное толкование условий договоров №68/1 от 01.10.2018 года и №68/2 от 14.10.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договорах №68/1 от 01.10.2018 года и №68/2 от 14.10.2018 года определены все существенные условия договора поставки (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Судом установлено, что в рамках договора №68/1 от 01.10.2018 года по УПД №745 от 13.102018 года отгружено нефтепродуктов на сумму 96115 рублей 36 копеек. В рамках договора №68/2 от 14.10.2018 года по УПД №746 от 28.10.2018 года отгружено нефтепродуктов на сумму 96712 рублей 88 копеек. 

Совокупность представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что истец по вышеуказанной товарной накладной осуществлял реализацию товара в адрес ответчика в рамках договора поставки №м-326/17 от 16.10.2017 года.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленная накладная полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам №68/1 от 01.10.2018 года и №68/2 от 14.10.2018 года по поставке товара, указанного в УПД, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом частичной оплаты по договору договорам №68/1 от 01.10.2018 года и №68/2 от 14.10.2018 года в размере 10000 рублей, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара в общей сумме 182828 рублей 24 копеек.

На момент вынесения решения по настоящему спору доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общем размере 133464 рублей 61 копеек:

- по договору №68/1 от 01.10.2018 года за период с 16.11.2018 года по 01.04.2019 года в размере 58989 рублей 02 копеек;

- по договору №68/2 от 14.10.2018 года за период с 01.12.2018 года по 01.04.2019 года в размере 58994 рублей 32 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.6. договоров за нарушения срока перечисления денежных средств, установленного пунктом 4.4.6 договора, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности по договору поставки была начислена неустойка. Суд, проверив представленный расчет неустойки, пришел к следующему выводу.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере:

- по договору №68/1 от 01.10.2018 года за период с 16.11.2018 года по 01.04.2019 года в размере 58989 рублей 02 копеек;

- по договору №68/2 от 14.10.2018 года за период с 01.12.2018 года по 01.04.2019 года в размере 58994 рублей 32 копеек. 

Указанный расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, общая сумма неустойки составляет 117983 рубля 34 копейки, а не 133464 рублей 61 копеек как заявлено истцом в просительной части искового заявления.

Вместе с тем, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением здравоохранения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 5 пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7 от 24.03.2016 года) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до размера, предусмотренного пунктом 5 статьи 35 Закона №44-ФЗ, исходя из 1/300 действующей на дату вынесения решения суда ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки).

Таким образом, суд самостоятельно рассчитал сумму неустойки на день вынесения решения, которая составила:

- по договору №68/1 от 01.10.2018 года за период с 16.11.2018 года по 01.04.2019 года в размере 2851 рубля 14 копеек;

- по договору №68/2 от 14.10.2018 года за период с 01.12.2018 года по 01.04.2019 года в размере 2851 рубля 42 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки судом отказано.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору №68/1 от 01.10.2018 года в размере 86115 рублей 36 копеек, неустойки за период с 16.11.2018 года по 01.04.2019 года в размере 2851 рубля 14 копеек; задолженности по договору №68/2 от 14.10.2018 года в размере 96712 рублей 88 копеек, неустойки за период с 01.12.2018 года по 01.04.2019 года в размере 2851 рубля 42 копеек. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части судом отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9326 рублей (платежное поручение №128 от 29.03.2019 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, ввиду снижения судом суммы неустойки (по договору №68/1 от 01.10.2018 года за период с 16.11.2018 года по 01.04.2019 года с 58989 рублей 02 копеек до 2851 рубля 14 копеек; по договору №68/2 от 14.10.2018 года за период с 01.12.2018 года по 01.04.2019 года с 58994 рублей 32 копеек до 2851 рубля 42 копеек), а также ввиду заявление ко взысканию неустойки в большем размере, чем предусмотрено договором (133464 рублей 61 копейки вместо 117983 рубля 34 копейки). 

На основании пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8870 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 456 суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙДИНГ-САРАТОВ» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Ровенская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413270, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙДИНГ-САРАТОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410004, 

<

...>  дм 60/62 офис 706) задолженность по договору №68/1 от 01.10.2018 года в размере 86115 рублей 36 копеек, неустойку за период с 16.11.2018 года по 01.04.2019 года в размере 2851 рубля 14 копеек; задолженность по договору №68/2 от 14.10.2018 года в размере 96712 рублей 88 копеек, неустойку за период с 01.12.2018 года по 01.04.2019 года в размере 2851 рубля 42 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8870 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛЕУМ ТРЕЙДИНГ-САРАТОВ» в остальной части - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова