АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «23» декабря 2020 года Дело № А53-32949/2020 

Резолютивная часть определения объявлена «17» декабря 2020 года.  Определение в полном объеме изготовлено «23» декабря 2020 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косулиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой  службы России  

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Корпус» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 344091, 

<

...>)  

о признании несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры  при участии в судебном заседании:  

от уполномоченного органа: представитель ФИО1 по доверенности от  28.08.2020  

установил:

в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление  Федеральной налоговой службы России (далее заявитель) о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Корпус» (ООО «Корпус» - далее должник) по упрощенной процедуре как  отсутствующего должника. Заявление мотивировано наличием задолженности в  размере 555 018,21 руб.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем  размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся  10.12.2020 объявлялся перерыв до 17.12.2020, о чем сделано публичное извещение  в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте  Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное  заседание продолжено.  

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал  заявленные требования в полном объеме.  

16.12.2020 посредством подачи документов в электронном виде «Мой  арбитр» от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в  связи с невозможностью обеспечить явку представителя ввиду болезни.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих  в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения  технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного  заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении  ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью  арбитражного суда.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке части 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил его,  поскольку, принимая во внимание положения названной статьи, обстоятельств,  препятствующих рассмотрению в данном судебном заседании заявления, не  установлено.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении требования о признании должника несостоятельным  (банкротом) ввиду следующего.  

Общество с ограниченной ответственностью «Корпус» зарегистрировано  05.05.2016 и состоит в налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 24 по Ростовской области.  

Основным видом деятельности общества является строительство жилых и  нежилых зданий.  

Последняя налоговая декларация сдана должником в налоговый орган  29.07.2020 за 2 квартал 2020 года.  

Федеральной налоговой службой в целях взыскания задолженности по  обязательным платежам в бюджет в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса  Российской Федерации были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней,  штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и  приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» и статье 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника -  юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует,  или установить место его нахождение не представляется возможным, заявление о  признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным  кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской  задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может  быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий:  

юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель  юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.  

Согласно статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника -  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с  делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты  подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по  банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков,  свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности  должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2  главы XI Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»  «Банкротство отсутствующего должника».  

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны  быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника  применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в  соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» рассмотреть дело о банкротстве по правилам для  отсутствующего должника.  

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд установил отсутствие достаточных доказательств,  свидетельствующих о наличии признаков отсутствующего должника.  

Как усматривается из материалов дела, должник получает корреспонденцию  по адресу регистрации, активно осуществляет защиту своих прав в арбитражном  суде, представленный в суд ходатайство об отложении подписано директором  лично, что указывает на отсутствие признаков отсутствующего должника.  

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании  должника банкротом по упрощенной процедуре, то именно на заявителе лежит  обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы  XI Закона о банкротстве, основаниями для квалификации лица в качестве  отсутствующего.  

Таким образом, признаков, установленных статьей 227 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не имеется.  

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О  порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку  финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из  федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том  числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве  он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность  обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть  покрыты расходы по делу о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О  некоторых вопросах практики применения положений законодательства о  банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих  юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати  месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом  соответствующего решения, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и  

не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается  фактически прекратившим свою деятельность.  

Обратившись в суд с заявлением о признании должника банкротом по  упрощенной процедуре, налоговый орган указал, что имущества должника  недостаточно для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.  

Между тем, из материалов дела следует, что у должника на праве  собственности имеется имущество - 5 автотранспортных средств, из которых 2  транспортных средства находятся в лизинге.  

В судебном заседании уполномоченный орган указал, что стоимость  транспортных средств определена сравнительным подходом при анализе  аналогичных объектов на официальном сайте avito.ru.  

Как следует из представленных сведений уполномоченного органа о  рыночной стоимости имущества, общая стоимость, за исключением двух  транспортных средств, находящихся у должника на основании договоров лизинга,  составляет 650 000 руб.  

При этом суд отмечает, что указанная стоимость имущества превышает  сумму задолженности уполномоченного органа, которая послужила основанием  для обращения с настоящим заявлением в суд в размере 555 018,21 руб.  

Ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления  действительной стоимости указанного имущества, в подтверждение доводов о  невозможности покрытия расходов на проведение процедуры банкротства за счет  названного имущества, уполномоченным органом не заявлено.  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу  о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности  уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае  подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего)  банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к  заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в  достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по  делу о банкротстве.  

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу  о банкротстве» в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве  (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании  по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом,  признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона  о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного  участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о  банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании  пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства  отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде  с указанием суммы финансирования.  

При таких обстоятельствах, отсутствие у должника имущества в объеме  достаточном для покрытия судебных расходов и полного или частичного  погашения задолженности, влечет прекращение производства по делу,  возбужденному по заявлению уполномоченного органа, на основании пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве.  

Наличие же у должника имущества препятствует применению упрощенной  процедуры банкротства.  

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обнаружение (наличие) у  должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является  основанием для применения к должнику обычной процедуры банкротства.  

В связи с чем, отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для  покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для  применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, в случае если  заявителем по делу является уполномоченный орган.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд установил отсутствие достаточных доказательств,  свидетельствующих о наличии у ООО «Корпус» признаков отсутствующего  должника.  

Таким образом, признаков отсутствующего должника, установленных  статьями 227 и 230 Закона о банкротстве у ООО «Корпус» не имеется.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии  совокупности условий, при наличии которых должник может быть признан  банкротом по упрощенной процедуре.  

Учитывая вышеизложенное, заявление Федеральной налоговой службы о  признании ООО «Корпус» несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре не подлежит удовлетворению.  

При этом наличие задолженности по уплате обязательных платежей не  лишает уполномоченный орган права на обращение в арбитражный суд с  заявлением о банкротстве должника по общим правилам Закона о банкротстве.  

Руководствуясь статьями 55, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании  несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства общества с  ограниченной ответственностью «Корпус» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца  с даты принятия решения, через суд, принявший решение.  

Судья В.М. Комягин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.10.2020 9:40:34

Кому выдана Комягин Виталий Михайлович