АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-1781/2019

г. Киров

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Агрофирма «Дороничи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610912, Россия, Кировская область, г.Киров, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (ИНН 4345353389, ОГРН 1134345007103, юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, Мелькомбинатовский проезд, 8; почтовый адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Ленина, д. 80А)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 № 02-10-01/03,

при участии в судебном заседании представителей: 

ответчика –ФИО2, по доверенности от 10.01.2019,

установил:

акционерное общество «Агрофирма «Дороничи» (далее по тексту – заявитель, общество, АО «Агрофирма «Дороничи») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее по тексту – ответчик, административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 № 02-10-01/03, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что по результатам внутреннего расследования комиссия АО «Агрофирма «Дороничи» пришла к выводу, что антибиотик левомицетин в процессе производства молока при условиях существующей технологии не должен быть обнаружен, то есть данный процесс производства молока работниками не нарушался и осуществлялся в рабочем режиме. Полагает, что антибиотик в пробах молока мог быть занесен извне на бутылках для проб. По мнению заявителя, из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяния самого общества, общество провело самостоятельные исследования, по результатам которого антибиотик не был обнаружен. Считает, что в действиях общества отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения. Подробно доводы общества изложены в заявлении и дополнении к нему.

Ответчик в письменном отзыве на заявление, возражая против доводов заявителя, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Пояснил, что при отборе проб использовались стерилизованные посуда, инструменты и материалы. Считает, что при отборе проб в рамках пищевого мониторинга качества и безопасности пищевой продукции и в рамках государственного задания в АО  «Агрофирма «Дороничи» не было допущено никаких процедурных нарушений. Управление полагает, что обществом не проводятся мероприятия по производственному контролю за качеством реализуемых товаров, что, по мнению ответчика, свидетельствует о непринятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Подробно позиция административного органа изложена в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему. Ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Агрофирма «Дороничи» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с Планом государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Россельхознадзора от 28.12.2017 №1304, Управлением 15.11.2018 на молочно-товарной ферме, принадлежащей АО «Агрофирма «Дороничи», по адресу: Кировская область, п. Дороничи, были отобраны две пробы сырого молока коровьего от партии весом 2601 кг для проведения лабораторных исследований на показатели безопасности, о чем составлены акты отбора проб (образцов) от 15.11.2018 №1041775 и № 1041719. Названные пробы направлены на исследование в ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» и ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов». 

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» от 23.11.2018 №В5779ПП в исследуемой пробе молока (акт отбора проб от 15.11.2018 № 1041775) обнаружено наличие левомицетина (хлорамфеникол) в количестве 0,033мг/л при норме: не допускается (менее 0,01).

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» от 23.11.2018 №В5788ПП в исследуемой пробе молока (акт отбора проб от 15.11.2018 №1041719) обнаружено наличие левомицетина (хлорамфеникол) в количестве 0,02 мг/л при норме: не допускается (менее 0,01).

В соответствии с срочным отчетом ФГБУ «ВГНКИ» от 10.12.2018 №2325-В-18-7212-П, в исследуемой пробе молока (акт отбора проб от 15.11.2018 № 1041775) выявлено наличие левомицетина (хлорамфеникол) в количестве 47,7мкг/кг при норме: не допускается (менее 0,3).

В соответствии с срочным отчетом ФГБУ «ВГНКИ» от 10.12.2018 №2325-В-18-7213-П, в исследуемой пробе молока (акт отбора проб от 15.11.2018 №1041719) выявлено наличие левомицетина (хлорамфеникол) в количестве 11,0мкг/кг при норме: не допускается (менее 0,3).

Управлением в адрес общества направлено уведомление от 10.12.2018 №02-17/2412 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое согласно уведомлению о вручении почтового отправления получено заявителем 15.12.2018.

По факту нарушения АО «Агрофирма «Дороничи» в процессе производства и выпуска в обращение партии молока сырого коровьего в количестве 2601 кг требований пункта 1 статьи 5, пунктов 1, 2 статьи 7, пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 18 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 7 главы IV, пункта 19 главы VI, пункта 16 главы V Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», 11.01.2019 должностным лицом Управления в отношении АО «Агрофирма «Дороничи» составлен протокол №02-10-01/27-01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества при участии представителя по доверенности. Копия протокола, содержащего информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вручена под роспись представителю общества.

По ходатайству общества рассмотрение дела перенесено на 31.01.2019.

31.01.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление № 02-10-01/03, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), из пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 которого следует, что объектами технического регулирования названного технического регламента являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 5 Технического регламента ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Технического регламента ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к Техническому регламенту ТР ТС 021/2011.

В силу пункта 1 статьи 10 Технического регламента ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 1 статьи 18 Технического регламента ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции подлежит утилизации.

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (ТР ТС 033/2013) (далее по тексту – Технический регламент «О безопасности молока и молочной продукции»), действующим с 01.05.2014 (пункт 2 решения от 09.10.2013 № 67, вводная часть Технического регламента).

Перечень молока и молочной продукции, являющихся объектами технического регулирования Технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции», включает в себя: выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях: а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье; б) молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты; побочные продукты переработки молока; продукцию детского питания на молочной основе для детей раннего возраста (от 0 до 3 лет), дошкольного возраста (от 3 до 6 лет), школьного возраста (от 6 лет и старше), адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста; в) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции; г) функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока (пункт 2 раздела 1 Технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции»).

Согласно пункту 5 раздела 2 Технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции» молоко представляет собой продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном и более доении, без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него.

В соответствии с положениями пункта 7 Технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции» молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Требования безопасности к сырому молоку, сырому обезжиренному молоку, сырым сливкам установлены в разделе 5 Технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции» (пункты с 14 по 18), требования безопасности при производстве, хранении, перевозке, реализации и утилизации сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок установлены в разделе 6 Технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции» (пункты с 19 по 29).

Согласно пункту 16 Технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции» уровни содержания потенциально опасных веществ в сыром молоке, сыром обезжиренном молоке, сырых сливках не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложениях №1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и в приложении №4 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с приложением №4 «Допустимые уровни содержания потенциально опасных веществ в молоке и молочной продукции» содержание в сыром молоке антибиотика: левомицетин (хлорамфеникол), - не допускается (менее 0,01 мг/кг(л).

В силу пункта 19 Технического регламента «О безопасности молока и молочной продукции» процессы, применяемые при производстве сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, включая условия содержания, кормления, доения сельскохозяйственных животных, условия сбора, охлаждения и хранения сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, должны обеспечивать их соответствие требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Как следует из материалов дела, подтверждено лабораторными исследованиями, срочными отчетами ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» отобранная Управлением в ходе мониторинга продукция (сырое молоко) не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»: в пробах обнаружено наличие левомицетина (хлорамфеникола).

В силу вышеизложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о возможных нарушениях  при проведении отбора проб, в результате которых антибиотик в пробах молока мог быть занесен извне на бутылках для проб, не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела. 

Доказательств, опровергающих результаты исследований ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» проб молока, отобранных 15.11.2018, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств представлено не было.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем достаточных мер для соблюдения действующих правил и норм, в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Доводы, приводимые заявителем в обоснование требований, не свидетельствуют об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Рассматривая вопрос обоснованности применения административного штрафа в назначенном размере, суд, с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, учитывая характер совершенного правонарушения, финансовое положение заявителя, то, что административным органом отягчающих обстоятельств не установлено, а также то обстоятельство, что административный штраф в размере 100000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав заявителя, на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным изменить меру наказания, примененную административным органом, снизив размер назначенного административного штрафа до 50000 рублей.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 31.01.2019 № 02-10-01/03 о назначении акционерному обществу «Агрофирма «Дороничи»  административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, снизить размер административного штрафа до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяС.А. Едомина