АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-34718/2022

«17» мая  2023 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено   17 мая  2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику:  акционерному обществу «Федеральная  пассажирская компания»

 (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности    в сумме 72 390 рублей 18 копеек, неустойки за период с 20.08.2022 по 26.10.2022 в сумме 2 082 рублей 46 копеек, с дальнейшим начислением с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательств,

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явился (извещен),

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 10.02.2022,

 

             Истец- общество с ограниченной ответственностью «СТК» ( далее- ООО  «СТК»)  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» ( далее- АО «ФПК») о взыскании задолженности по договору № ФПК-19-1 от 01.01.2019 на оказание услуг по подготовке в рейс пассажирских поездов формирования структурных подразделений АО «ФПК» в сумме 72 390 рублей 18 копеек, неустойки за период с 20.08.2022 по 26.10.2022 в сумме 2 082 рублей 46 копеек, с дальнейшим начислением с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

        Ответчик- АО «ФПК» возражает против исковых требований, просит в иске отказать, считает, что истцом услуги были оказаны  ненадлежащего качества, что подтверждается техническими актами приема-сдачи  по составу поезда. Более подробно доводы изложены в отзыве.

         Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении спора, явку своего представителя не обеспечил.

         В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного истца по имеющимся материалам дела.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителя ответчика , суд                           

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, между ООО «СТК» ( Исполнитель) и АО «ФПК» (Заказчик) был заключен договор № ФПК-19-1 от 01.01.2019 г. на оказание услуг по подготовке в рейс пассажирских вагонов поездов формирования структурных подразделений АО «ФПК», согласно условий которого,  ООО «СТК» обязано производить уборку вагонов (в пути следования, в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), экипировку вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, экипировку вагонов водой и твердым топливом, содержание вагонов в эксплуатационном состоянии поездов формирования структурных подразделений АО «ФПК», в том числе в Западно-Сибирском филиале АО «ФПК».

           Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

        Сдача-приёмка оказанных услуг осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора. 

        Согласно п. 3.11. договора,  Исполнитель ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику Сводные акты, составленные на основании подписанных сторонами технических актов и подписанные со своей стороны в двух экземплярах каждый, счета на оплату.

         Заказчик не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, направляет Исполнителю подписанные Сводные акты или мотивированный отказ от подписания Сводных актов (Сводного акта).

          В рамках исполнения договорных обязательств в июне 2022 года ООО «СТК» были оказаны услуги на сумму 72 390,18 рублей, которые подлежали оплате не позднее 19.08.2022, что подтверждается ежемесячным сводным актом об оказанных услугах № 625 от 30.06.2022.

           На основании п. 6.17 договора,  в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг по настоящему договору Исполнитель при условии надлежащего предоставления документов для оплаты вправе потребовать от Заказчика уплаты нестойки в размере двойной ключевой ставки Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          Истец за период с 20.08.2022 по 26.10.2022 начислил неустойку в размере 2 082,46 рублей.

           Истец направил претензионное требование № 456/22 от 04.08.2022 о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.

           Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421  Гражданского кодекса РФ   стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса  РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора № ФПК-19-1 от 01.01.2019, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон вытекают  договора оказания услуг по подготовке в рейс пассажирских вагонов, правоотношения  сторон  регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса  РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса  РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.2.27 договора, при оказании услуг Исполнитель руководствуется графиком подготовки вагонов в рейс.

Пункт 3.1 договора, обязывает Заказчика направить Исполнителю график подготовки составов в рейс. Исполнитель обязан руководствоваться данным графиком.

Оказание услуг осуществляется по  направляемым Заказчиком в адрес Исполнителя заявкам  ежедневно не позднее начала соответствующей рабочей смены передаются Исполнителю с указанием количества вагонов в каждом составе, видов, подлежащих оказанию услуг в отношении каждого состава, номера вагонов, места расположения состава поезда, вагона с указанием вида услуг, срока и иных необходимых для оказания услуг сведений ( п. 3.3 договора).

Качество оказанных услуг должно соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в п. 1.2 договора.

Заказчик обязан ежедневно по окончания оказания услуг проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс,  с последующим составлением технического акта на каждый состав поезда,  с указанием выявленных недостатков по каждому вагону. Выявленные недостатки фиксируются Заказчиком с помощью фотосъемки ( п. 3.7 договора).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено право Заказчика потребовать от Исполнителя устранить выявленные недостатки оказанных услуг до окончания работы ПДК.

Согласно п. 3.10 договора  услуги,  в отношении которых недостатки, указанные  в техническом  акте, не были устранены Исполнителем в сроки, установленные п. 3.7 и 3.8 договора, Заказчиком не принимаются, не включаются в технический и Сводный акты и оплате не подлежат.

Согласно п. 3.11 договора Исполнитель представляет Заказчику сводные акты, составленные на основании подписанных сторонами технических актов и счета на оплату.

Пунктом  3.12. договора предусмотрено, что при наличии мотивированного отказа Заказчика от подписания Сводных актов (Сводного акта), Сторонами в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Исполнителем мотивированного отказа от Заказчика,  составляется и подписывается акт о недостатках с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в установленный в акте о недостатках срок. В случае уклонения Исполнителя от подписания акта, Заказчик подписывает акт в одностороннем порядке.

Следовательно, Исполнитель берет на себя обязательство оказывать, перечисленные в п. 1.1. договора, услуги надлежащим образом, согласно принятым заявкам.

Таким образом, условиями договора предусмотрено право, а не обязанность предоставить Исполнителю время на устранение выявленных недостатков, при этом данное право ограниченное временем - до окончания работы ПДК в соответствии с графиком подготовки в рейс.

Факт ненадлежащего оказания, неоказания услуг Исполнитель не отрицает. Истец заявляет об устранении ненадлежащее оказанных услуг до окончания работы ПДК, либо в иное время предоставленное Заказчиком. Доказательств в обоснование своего довода истец не предоставляет.

Так, акты, на которые ссылается истец, не содержат информацию о предоставлении Заказчиком дополнительного времени на устранение недостатков. Акты содержат информацию о нарушениях, выявленных в ходе проверки подготовки вагона в рейс. Подпись представителя Исполнителя имеется на всех актах.

Истец не поясняет, какие именно нарушения, указанные в акте он оспаривает. Кроме того, недостатки по качеству услуг по внутренней экипировке нефирменных спальных вагонов, (отсутствие на складе необходимых для экипировки расходных материалов), а также отказ от поштучного пересчета Исполнителю за июнь 2022 года в виде штрафных санкций не выставлялись.

1)     Согласно технического акта от 04.06.2022 г. по составу поезда№ 123, выявлены недостатки в 5 вагонах по внутренней уборке и в 4 вагонахпри оказании услуг по экипировке: 26761- нет термометра по салону (наскладе Заказчика в наличии имеется), 22834-нет термометра, грязный туалет,пол по салону; 13650-нет термометра, ведра непригодны, грязная посуда,грязные ребра жесткости, грязные туалеты; 10518-грязный пол по салону, покупе, нет трубы пылесоса; 22727-грязный пол по салону; 21259-нетпластырей, грязный пол по салону.

Данные недостатки не были устранены. Начальник пассажирского поезда Стригун А.Н. время на устранение недостатков не давал.

Кроме того, Исполнителем был нарушен График подготовки состава в рейс, а именно в день перестоя не производилась внутренняя уборка предусмотренная Графиком.

Особое мнение в техническом акте приема-сдачи состава поезда № 123 об устранении недостатков компания ООО «СТК» написала в одностороннем порядке после отправления состава поезда № 123 рейс. Фото-видео материал об устранении начальнику поезда Стригуну А.Н. не предъявлялся.  Кроме того, выявленные недостатки устраняла поездная бригада в пути следования.

2)     Согласно технического акта от 06.06.2022 г. по составу поезда №140, выявлены недостатки в 5 вагонах по внутренней уборке и в 6 вагонахпри оказании услуг по экипировке: 21036-отсутствуют столовые ложки, грязные туалетные кабины, коридор, купе-посадочное место; 21218-отсутствуют гигиенические покрытия, отсутствуют столовые ложки, грязные: тамбур, туалетные кабины, коридор, шторы затемнения, купе -посадочное место; 24907-отсутствуют столовые ложки, отсутствует мед. укладка; 24947-отсутствуют столовые ложки, грязные туалетные кабины, коридор; 14781-отсутствуют столовые ложки, лейкопластырь, грязные туалетные кабины, коридор, шторы затемнения; 14955-отсутствуют столовые ложки, грязные туалетные кабины, купе посадочное место.

Данные недостатки не были устранены. Председателем ПДК ФИО3 время на устранение недостатков не давал. Особое мнение в техническом акте приема-сдачи состава поезда № 140 об устранении недостатков компания ООО «СТК» написала в одностороннем порядке после отправления состава поезда № 140 рейс.

3)     Согласно технического акта от 09.06.2022 г. по составу поезда№115, выявлены недостатки в 5 вагонах по внутренней уборке: 21077-грязные ребра жесткости; 27975-грязное служебное купе (шкафы, стены,потолок), грязные багажные ниши, оборотки, стены вторых полок,перегородки полок в туалетах; 20798-грязное служебное купе (шкафы,ниша), потолок, перегородки, потолок; 10294-грязеные карнизы дверей,стены по купе, грязный потолок, служебное купе, потолки в туалетах; 14799-грязное служебное купе (шкафы, столы, потолок) грязные багажные полки,ниша кипятильника, карнизы дверей.

В акте отсутствует информация о дополнительном времени для устранения недостатков. Особое мнение в техническом акте приема-сдачи состава поезда №115 об устранении недостатков компания ООО «СТК» написала в одностороннем порядке после отправления состава поезда № 115 рейс, не предъявив фото-видео материал об устранении председателю ПДК ФИО3

4)     Согласно технического акта от 12.06.2022 г. по составу поезда №8, выявлены недостатки в 4 вагонах при оказании услуг по внутреннейуборке: 07993-грязные трубы отопления, кожуха труб отопления, рундуки,решетки в коридоре и туалетах, грязные тамбура; 11340-грязные тамбура,21309-грязное котельное отделение, грязный циркуляционный насос. 

Председателем ПДК ФИО3 время на устранение недостатков не дано. Работники ООО «СТК» устранили выше указанные замечания после комиссии ПДК.

Особое мнение в техническом акте приема-сдачи состава поезда № 8 об устранении недостатков компания ООО «СТК» написала в одностороннем порядке после отправления состава поезда № 8 рейс, не предъявив фото-видео материал об устранении председателю ПДК ФИО3

Председатель ПДК ФИО3 подтверждает, что замечания устранены после окончания ПДК.

5)     Согласно технического акта от 12.06.2022 г. по составу поезда№ 123, выявлены недостатки в 2 вагонах при оказании услуг по внутреннейуборке: 21259-грязные полы, мусор в яме для белья; 22724-грязные полы,пыль на багажных полках, грязные дифлектора.

Данные недостатки не были устранены. Начальник пассажирского поезда ФИО4 время на устранение недостатков не давала. Кроме того, Исполнителем был нарушен График подготовки состава в рейс, а именно в день перестоя не производилась внутренняя уборка предусмотренная Графиком. 

Особое мнение в техническом акте приема-сдачи состава поезда № 123 об устранении недостатков компания ООО «СТК» написала в одностороннем порядке после отправления состава поезда № 123 рейс, не предъявив фотовидео материал об устранении начальнику поезда ФИО4 

Начальник пассажирского поезда подтверждает, что недостатки работниками ООО «СТК» не устранены. Замечания по внутренней уборке устраняла поездная бригада в пути следования. 

6)     Согласно технического акта от 14.06.2022 г. по составу поезда№ 123, выявлены недостатки в 7 вагонах при оказании услуг по внутреннейуборке и 8 вагонах при оказании услуг по экипировке: 21342, 21409, 14922,13841, 25324, 25001-грязные тамбура; 21342, 21409, 14922, 16133, 25324,25001-грязные туалетные комнаты; 21342, 21409, 25324-грязный коридор;21342, 21409, 14922, 13841, 25324, 25001-грязное купе посадочное место;13841, 25324, 25001-грязные шторы затемнения; 21135, 21200, 21342, 21409,14922-отсутствуют гигиенические покрытия в туалетах; 13 841-отсутствуютдва термометра; 14922, 13841-отсутствует жидкое мыло в туалетах; 25324,25001- не заменен бинт.

Следует отметить, что на данном составе производилась проверка контролерами-ревизорами, которые также отметили данные замечания и в акте проверки №2022-111 от 14.06.2022 г. также поставили отметку «устранено после окончания ПДК». 

Данные недостатки были устранены после окончания комиссии ПДК. Начальник пассажирского поезда П.Я.АА. время на устранение недостатков не давала.

Кроме того, Исполнителем был нарушен График подготовки состава в рейс, а именно в день перестоя не производилась внутренняя уборка предусмотренная Графиком.

Особое мнение в техническом акте приема-сдачи состава поезда № 140 об устранении недостатков компания ООО «СТК» написала в одностороннем порядке после отправления состава поезда № 123 рейс.

Начальник пассажирского поезда ФИО5 подтверждает, что замечания устранены после окончания ПДК. 

7)     Согласно технического акта от 16.06.2022 г. по составу поезда№ 123, выявлены недостатки в 7 вагонах при оказании услуг по внутреннейуборке и в 1 вагоне при оказании услуг по экипировке: 24731-грязный пол посалону, грязная посуда; 27387-ребра жесткости, грязный пол по салону;14609-грязный пол по салону, багажные ниши; 22701-грязный пол по салону,потолок; 23295-пол по салону, ребра жесткости, стекла, двери, потолок,рундуки; 23527-грязные двери, потолок, оборотки вторых полок, ; 20806-ребра жесткости, пол по салону. Данные недостатки не были устранены.Начальник пассажирского поезда Стригун А.Н. время на устранениенедостатков не давал. Фотоматериал с выявленными недостаткамипредоставлен начальником поезда Стригуном А.Н. 

Кроме того, Исполнителем был нарушен График подготовки состава в рейс, а именно в день перестоя не производилась внутренняя уборка предусмотренная Графиком.

Особое мнение в техническом акте приема-сдачи состава поезда № 123 об устранении недостатков компания ООО «СТК» написала в одностороннем порядке после отправления состава поезда № 123 рейс. Фото-видео материал об устранении начальнику поезда Стригуну А.Н. не предъявлялся.

Начальник пассажирского поезда Стригун А.Н. подтверждает, что недостатки работниками ООО «СТК» не устранены. Замечания по внутренней уборке устраняла поездная бригада в пути следования.

8)     Согласно технического акта от 20.06.2022 г. по составупоезда №123, выявлены недостатки в 8 вагонах при оказании услуг повнутренней уборке и в 1 вагоне при оказании услуг по экипировке: 26761-пыльный огнетушитель, грязные полки, мусор в котельном отделении;22834-грязный потолок в косом коридоре, полы, грязные вентиляционныерешетки; 13650-грязная батарея по проходу, скотч, грязные потолки, грязныестены, вагон в рейс не готов; 23477-грязные решетки вентиляции; 21259-грязные решетки вентиляции, грязный пол; 23287-грязный тамбур, пыль наогнетушителе, грязные решетки вентиляции, мусор в котельном отделении;22727- пыль на огнетушителе, грязные решетки вентиляции, мусор вкотельном отделении; 10518-грязный тамбур, пыль над карнизами, грязныетретьи полки. Данные недостатки не были устранены работниками ООО«СТК» до окончания времени 8.00 (мск) установленного начальникомпассажирского поезда ФИО6

Кроме того, Исполнителем был нарушен График подготовки состава в рейс, а именно в день перестоя не производилась внутренняя уборка предусмотренная Графиком.

Особое мнение в техническом акте приема-сдачи состава поезда № 123 об устранении недостатков компания ООО «СТК» написала в одностороннем порядке после отправления состава поезда № 123 рейс. Фото-видео материал об устранении начальнику поезда ФИО6 не предъявлялся.

Начальник пассажирского поезда ФИО6 подтверждает, что недостатки работниками ООО «СТК» не устранены. Замечания по внутренней уборке устраняла поездная бригада в пути следования.

9)     Согласно технического акта от 21.06.2022 г. по составу поезда№ 115, выявлены недостатки по 4 вагонам при оказании услуг по внутреннейуборке и 4 вагонам при оказании услуг по экипировке: 10302-отсутствуетдез. раствор, грязный тамбур, коридор, купе посадочное место, шторызатемнения; 15093-сломана вешалка 1 шт., грязный коридор, купе посадочноеместо; 14641-нет раструба огнетушителя, грязный туалет, грязное купепосадочное место; 21010-отсутствует дез. раствор, грязные тамбура, туалеты,коридор, купе посадочное место.

Председателем ПДК ФИО7 время на устранение недостатков не дано. Работники ООО «СТК» устранили выше указанные замечания после комиссии ПДК, в вагоне 10302-грязные шторы затемнения замечание не устранено. 

Следует отметить, что на данном составе производилась проверка контролерами-ревизорами, которые также отметили данные замечания и в акте проверки №2022-117 от 21.06.2022 г. также поставили отметку «устранено после окончания ПДК» кроме вагона 10302.

Особое мнение в техническом акте приема-сдачи состава поезда № 115 об устранении недостатков компания ООО «СТК» написала в одностороннем порядке после отправления состава поезда № 115 рейс.

Замечания относительно коррозии на поверхностях как недостаток по внутренней уборке вагонов Заказчиком в техническом акте приема - сдачи не указаны.

Председатель ПДК ФИО7 подтверждает, что замечания устранены после окончания ПДК.

10)   Согласно технического акта от 22.06.2022 г. по составу поезда№ 140, выявлены недостатки по 6 вагонам при оказании услуг по внутреннейуборке и 1 вагона при оказании услуг по экипировке: 21218-грязный тамбур,грязная туалетная кабина, коридор, купе посадочное место, шторызатемнения; 20947- грязный тамбур, грязная туалетная кабина, коридор, купепосадочное место, шторы затемнения, нет освежителя, нет мед. укладки, нетдез. раствора; 14781- грязный тамбур, грязная туалетная кабина, коридор,купе посадочное место, шторы затемнения; 14955-грязные туалеты; 21176-грязные шторы затемнения. 

Председателем ПДК ФИО7 время на устранение недостатков не дано. Работники ООО «СТК» устранили выше указанные замечания после комиссии ПДК, в вагонах 14781, 21176, 24907-грязные шторы затемнения замечания не устранены.

Следует отметить, что на данном составе производилась проверка контролерами-ревизорами, которые также отметили данные замечания и в акте проверки №2022-118 от 22.06.2022 г. также поставили отметку «устранено после окончания ПДК» кроме вагонов 14781, 21176, 24907. 

Особое мнение в техническом акте приема-сдачи состава поезда № 140 об устранении недостатков компания ООО «СТК» написала в одностороннем порядке после отправления состава поезда № 140 рейс. 

Замечания относительно коррозии на поверхностях как недостаток по внутренней уборке вагонов Заказчиком в техническом акте приема - сдачи не указаны.

Председатель ПДК ФИО7 подтверждает, что замечания устранены после окончания ПДК.

11)   Согласно технического акта от 24.06.2022 г. по составу поезда№ 601, выявлены недостатки по 2 вагонам при оказании услуг по внутреннейуборке:30516-грязный пол в салоне, грязный туалет с рабочей стороны;21739-грязные багажные полки.

Председателем ПДК ФИО7 время на устранение недостатков не дано. Работники ООО «СТК» не устранили выше указанные замечания.

Особое мнение в техническом акте приема-сдачи состава поезда № 601 об устранении недостатков компания ООО «СТК» написала в одностороннем порядке после отправления состава поезда № 601 в рейс, не предъявив фотовидео материал об устранении председателю ПДК ФИО7

Доводы  ответчика о некорректной записи «Заказчик в одностороннем порядке внес исправления в технический акт,  зачеркнув фразу «замечания устранены» и допустил приписку фразы «30516,21739 - не устранено», что не соответствует действительности» не соответствуют действительности, так как данная запись произведена в присутствии представителя ООО «СТК», несогласия в виде особого мнения Заказчик не выразил. Председатель ПДК ФИО7 подтверждает, что замечания не устранены.

12)   Согласно технического акта от 28.06.2022 г. по составу поезда№ 123, выявлены недостатки по 8 вагонам при оказании услуг по внутреннейуборке: 13650-грязный пол, трубы отопления, салон, коридор; 23214 -грязный пол по салону, коридор, косой коридор; 22834- грязный коридор,пол по салону, трубы отопления, мусор, грязные тамбура; 26761-грязь посалону, рундуки, ребра жесткости; 22727-грязный потолок в туалетах,унитазы; 21259- грязный потолок в туалетах, унитазы, осветительнаяарматура; 23477-осветительная арматура, потолки, третьи полки.

Данные недостатки не были устранены. Начальник пассажирского поезда   Стригун   А.Н.   время   на   устранение   недостатков   не   давал.

Фотоматериал с выявленными недостатками предоставлен начальником поезда Стригуном А.Н.

Кроме того, Исполнителем был нарушен График подготовки состава в рейс, а именно в день перестоя не производилась внутренняя уборка предусмотренная Графиком.

Особое мнение в техническом акте приема-сдачи состава поезда № 123 об устранении недостатков компания ООО «СТК» написала в одностороннем порядке после отправления состава поезда № 123 рейс. Фото-видео материал об устранении начальнику поезда Стригуну А.Н. не предъявлялся.

Таким образом, указанные в актах услуги, в отношении которых недостатки, указанные в техническом акте, не были устранены Исполнителем сроки, установленные условиями Договора, Заказчиком не принимаются и оплате не подлежат.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9,41 и 65 АПК РФ   иных доказательств устранения допущенных нарушений,  истец суду не представил.

При этом, истец просит оплатить данные услуги в заявленном размере, признавая факт их неоказания, ссылаясь на судебную практику Определение от 26.01.2016 № 70-КГ15-14 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  РФ о том, что само по себе неподписание акта о приемке, не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ.

Данная судебная практика относится  к иным обстоятельствам и доказательствам, представленных сторонами, не является преюдициальным решением для рассмотрения настоящего спора.

В данном случае услуги на заявленную суму истец не оказал, что подтверждает составленными техническими актами, доказательств того, что выявленные недостатки были истцом устранены до окончания работ ПДК либо в иное предоставленное Заказчиком время, не представлены.

Согласно п. 2.5. договора оплата  производится за фактически оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком в отчетном периоде услуги, а согласно Сводного  акта № 625 от 30.06.2022 г. Заказчиком  услуги не были приняты, о чем указано в мотивированном ответе на поступивший   Сводный акт.

Доводы истца о том, что выявленные ответчиком недостатки выполненных работ не являются доказательством полного отсутствия оказания услуг и не освобождают заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги, мотивируя их правой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.04.2019 № 304-ЭС19-4634 по делу № А75-5570/2018, суд считает необоснованной. 

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 720, 721, 723 ГК РФ в совокупности со статьей 65 АПК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от оплаты работ при наличии доказательств существенных и неустранимых недостатков работы; в ином случае заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения цены, либо безвозмездного устранения недостатков.

Таким образом, поскольку истец не устранил допущенные нарушения, то  ответчик соразмерно снизил размер оплаты за оказанные услуги в июне 2022,  стоимость которых относятся к некачественно оказанным услугам по договору, что соответствует условиям договора и правовым нормам, дающим право заказчику  соразмерного уменьшения цены.

Оценив представленные по делу доказательства сторон в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что отсутствуют основания для взыскания задолженности, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания начисленной истцом пени в заявленном размере.

    Расходы по плате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку истцу в иске отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

         Руководствуясь статьями   110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

         В удовлетворении исковых требований отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.