Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51083/2025

05 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Вест-Сервис" (198504, город Санкт-Петербург, 

<

...> литер а, помещ. 1-н кабинет 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2003, ИНН: 

<

***>), 

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>), 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 47250442300417727960 от 21.05.2025

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 47250442300417727960 от 21.05.2025.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской области 09.04.2025 года по заданию заместителя начальника Медрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской области, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО2 от 09.04.2025 г. №47250442300417727960, должностными лицами Инспекции - старшим специалистом 2 разряда отдела оперативного контроля ФИО3, старшим специалистом 2 разряда отдела оперативного контроля ФИО4, проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде обследования, в рамках которого были выявлены признаки нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выразившиеся в осуществлении ООО «Вест-Сервис» деятельности по оказанию населению услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным транспортом без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), без выдачи (направления, предоставления) бланка строгой отчетности (билета), проездных документов (билетов) или талонов для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе.

В связи с чем, незамедлительно была проведена контрольная закупка (09.04.2025 время 10 часов 45 минут) в отношении ООО «Вест-Сервис» ИНН 

<

***>. Выявлено неприменение ККТ. 

Результаты проведения контрольного (надзорного) мероприятия отражены в протоколе осмотра от 04.12.2024 г. и в акте контрольной закупки от 04.12.2024г. № 47240442300416522806. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09.04.2025г. Инспекцией в отношении Заявителя протокола № 47250442300417727960 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. 

Постановлением от 21.05.2025г. №47250442300417727960 ООО «Вест-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Также вынесено Представление от 09.01.2025г. N 08-07/195/КЗ/ЮЛ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Заявитель полагает, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания является незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением за защитой нарушенного права. 

Из материалов дела следует, что 29.04.2025г. в адрес ООО «Вест-Сервис» был направлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в котором содержалась информация о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 80112808298575, протокол об административном правонарушении был получен Обществом 05.05.2025. 

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 47240442300416522806 было вынесено 21.05.2025г. в 09.30 в отсутствие представителя ООО «Вест-Сервис», извещенного надлежащим образом. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что общество не было лишено возможности обратиться с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, доказательства направления такого ходатайства адрес налогового органа не представлено. 

Инспекция считает, что у законного представителя ООО «Вест-Сервис» имелось время для заявления например, телефонограммой о невозможности прибытия представителя в назначенное время и ходатайства об отложении рассмотрения дела. ООО «Вест-Сервис» проигнорировало информацию о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель Уведомлением от 29.04.2025 № 20-05/10098 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.04.2025 № 20-05/10098 было направлено в адрес Общества 30.04.2025, получено 05.05.2025 (ШПИ 80112808298575). Однако Заявитель не отреагировал на уведомление о дате и времени составления протокола и в день составления протокола об административном правонарушении Заявитель (представитель Заявителя) не явился. 

На основании пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включённая в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчётов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ с момента расчёта абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или БСО в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). 

В соответствии с п. 3.1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ в случае, если обязанность по предоставлению кассового чека (БСО) обеспечивается путем отражения QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя или печати такого QR-кода на бланке документа в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ, получение кассового чека (БСО) в электронной форме с реквизитами, предусмотренными ст. 4.7 Федерального закона №54-ФЗ, осуществляется покупателем (клиентом) самостоятельно с использованием информационного сервиса уполномоченного органа, порядок использования которого определяется уполномоченным органом, или официального программного средства уполномоченного органа для мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства (далее - мобильное приложение уполномоченного органа) путем считывания указанного QR-кода с использованием мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства покупателя (клиента), который обеспечивает доступ покупателя (клиента) к такому информационному сервису уполномоченного органа или указанному мобильному приложению уполномоченного органа. 

Подпунктом 3 пункта 5.6 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что пользователи вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных), расположенную вне места совершения расчетов, в том числе при осуществлении расчетов в случаях, предусмотренных пунктами 5.8 - 5.10 статьи Г.2 Федерального закона № 54-ФЗ. 

На основании пункта 5.7 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 5.6 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, обязанность по выдаче (направлению) покупателю (клиенту) кассового чека (БСО) помимо способов, указанных в пункте 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем одним из следующих способов:

1) путем направления покупателю (клиенту) в момент расчета на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведений в электронной форме, позволяющих идентифицировать такой кассовый чек (БСО) (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информации об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек (БСО) может быть бесплатно получен покупателем (клиентом); 

2) путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код. 

3) путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.

В соответствии с пунктом 5.8 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (БСО) помимо способов, указанных в пункте 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (БСО), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (БСО) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа). 

Пунктом 5.9 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (БСО) помимо способов, указанных в пунктах 2. 3. 5.7 и 5.8 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (БСО) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета. 

Таким образом, Федеральным законом №54-ФЗ предусмотрено исполнение обязанности по применению контрольно-кассовой техники при наличии прямой связи непосредственно произведенного расчета, между пассажиром (клиентом) и организацией (ИП). с возможностью получения клиентом кассового чека в момент расчёта или по QR-коду, отраженному на дисплее компьютерного устройства пользователя, либо по напечатанному QR-коду на бланке документа, либо по QR-коду, отраженному на дисплее мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства, либо по выданному (предоставленному) проездному документу (билету) или по талону для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе со сведениями, достаточными для идентификации и бесплатного получения кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме.

Если кассовый чек в момент расчёта не выдается клиенту или QR-код не отражается на дисплее компьютерного устройства пользователя, либо не печатается QRкод на бланке документа, либо QR-код не отражается на дисплее мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства, либо не выдается (не представляется) проездной документ (билет) или талон для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе со сведениями, достаточными для идентификации и бесплатного получения кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, то клиент не имеет возможность получить кассовый чек в порядке, установленном Федеральным законом №54-ФЗ. в результате чего не обеспечиваются интересы граждан и установленный порядок осуществления расчетов (п.2 ст.1 Федерального закона №54- ФЗ). 

Иных способов применения контрольно-кассовой техники при оказании услуг по перевозке пассажиров Федеральным законом №54-ФЗ не предусмотрено. 

Как утверждает Заявитель, существует несколько способов использования (применения) контрольно-кассовой техники, изложенных в пп.5.6 - 5.9 ст. 1.2 Федерального закона 54-ФЗ. При этом все варианты применения контрольно-кассовой техники являются самостоятельными и отличаются только техническими особенностями реализации данных норм. И полагает, что единственный, для ООО «Вест-Сервис» способ реализации норм Федерального закона №54-ФЗ перевозчиками, осуществляющими перевозку пассажиров транспортом общего пользования, изложен в п.5.9 ст. 1.2 Федерального закона №54-ФЗ. т.е. это вариант выдачи в салоне транспортного средства проездных документов (билетов), без выдачи кассового чека в салоне автобуса (п.2, 3, 5.7 и 5.8 ст. 1.2 Федерального закона №54-ФЗ) с последующим размещением перевозчиком информации о чеке на сайте транспортной компании или сайте ОФД. 

Но при этом, ООО «Вест-Сервис» при оказании услуг по перевозке одного пассажира общественным транспортом 09.04.2025 в 10 часов 45 минут осуществило расчет наличными деньгами с пассажиром ФИО4 на общую сумму 42 рубля 00 копеек и без применения контрольно-кассовой техники, и без выдачи (без направления) кассового чека или бланка строгой отчетности (билета) на бумажном носителе, а равно: 

не были реализованы (не переданы, не выданы) проездной документ (билет) или талоны для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет» кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета, 

не было обеспечено отражение QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код). на дисплее компьютерного устройства пользователя, а также не предоставил бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом,

не была обеспечена возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код. 

Таким образом, ООО «Вест-Сервис» не приняты должные меры по соблюдению и контролю за выполнением требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Заявитель в жалобе утверждает, что со стороны ООО «Вест-Сервис» представляется покупателям возможность бесплатного получения с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, путем ввода данных по полученному билету на сайте ООО «ВестСервис» в разделе «Получить кассовый чек о поездке».

При расчете наличными деньгами с пассажиром ФИО4 за оказание услуги по перевозке одного пассажира по маршруту № 444 стоимостью 42 руб. 00 коп. водитель автобуса ООО «Вест-Сервис» с государственным регистрационным номером 

<

***> вообще не выдал проездной документ (билет), что подтверждается протоколом осмотра от 09.04.2025г., актом контрольной закупки от 09.04.2025г., протоколом об административном правонарушении от 21.05.2025г. № 47250442300417727960, в связи с чем, у клиента (пассажира, покупателя) отсутствовала возможность получения кассового чека в электронной форме, так как отсутствовали данные билета (номер билета, серия), которые необходимо ввести на сайте ООО «Вест-Сервис» для получения кассового чека в электронной форме. 

В результате водителем Общества не были выполнены условия (требования) исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники, предусмотренные п.5.9 ст. 1.2 Федерального закона №54-ФЗ: предоставление покупателю (клиенту) документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета), предусмотрена для случаев реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте пассажиру (клиенту). 

Реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте покупателю (клиенту) не было, так как продажа проездных документов (билетов) и талонов для проезда покупателю (клиенту) не была осуществлена водителем, потому что фактически проездные документы (билеты) и талоны не были выданы клиенту и клиент в данном случае не смог получить кассовый чек в электронном виде, не имея QR-код и ссылку на сведения, достаточных для идентификации и бесплатного получения с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека. 

Заявитель в жалобе утверждает, что водители ООО «Вест-Сервис» снабжаются перед выходом на линию необходимыми катушками с билетами номиналом, соответствующим расценкам, применимым на каждом отдельно взятом маршруте. Инспекция обращает внимание на го, что снабжение водителя перед выходом на линию необходимыми катушками с билетами номиналом, соответствующим расценкам, применимым на каждом отдельно взятом маршруте, не является фактом их дальнейшей выдачи водителем пассажирам (клиентам) за проезд в общественном транспорте. Инспекцией представлены доказательства невыдачи проездного документа (билета) пассажиру (клиенту): протокол осмотра от 09.04.2025г. акт контрольной закупки от 09.04.2025г.

При этом предоставление билетов пассажирам является формой исполнения обязанности организации по выдаче и направлению чека или иного документа, предусмотренного законодательством, подтверждающего факт осуществления расчета, а исполнение публично-правовых обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ, не может быть поставлено в зависимость от просьбы физических лиц об исполнении такой публично-правовой обязанности юридическим лицом. 

Обязанность по реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе установлена Федеральном законом №54-ФЗ. 

Утверждение Заявителя о том, что информация о чеке размещается на сайте транспортной компании в точном соответствии в п. 5.9 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ является ошибочным в ввиду того, что проездной документ (билет) вообще не был выдан при расчете наличными деньгами с пассажиром, а значит кассовый чек на проезд пассажира не оформлялся и информация о чеке не была размещена на сайте транспортной компании и пассажир (клиент) не мог получить кассовый чек, не имея проездного документа (билета). 

Кроме того, учитывая нормы, указанные в Примечании к ст. 14.5 КоАП РФ лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, а также лицо, направившее в налоговый орган кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции), освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2, 4 или 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия: 

- на момент обращения лица с заявлением в налоговый орган либо направления лицом в налоговый орган кассового чека коррекции (бланка строгой отчетности коррекции) налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении; 

Добросовестная реализация представленных прав по защите своих интересов является прерогативой заявителя. 

Таким образом, вина Общества не может быть опровергнута в отсутствие надлежащих и допустимых доказательств. 

Объективная сторона правонарушения выражена деянием в форме бездействия. Юридическим лицом в лице уполномоченного на осуществление расчётов с пассажиром (сотрудником) не был предоставлен пассажиру проездной документ (билет, талон) на бумажном носителе, предоставление которого является одной из возможных форм исполнения организацией-перевозчиком обязанности по формированию и выдаче (направлению) клиенту кассового чека.

Факт бездействия зафиксирован протоколом осмотра от 09.04.2025г., актом контрольной закупки от 09.05.2025г., протоколом об административном правонарушении от 21.05.2025г. № 47250442300417727960, в которых зафиксировано, что при расчете наличными деньгами с пассажиром ФИО4 за оказание услуги по перевозке одного пассажира по маршруту № 444 стоимостью 42 руб. 00 коп. Водитель автобуса ООО «Вест-Сервис» с государственным регистрационным знаком 

<

***> вообще не выдал проездной документ (билет) и талон для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения ФИО4 с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, кассовый чек или бланк строгой отчетности (билет) на бумажном носителе также не были выданы (не направлены), отражение QR-кода для осуществления его считывания и идентификации кассового чека (БСО) не было обеспечено, не предоставлен бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом. 

Неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности. Все действия юридического лица .опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц. которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности. 

Что касается довода Общества о возложении обязанности по соблюдению положений Федерального закона № 54-ФЗ, в том числе по выдаче проездных билетов, то водитель не является субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ как должностное лицо, так как он не является лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (ст.2.4. КоАП РФ). 

Вина Общества состоит в том, что оно не осуществляло контроль за действиями/бездействиями водителя, который не был проинструктирован о порядке выдачи билетов (талонов), кассовых чеков и т.д., что подтверждается актом контрольной закупки от 09.04.2025г. согласно которому водитель автобуса ООО «Вест-Сервис» в момент оплаты кассовый чек (билет) не выдал (не направил).

Заявитель в жалобе утверждает, что со стороны Заявителя обеспечено исполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ в частности обеспечение водителей необходимым количеством билетов для их выдачи пассажирам. Однако, как указано выше, обеспечение водителей необходимым количеством билетов не является фактом их дальнейшей выдачи водителем пассажирам (клиентам) за проезд в общественном транспорте.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлен следующий порядок определения вины юридического лица: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, препятствующих принятию от ООО «Вест-Сервис» всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона № 54-ФЗ, обществом не представлено. 

Объективная сторона правонарушения выражена деянием в форме бездействия. Юридическим лицом в лице уполномоченного на осуществление расчётов с пассажиром (сотрудником) не был предоставлен пассажиру проездной документ (билет, талон) на бумажном носителе, предоставление которого является одной из возможных форм исполнения организацией-перевозчиком обязанности по формированию и выдаче (направлению) клиенту кассового чека. 

Неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности. 

Наличие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. 

Суд считает, что налоговым органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного дела. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. 

Оснований для снижения штрафа по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, как и для замены штрафа на предупреждение, не имеется. 

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения Общество не представило, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или большем снижении размера штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Игнатьева А.А.