АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 октября 2022 года

Дело № А33-15410/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мета дизайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО1,

обществу с ограниченной ответственностью «Наборные украшения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании сделки недействительной, 

в присутствии: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.03.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мета дизайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью  «Наборные украшения» (далее – ответчики) о признании недействительной односторонней сделки по выходу ФИО1 из состава участников ООО «Наборные украшения», оформленной заявлением от 21.04.2022, о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права ФИО1 на долю в уставном капитале ООО «Наборные украшения» в размере 50% номинальной стоимостью 5000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2022 возбуждено производство по делу. 

Ответчики, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Мета Дизайн» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2002 с присвоением ОГРН 

<

***>.

На момент создания общества участниками ООО «Мета Дизайн» являлись: ФИО1 с долей 50% уставного капитала общества, ФИО4 с долей 50% уставного капитала общества. Генеральным директором общества являлся ФИО4

22.11.2016 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор от 22.11.2016 № 24 АА 2471840, согласно которому ФИО1 продал свою долю в уставном капитале ООО «Мета Дизайн» (50%) ФИО5 Указанный договор нотариально удостоверен.

ООО «Студия Метадизайн» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2014 с присвоением ОГРН 

<

***>.

Участниками общества являются ФИО1 (размер доли – 50%) и ФИО6 (размер доли – 50%). Генеральным директором общества является ФИО4

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2018 по делу №А33-18722/2016 удовлетворены встречные исковые требования ООО «Мета Дизайн» к ФИО1 о взыскании 5 925 000 руб. неосновательного обогащения, 1 189 485 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2013 по 16.10.2016, а также 58 571 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Указанным решением также удовлетворены встречные исковые требования ООО «Студия Метадизайн» к ФИО1 о взыскании 5 787 500 руб. неосновательного обогащения, 742 857 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2014 по 16.10.2016, а также 55 651 руб. 79 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 14.02.2019.

На принудительное взыскание с ФИО1 денежных средств ООО «Мета Дизайн» и ООО «Студия Метадизайн» выданы исполнительные листы ФС 026243854 от 07.03.2019, ФС 026243855 от 07.03.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от 13.03.2019 возбуждено исполнительное производство №19093/19/24009-ИП на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Мета Дизайн» задолженности в размере 7 173 056 руб. 96 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от 13.03.2019 возбуждено исполнительное производство №19092/19/24009-ИП на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Студия Метадизайн» задолженности в размере 6 586 009 руб. 30 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2021 по делу №А33-38486/2019 с ФИО1 в пользу ООО «Мета Дизайн» взыскано 1 465 280 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 по 15.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 5 827 646 руб. 41 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 16.01.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 653 руб.; с ФИО1 в пользу ООО «Студия Метадизайн» взыскано 1 430 819 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 по 15.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 5 668 048 руб. 77 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 16.01.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 308 руб.

09.04.2021 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС № 035701817.

21.04.2022 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю от нотариуса ФИО7 поступило заявление (вх. №10520А от 21.04.2022) по форме Р13014 об изменении сведений в отношении юридического лица – ООО «Наборные украшения» в связи с принятием участником общества - ФИО1 решения о выходе из состава участников общества.

К заявлению в регистрирующий орган было приложено нотариально удостоверенное заявление ФИО1 о выходе из ООО «Наборные украшения» (24 АА №384840 от 21.04.2022). 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2022 (резолютивная часть вынесена 06.05.2022) по делу № А33-38486/2019 обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Наборные украшения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 25%, номинальной стоимостью 2 500 руб. в пределах неисполненных денежных обязательств. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2022 в рамках исполнительного производства № 19093/19/24009-ИП наложен запрет на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении доли  ФИО1 в уставном капитале ООО «Наборные украшения».

Согласно расписке в получении документов от 21.04.2022 (вх. № 10520А) нотариус ФИО7 в электронном виде направил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014, в связи с прекращением прав участника ООО «Наборные украшения» - ФИО1 и переходе его доли в размере 5 000 (50%) к Обществу.

При рассмотрении представленных документов установлено, что 19.04.2019 (вх. № 06999) в регистрирующий орган поступило постановление отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от 17.04.2019 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, которым в рамках исполнительного производства № 19093/19/24009-ИП, 19092/19/24009-ИП на основании исполнительных документов: исполнительный лист № ФС 026283854 от 07.03.2019, исполнительный лист № ФС 026243855 от 07.03.2019, постановлено запретить ФИО1 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и перерегистрированию принадлежащей ему долю 50% в ООО «Наборные украшения».

22.04.2019 регистрирующим органом вынесено решение № 2042 о внесении сведений об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении ООО «Наборные украшения».

28.04.2022 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации, в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска направлен запрос (исх. № 04-11/1045 0@) о действии постановления.

19.05.2022 ФИО1 к решению о приостановлении представлено постановление об отмене запрета отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника (вх. № 07711) от 16.02.2021, согласно которому в рамках исполнительного производства № 19093/19/24009-ИП, 19092/19/24009-ИП постановлено разрешить ФИО1 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и перерегистрированию на принадлежащую ему долю 50% в ООО «Наборные украшения».

Постановление об отмене запрета от 16.02.2021 представлено ФИО1 в оригинале (с печатью ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и подписью судебного пристава-исполнителя), а также письмом ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, адресованным регистрирующему органу с разрешением передачи ФИО1 данного постановления.

20.05.2022 регистрирующим органом принято решение № 5504 об отмене ограничения на осуществление регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2019.

20.05.2022 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2222400268990 о переходе доли в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 руб., принадлежавшей ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Наборные украшения».

После осуществления регистрационных действий 20.05.2022 в регистрирующий орган из отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска поступило почтовое отправление (вх. № 07791), содержащее постановление судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения доли в уставном капитале от 17.05.2022, которым в целях обеспечения требований   исполнительного   листа   ФС   035701817   от 09.04.2021 наложен запрет:

- на отчуждение и совершение регистрационных действий доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Наборные украшения»; 

- МИФНС № 23 по Красноярскому краю осуществлять перерегистрацию, либо совершение иных регистрационных действий с долей ФИО1 в ООО «Наборные украшения»; 

- ФИО1 совершать действия по отчуждению или иным действиям, направленных на изменение размера доли, либо ее номинальной стоимости в ООО «Наборные украшения».

23.05.2022 регистрирующим органом вынесено решение № 5508 о внесении сведений об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении юридического лица ООО «Наборные украшения».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 09.08.2022 №2.12-16/17258 удовлетворена жалоба ООО «Мета Дизайн» на действия Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, выразившиеся во внесении 20.05.2022 в ЕГРЮЛ записи о прекращении прав участника ООО «Наборные украшения» -ФИО1 и переходе его доли Обществу за ГРН 2222400268990.

Запись в ЕГРЮЛ от 20.05.2022 за государственным регистрационным номером 2222400268990 о прекращении прав участника ООО «Наборные украшения» ФИО1 и переходе его доли Обществу отменена.

Полагая, что оспариваемая сделка была совершена ответчиком в целях отчуждения имущества, на которое для исполнения судебных актов арбитражного суда обращено взыскание, истец обратился с настоящим иском о признании сделки по выходу ФИО1 из ООО «Наборные украшения» недействительной.

От ФИО1 поступил отзыв, согласно которому нарушенные права заявителя восстановлены путём принятия УФНС по Красноярскому краю решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о признании записи №2222400268990 от 20.05.2022, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 1 статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности спорам, вытекающим из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Таким образом, настоящий спор связан с участием ФИО1 в ООО «Наборные украшения», в силу чего  он подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ (вопрос 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и, при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся участником ООО «Наборные украшения» с 50 % доли в уставном капитале общества.

На основании нотариально удостоверенного заявления от 06.02.2018, 21.04.2022 ФИО1 вышел из ООО «Наборные украшения».

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об ООО в случае выхода участника общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. 

Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

После выхода ФИО1 из ООО «Наборные украшения», принадлежавшая ему доля в уставном капитале общества перешла к обществу «Наборные украшения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона об ООО в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что, не желая исполнять судебные акты арбитражного суда о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Мета дизайн» задолженности, ответчик в период обращения взыскания на принадлежащее ему имущество – долю в уставном капитале общества «Наборные украшения», совершил действия по отчуждению указанного имущества, принял меры к тому, чтобы затруднить и сделать невозможным взыскание с него задолженности (статья 10 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2018 по делу №А33-18722/2016 с ФИО1 в пользу ООО «Мета дизайн» взыскано 5 925 000 руб. неосновательного обогащения, 1 189 485 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2013 по 16.10.2016, а также 58 571 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2021 по делу №А33-38486/2019 с ФИО1 в пользу ООО «Мета Дизайн» взыскано 1 465 280 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 по 15.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 5 827 646 руб. 41 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 16.01.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 653 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2022 по делу № А33-38486/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2022 по делу № А33-38486/2019 обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале ООО «Наборные украшения» в размере 25%, номинальной стоимостью 2 500 руб. в пределах неисполненных денежных обязательств. 

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.05.2022 по делу № 2-700/2022 за бывшей супругой ФИО1 - ФИО8 признано право на 25% в уставном капитале ООО «Наборные украшения».

Как следует из определения от 17.05.2022 (стр.11, абз.1) при рассмотрении заявления ООО «Мета Дизайн» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А33-38486/2019 судом в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено злоупотребление со стороны ответчика, направленное на исключение возможности исполнения судебного решения, вступившего в законную силу и подлежащего обязательному исполнению должником и выразившееся в подаче исковых заявлений в суд супругой должника на выделение доли в уставном капитале ООО «Наборные украшения» из доли, принадлежащей супругу ФИО1, заявление ходатайств о приостановлении производства по делу с учетом указанного судебного разбирательства, представление заявления о выходе ответчика из общества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки.

О злоупотреблении сторонами правом, в частности, может свидетельствовать совершение спорной сделки не в соответствии с ее обычным предназначением, а с целью избежания возможного обращения взыскания на отчужденное имущество должника.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Для квалификации сделки как совершенной с целью причинения вреда кредиторам в дело должны быть представлены доказательства того, что обе стороны осознавали противоправность данной сделки.

ФИО1, выступая ответчиком в делах № А33-38486/2019, №А33-18722/2016, а также должником в исполнительных производствах №19092/19/24009-ИП, № 19093/19/24009-ИП, возбужденных в целях принудительного исполнения судебных актов по указанным делам, при этом являясь участником ООО «Наборные украшения» с долей 50% в уставном капитале общества, не мог не знать как о рассмотрении в отношении него требований о взыскании задолженности, так и об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество.

Отчуждение ФИО1 доли в уставном капитале ООО «Наборные украшения» имело место непосредственно после принятия арбитражным судом определения о принятии обеспечительных мер (выход из общества состоялся 21.04.2022, определение об обращении взыскания на долю в уставном капитале вынесено судом 06.05.2022 (резолютивная часть).

Ответчиком не доказана экономическая целесообразность подачи заявления о выходе из общества, с учётом принятых в отношении него судебных актов о взыскании денежных средств, напротив, такое заявление привело к невозможности взыскания задолженности путем обращения взыскания на долю в уставном капитале общества и нарушению прав кредиторов ФИО1 В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что имеющегося у ответчика имущества на дату выхода из общества было достаточно для погашения задолженности перед ООО «Мета дизайн».

В соответствии с частью 6.1 статьи 23 Закона об ООО при выходе участника общества из состава его участников у вышедшего участника возникает право на получение выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или на получение имущества такой же стоимости.

При этом выплата действительной стоимости доли ответчиком не доказана. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что единственной целью совершения ответчиком оспариваемой сделки явилось сокрытие имущества с целью воспрепятствования обращения на него в будущем взыскания, что в силу статьи 10 ГК РФ должно быть квалифицировано как злоупотребление правом. Оспариваемая сделка по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Наборные украшения» повлекла нарушение интересов кредиторов ответчика, выразившееся в невозможности удовлетворения их требований в ходе исполнительных производств за счет обращения взыскания на долю ФИО1 в ООО «Наборные украшения», в связи с чем она является ничтожной на основании части 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Так как суд пришел к выводу о недоказанности выплаты ФИО1 действительной стоимости доли, первоначальное положение сторон сделки должно быть восстановлено путем восстановления права ФИО1 на долю в уставном капитале ООО «Наборные украшения» в размере 50 % номинальной стоимостью 5000 руб.

В части довода ответчика о внесении записи на основании решения УФНС по Красноярскому краю суд отмечает, что само по себе принятие налоговым органом решения о признании действий регистрирующего органа незаконными, и восстановлении записи о принадлежности 50% доли в уставном капитале ООО «Наборные украшения» ФИО1, не освобождает ответчика от правовых последствий совершения оспариваемой сделки, путём признания её недействительной и восстановления права ответчика на долю в уставном капитале общества в судебном порядке. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным поручением №12 от 14.06.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчиков.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительной сделку по выходу ФИО1 из обществу с ограниченной ответственностью «Наборные украшения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оформленную заявлением от 21.04.2022.

Применить последствия недействительности указанной сделки - восстановить право ФИО1 на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Наборные украшения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 50 %, номинальной стоимостью 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наборные украшения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Мета дизайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. 00 коп. – расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мета дизайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. 00 коп. – расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Кужлев