ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1300/2019

г. Ессентуки

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Евросибтрейд» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.01.2021 по делу № А22-1300/2019, принятое по заявлению ООО «Евросибтрейд» о приостановлении производства по делу, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСИБОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 359240, Россия, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, при участии в судебном заседании представителя ФНС России – ФИО2 (доверенность от 26.01.2021); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Республике Калмыкия обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам.

В ходе рассмотрения дела 20.11.2020 от ООО «Евросибтрейд» поступило ходатайство о признании его третьим лицом по настоящему делу, о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления ООО «Евросибтрейд» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам в рамках производства по делу № А40-63587/18 и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения этого заявления, об истребовании материалов по делу № А40-63587/18-20-2066 от Арбитражного суда города Москвы и истребовании сводного исполнительного производства №2188330/19/99001-ИП от 18.04.2019 от Управления по исполнению особо важных исполнительных производств.

Определением от 27.01.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайств ООО «Евросибтрейд» и учредителя должника ФИО3 о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления ООО «Евросибтрейд» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам в рамках производства по делу № А40-63587/18 и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения этого заявления, об истребовании материалов по делу № А40-63587/18-20-2066 от Арбитражного суда города Москвы и истребовании сводного исполнительного производства № 2188330/19/99001-ИП от 18.04.2019 от Управления по исполнению особо важных исполнительных производств.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных ходатайств. 

Налоговый орган направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя налогового органа и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закон о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подача заявления ООО «Евросибтрейд» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам в рамках производства по делу № А40-63587/18 не является основанием для приостановления производства по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не мотивировано, каким образом отказ суда в запросе указанной информации сможет повлиять на выводы суда, исходя из конкретных установленных обстоятельств дела. Заявителями не обоснована в достаточной мере необходимость истребования материалов по делу № А40-63587/18-20-2066 от Арбитражного суда города Москвы и истребовании сводного исполнительного производства № 2188330/19/99001-ИП от 18.04.2019 от Управления по исполнению особо важных исполнительных производств.

Кроме того в нарушение указанных норм процессуального законодательства ходатайства заявителей ООО «Евросибтрейд» и учредителя должника ФИО3 не содержат причин, препятствующих получению этих доказательств заявителями самостоятельно, с учетом установленных обстоятельств, ООО «ЕвроСибОйл» и ООО «ЕвроСибТрейд» входят в единую группу копаний, подконтрольную ФИО3, в связи с чем не имеют проблем в получении указанных документов самостоятельно.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.01.2021 по делу №А22-1300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                                               Н.Н. Годило