АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года

Дело №

А56-13199/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А., 

при участии от Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 09.07.2021 № 72-18-12/7632), от общества с ограниченной ответственностью «Монолит строй» ФИО2 (доверенность от 06.01.2024), от акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем»              ФИО3 (доверенность от 15.05.2023 № 322д), 

рассмотрев 18.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А56-13199/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит строй», адрес: 188320, Ленинградская область, м.о. Гатчинский, г. Коммунар, тер. Промзона-3, зд. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10,  лит. В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), выразившегося в неперечислении по договору на выполнение подрядных работ от 03.12.2018               № ИГК 0000000073018Р080002/12/2018 (далее – договор) денежных средств в размере 10 950 267 руб., находящихся на лицевом счёте Общества                                  № 711В7449001 с аналитическим разделом 18030965 на расчётный счёт Общества и об обязании Управления перечислить находящиеся на указанном лицевом счёте Общества денежные средства на расчётный счёт Общества                      № 40702810903000030010 в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в г. Санкт-Петербурге.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Акмигран» (далее – ООО «Акмигран»), акционерное общество «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (далее – Корпорация).

Решением суда первой инстанции от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, Управление не подтвердило доказательствами совершения каких-либо действий свой довод о невозможности проверки факта исполнения головного контракта. Общество считает ошибочным вывод судов о возможности восстановления нарушенного права путем предъявления иска к ООО «Акмигран» для последующего обращения взыскания на целевые средства участника казначейского сопровождения, так как указанное лицо уже перечислило со своего лицевого счета денежные средства, а Управление зачислило их на лицевой счет Общества. 

В своих письменных пояснениях в отношении жалобы Корпорация указывает, что судебные акты по настоящему делу не затрагивают ее права и законные интересы. 

Отзыв Казначейства на жалобу с учетом разъяснений, приведенных пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», принятию не подлежит, поскольку Казначейство не представило доказательства направления своего отзыва участвующим в деле лицам в порядке, предусмотренном нормой части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Казначейства и Корпорации возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Акмигран» (подрядчик) и Обществом (субподрядчик) в целях реализации государственного оборонного заказа заключен договор на выполнение комплекса работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение специализированного участка по изготовлению многозональных сканирующих  устройств»  Акционерное  общество   «Российская  корпорация ракетно-космического приборостроения», подлежащий в силу пункта 2.7 договора расширенному казначейскому сопровождению, поскольку источником финансового обеспечения такового являлись целевые средства.

Условия договора предусматривали авансовые платежи, при этом в отношении расчетов по договору подлежали применению правила расширенного казначейского сопровождения целевых средств, механизмы и особенности их санкционирования, в соответствии с требованиями распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.07.2017 №1502-р, нормами статьи 5 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (далее – Закон № 362-ФЗ) и Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», утвержденных постановлением Правительства от 28.12.2017 № 1680 (далее – Правила № 1680), учитывая финансовый год, в котором таковой заключен.

Общество по условиям договора выступало получателем целевых средств непосредственно как участник казначейского сопровождения в целях реализации государственного оборонного заказа.

Для целей осуществления мероприятий казначейского сопровождения целевых средств в территориальном органе Федерального казначейства на основании соответствующих документов-оснований (контракт (договор)) Обществу открыт лицевой счет с кодом «41»: ООО «Монолит строй» - № 41726Ъ32180, предназначенный для учета операций неучастника бюджетного процесса – юридических лиц, получающих целевые средства, определенные нормами федерального закона (решением) о федеральном бюджете.

На данный лицевой счет ООО «Акмигран» платежными поручениями от 13.03.2019 № 9 и от 26.03.2019 № 29 перечислило авансом денежные средства в размере 9 200 000 руб. и 1 750 267 руб. на выполнение комплекса работ по договору.

Впоследствии Управлением 02.12.2021 в рамках миграции данных в подсистеме управления расходами компонента (модуля) «казначейское сопровождение» государственной интегрированной информационной системы «Электронный бюджет» на основании соответствующего акта приемки-передачи показателей ранее открытого Обществу лицевого счета НУБП № 41726Ъ32180 произведен учет остатков денежных средств в сумме 10 950 267 руб. по новому единому лицевому счету участника казначейского сопровождения с кодом «71»: ООО «Монолит Строй» - № 711В7814001, АКР 18030965.

По мнению Общества, учтенные на открытом ему лицевом счете денежные средства в размере 10 950 267 руб. подлежали перечислению Управлением на банковский счет Общества на основании представленных им документов, в том числе на основании его заявления от 26.09.2023, в ответ на которое письмом от 02.11.2023 № 72-07-08/2024 Управление сообщило об отказе в перечислении целевых средств с лицевого счета участника казначейского сопровождения на расчетный счет Общества в связи с невозможностью (отсутствием) проверки факта поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) в условиях расторжения основного (головного) государственного контракта.

Не согласившись с указанным отказом Управления, Общество оспорило бездействие Управления в совершении указанных действий в арбитражном суде.

По результатам исследования собранных по делу доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суды отказали в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, суд округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казначейскому сопровождению подлежат средства, определенные в соответствии со статьей 242.25 данного Кодекса, предоставляемые с целью исполнения обязательств по заключенным с участниками казначейского сопровождения: государственным контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее в этой главе - государственные контракты); договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий, договорам о предоставлении бюджетных инвестиций в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, договорам о предоставлении взносов в уставные (складочные) капиталы (вкладов в имущество) юридических лиц (их дочерних обществ), источником финансового обеспечения исполнения которых являются субсидии и бюджетные инвестиции, указанные в настоящем подпункте (далее в настоящей главе - договоры (соглашения); контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, источником финансового обеспечения исполнения обязательств по которым являются средства, предоставленные в рамках исполнения государственных контрактов, договоров (соглашений), указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта (далее в данной главе - контракты (договоры).

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 242.23 БК РФ предусмотрено, что перечисление средств с лицевого счета на счета, открытые в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации участнику казначейского сопровождения, допускается при оплате фактически поставленных участником казначейского сопровождения товаров, выполненных работ, оказанных услуг, а также возмещении соответствующих расходов, при условии представления документов, установленных соответствующим порядком санкционирования, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, подтверждающих возникновение денежных обязательств участников казначейского сопровождения, и (или) иных документов, предусмотренных государственными контрактами, договорами (соглашениями), контрактами (договорами) или нормативными правовыми актами (правовыми актами), регулирующими порядок предоставления средств.

В силу пункта 4 статьи 242.23 БК РФ Федеральное казначейство осуществляет санкционирование операций со средствами участников казначейского сопровождения в соответствии с порядком, установленным нормативным правовым актом Министерства финансов Российской Федерации, содержащим в том числе положения об осуществлении операций на лицевом счете после проверки информации о суммах и направлениях использования средств, указанной в распоряжении, на ее соответствие информации, содержащейся в государственном контракте, договоре (соглашении), контракте (договоре), указанных в пункте 1 данной статьи  и документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств участника казначейского сопровождения, установленных указанным нормативным правовым актом Министерства финансов Российской Федерации.

Как верно указали суды, по смыслу данных норм операции, связанные с перечислением целевых средств, в том числе при их казначейском сопровождении являлись возможными только после проведения территориальными органами Федерального казначейства процедур санкционирования целевых расходов и последующего санкционирования операций в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок санкционирования расходов при казначейском сопровождении средств в 2019 году определял приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2018 № 259н «Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Законом № 362-ФЗ, в 2020 году - приказ Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2019 № 220н «Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Законом № 362-ФЗ, в 2021 году - приказ Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2020 № 301н «Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», и, соответственно, начиная с 2022 года - приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17.12.2021                           № 214н «Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения» (далее - Порядок санкционирования), и исключительно на цели, соответствующие предмету документа-основания (государственный контракт, контракт, договор, соглашение), на основании которого юридическому лицу открыт лицевой счет, в пределах суммы, необходимой для оплаты обязательств по целевым расходам, на основании документов, подтверждающих возникновение этих обязательств.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее – Закон № 415-ФЗ) в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, территориальные органы Федерального казначейства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляют казначейское сопровождение средств в валюте Российской Федерации, указанных в части 2 (с учетом положений части 3) этой статьи, предоставление которых должно осуществляться с последующим подтверждением их использования в соответствии с условиями и (или) целями предоставления указанных средств (далее – целевые средства).

В силу части 2 указанной статьи Закона № 415-ФЗ казначейскому сопровождению подлежат авансовые платежи по государственным контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым на сумму более 100 000,0 тыс. рублей, а также авансовые платежи по контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым исполнителями и соисполнителями в рамках исполнения указанных государственных контрактов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 № 1680 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (далее – Правила № 1680) в целях оплаты фактически поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) предусматривается осуществление операций по зачислению и списанию средств на лицевые счета, списание средств на счета, открытые в кредитной организации, при этом исключается.

Подпунктом «в» указанного пункта предусмотрено, что перечисление в случаях, установленных актами Правительства Российской Федерации, средств, за исключением средств, указанных в подпункте «б» настоящего пункта, осуществляется с лицевых счетов на счета в кредитных организациях, открытые головным исполнителям (исполнителям), после получения от государственного заказчика территориальным органом Федерального казначейства уведомления государственного заказчика о полном исполнении государственного контракта.

Территориальный орган Федерального казначейства в случаях, установленных актами Правительства Российской Федерации, дополнительно к установленным пунктами 21 – 23 Правил № 1680 требованиям, в соответствии с этими актами Правительства Российской Федерации (в данном случае – распоряжение Правительства Российской Федерации от 14.07.2017 № 1502-р) осуществляет проверки, определенные пунктом 24 Правил № 1680, в том числе проверку соответствия информации, указанной в государственном контракте (контракте (договоре), документах-основаниях), фактически поставленным товарам (выполненным работам, оказанным услугам), в том числе с использованием фото- и видеотехники, в соответствии с Регламентом взаимодействия структурных подразделений территориальных органов Федерального казначейства и Федерального казначейства при осуществлении территориальными органами Федерального казначейства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проверки фактов поставки товара, выполнения работ, оказания услуг при казначейском сопровождении целевых средств, утвержденным Федеральным казначейством 24.09.2018 (далее – Проверка факта).

С учетом приведенных норм права для возможности осуществления платежей с соответствующего лицевого счета Общества должна быть проведена проверка факта на основании документов, представленных им, как исполнителем по договору.

Как верно указали суды, денежные средства, учтенные на лицевом счете Общества, являются целевыми средствами, которые не подлежали использованию иначе, как в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы казначейского сопровождения этих средств.

В рассматриваемом случае суды, отклоняя требования Общества, основанные на обязанности Управления перечислить поступившие авансом на лицевой счет подрядчика денежные средства на его расчетный счет в кредитной организации, исходили из того, что государственный контракт, на основании которого сторонами заключен договор расторгнут, факт исполнения подрядчиком договора материалами дела не подтвержден, что является законодательно установленным препятствием для перечисление денежных средств с лицевого счета Общества на его банковский счет.

Представленные Обществом в материалы дела платежные поручения от 14.10.2022  № 1, от 25.10.2022 № 5, от 13.12.2022 № 6 за фактически поставленный товар по товарным накладным от 20.03.2019 № 17 и от 20.03.2019 № 18, согласно которым им произведена отгрузка товара по договору, а также платежное поручение от 20.12.2022 № 7 с целью возмещения расходов на приобретение товаров у ООО «Мираж» по счетам-фактурам от 13.03.2019 № 113 и от 14.03.2019 № 114 получили правовую оценку судов. 

Суды правомерно заключили, что указанные документы сами по себе не подтверждают поставку товаров для целей выполнения Обществом строительно-монтажных работ (СМР) по договору, заключенному с ООО «Акмигран» и не свидетельствуют об исполнении спорного договора в соответствии с его условиями, так как результат выполнения работ не достигнут.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения требований Общества, направленных на понуждение Казначейства к перечислению денежных средств, находящихся на лицевом  счете заявителя на его расчетный счет при отсутствии к тому правовых оснований.

Приводимые Обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов кассационной жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 Постановления № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не нарушены,   суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А56-13199/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит строй» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин