АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, 19, 

<

...> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10898/2024

г. Владимир

7 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2025. Полный текст решения изготовлен 07.05.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга" (601015, Владимирская область, Киржачский район, д.Соповские Землянки, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу "Агат" (601015, Владимирская область, Киржачский район, д.Соповские Землянки, СНТ "Агат", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>); филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Владимирской области (600017, 

<

...>); при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 17.04.2024 № 1 (сроком действия до 31.12.2025), ФИО2- по доверенности от 17.04.2024 № 2 (сроком действия по 31.12.2025), от ответчика ФИО3- председателя (выписка из протокола от 11.05.2024 № 1), ФИО4- по доверенности от 06.09.2024 № 1 (сроком действия на 3 года), от третьих лиц не явились (в судебном заседании 11.04.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час.30 мин. 18.04.2025), установил.  

Садоводческое некоммерческое товарищество "Радуга" обратилось в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Агат",  

в котором просило признать право собственности на сооружение – артезианская скважина вед. № 2 (ГВК 17203454), кадастровый номер 33:02:021519:519, глубиной 60 м, расположенное по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), СНТ "Радуга".  

В обоснование заявленного требования истец сослался на статьи 8, 10, 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, пункты 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и указал, что спорный объект был возведен им в 1989 году, оформлен паспорт разведочно-эксплуатационной скважины вед. № 2 (ГВК 17203454); с 1989 года скважина находится в единолично пользовании и владении исключительно членов СНТ "Радуга".  

По мнению истца, правопритязания СНТ "Агат" на скважину имеют единственную цель – причинить вред СНТ "Радуга" и его членам, попытаться лишить СНТ "Радуга" и его членов водоснабжения.  

СНТ "Агат" в отзыве на исковое заявление требования истца не признало, указав, что доводы истца о единоличном несении расходов на ремонт и эксплуатацию скважины не соответствуют действительности, так как СНТ "Агат" участвует в несении расходов и эксплуатации скважины, территория двух товариществ является смежной и исторически сложилось так, что частью жизнеобеспечивающих объектов пользуются члены обоих товариществ; источником средств на создание скважины были вступительные и членские взносы членов обоих товариществ, собственными силами товариществ производились работы по ремонту и обслуживанию спорного объекта.  

Ответчик пояснил, что артезианская скважина № 2 является частью единого водозаборного узла на территории СНТ "Агат" и служит источником резервного водоснабжения; находится на земельном участке, принадлежащем СНТ "Агат" (кадастровый номер 33:02:0000001267), и является имуществом общего пользования товарищества; соглашение о порядке совместной эксплуатации объектов инфраструктуры от 07.07.2021 и дополнительное соглашение о порядке совместной эксплуатации скважин от 14.05.2022 утратили срок действия.  

Кроме того, ответчик сослался на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2012 по делу № А11-10210/2011.  

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что документы истца, подтверждающие строительство им спорного объекта, не были предметом рассмотрения по делу № А11-10210/2011, так как исковые требования СНТ "Радуга" на спорный объект не заявлялись и судом не давалась им соответствующая оценка; представленные ответчиком документы на ремонт скважины, датированные 2013-2014 годами, относятся к периоду доброй воли СНТ "Радуга" и подтверждают компенсацию расходов по совместному пользованию скважины, после окончания ремонта скважины подключение членов СНТ "Агат" к артезианской скважине (Литер Г3) было прекращено путем демонтажа врезки, в настоящий момент (как и на момент ее создания в 1989 году) к скважине (литер Г3) имеется только одно подключение – территории СНТ "Радуга"; иные представленные ответчиком документы относятся к совместной эксплуатации и ремонту скважины № 1 ( № 3016/113).  

СНТ "Агат" заявило о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что истец узнал о нарушении своих прав не позднее 2011 года, что подтверждается рассмотрением дела № А11-10210/2011, которым установлено, что спорные объекты эксплуатируются двумя товариществами одновременно, источником денежных средств на создание спорных объектов были вступительные и членские взносы членов обоих товариществ, собственными силами товариществ производились работы по ремонту и обслуживанию спорных объектов.  

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указал, что исковое заявление подано 05.09.2024 в течении двух месяцев с момента, как истцу стало известно о попытке ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости – водонапорная башня с кадастровым номером 33:02:021519:521, разведочно-эксплуатационная скважина с кадастровым номером 33:02:021519:522, КТП-400/100 с кадастровым номером 33:02:021519:520.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной  

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Владимирской области.  

Управление Росреестра по Владимирской области в отзыве на исковое заявление сообщило, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на сооружение – скважина вед. № 2 (ГВК 17203454) с кадастровым номером 33:002:021519:519 глубиной 60 м, расположенное по адресу: Владимирская область, Киржачский район, с.п.Филипповское, СНТ "Радуга" (дата регистрации – 05.04.2023); оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как пояснил истец, СНТ "Радуга" в 1989 году был возведен объект недвижимого имущества - артезианская скважина вед. № 2 (ГВК 17203454), что подтверждается типовым договором подряда на капитальное строительство от 21.03.1989 № 11, паспортом разведочно-эксплуатационной скважины вед. № 2 (ГВК 17203454).  

Также истец пояснил, что с 1989 года спорный объект находится в единоличном пользовании и владении СНТ "Радуга", с его помощью обеспечивается водоснабжение исключительно членов СНТ "Радуга".  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2022 по делу № А11-7932/2022 по заявлению СНТ "Радуга" установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения СНТ "Радуга" как своим собственным в течение срока приобретательной давности сооружением – артезианская скважина вед. № 2 (ГВК 17203454) глубиной 60 м, расположенной по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО Филипповское (сельское поселение), СНТ "Радуга", год завершения строительства – 1989.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по апелляционной жалобе СНТ "Агат" решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2022 по делу № А11-7932/2022 отменено; заявление СНТ "Радуга" оставлено без рассмотрения.  

Полагая, что право собственности на спорный объект возникло у истца в силу его самостоятельного строительства и использования, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

 Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В пункте 1 статьи 25 названного Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.  

Аналогичные нормы установлены в части 5 статьи 1 и части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2014 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".  

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.  

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.  

В подтверждение самостоятельного возведения скважины истцом представлены: типовой договор подряда на капитальное строительство от 21.03.1989 № 11, заключенный между садовым обществом института НИМИ "Радуга" (заказчик) и ОСП ЭО "Владимирмелиорация" (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство по бурению артскважины глубиной до 60 м в срок с апреля 1989 года по май 1989 года в количестве 1 шт.; акт от 12.04.1989 прима-сдачи скважины, составленный между Владимирской ПМК № 18 объединения "Владимирмелиорация" и коллективным садом "Радуга"; акт от 12.04.1989 приемки выполненных работ по законченному строительством объекту, составленный между садовым товариществом "Радуга"  

и Владимирской ПМК № 18; акт от апреля 1989 года приемки выполненных строительно-монтажных работ, составленный между садовым товариществом "Радуга" и Владимирской ПМК № 18.  

Также истцом представлены паспорт разведочно-эксплуатационной скважины вед. № 2 (ГВК 17203454), выданный садоводческому товариществу "Радуга", выданный ОАО "Московский научно-производственный центр геолого-экологических исследований и использования недр "Геоцентр-Москва"; лицензия на пользование недрами от 17.01.2012 серии ВЛМ № 00200, выданная СНТ "Радуга" Департаментом по природопользованию по Центральному федеральному округу со сроком действия до 01.01.2017 (продлен до 01.01.2032).  

Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие проведение как самостоятельных, так и совместно с ответчиком работ по ремонту скважины и документы по эксплуатации скважины.  

Истец пояснил, что спорная скважина была возведена и эксплуатировалась исключительно на средства членов СНТ "Радуга"; в 2013 году в связи с выходом из строя артезианской скважины (Лит.Г) правление СНТ "Агат" обратилось с просьбой о подключении к артезианской скважине (Лит.Г3) до окончания ремонта вышедшей из строя скважины; на период совместного использования спорной скважины СНТ "Агат" добровольно несло расходы по ее содержанию; после окончания ремонта артезианской скважины (Лит.Г) подключение СНТ "Агат" к спорной скважине было прекращено путем демонтажа врезки; в настоящее время, как и на момент ее создания в 1989 году к скважине (Лит.Г № ) имеется только подключение СНТ "Радуга".  

Возражая против представленных ответчиком документов, касающихся возведения скважины, истец пояснил, что часть документов относятся к совместной эксплуатации и ремонту скважины № 1( № 3016/113), а не спорной скважины.  

07.07.2021 между СНТ "Агат" и СНТ "Радуга" заключено соглашение о порядке совместной эксплуатации объектов инфраструктуры (в редакции протокола разногласий от 22.08.2021), предметом которого является установление порядка и условий деятельности СНТ "Агат" и СНТ "Радуга" в части пользования, эксплуатации, ремонта и содержания объектов инфраструктуры совместного пользования и несению расходов, связанных с их  

эксплуатацией; объектами совместного использования для целей настоящего соглашения является, в том числе, спорная скважина (пункты 1.1, 1.2.3 соглашения).  

Пунктом 5.6 соглашения установлено, что оно вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует 3 календарных года с даты вступления в силу.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2012 по делу № А11-10210/2011 по иску СНТ "Агат" к СНТ "Радуга" и администрации Киржачского района Владимирской области о признании права собственности на здание насосной станции (Лит.А), артезианскую скважину (Лит.Г), артезианскую скважину (Лит.Г3), водонапорную башню (Лит. Г1) и КТП – 400/6 (Лит. Г2), расположенные по адресу: Владимирская область, Киржачский район, д. Сопово; по встречному иску СНТ "Радуга" к СНТ "Агат" о признании права собственности на здание насосной станции (Лит.А), артезианскую скважину (Лит.Г), водонапорную башню (Лит. Г1), КТП-400/6 (Лит.Г2), расположенные по адресу: Владимирская область, Киржачский район, д. Сопово, установлено, что отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие возведение спорных объектов в соответствии с градостроительными нормами и правилами в порядке, действовавшем в момент возведения объектов.  

Также указанным судебным актом установлено, что объекты, право собственности на которые просит признать за собой СНТ "Агат" (в том числе спорная артезианская скважина), в течение всего периода эксплуатировались одновременно двумя товариществами.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Решением исполкома Киржачского Совета народных депутатов от 12.09.1978 № 442/16 дано согласие на отвод земель научно-исследовательскому институту "Восход" под организацию коллективного сада площадью 10,0 га из  

непригодных к сельскохозяйственному использованию земель ликвидируемого населенного пункта Сопово.  

Решением исполкома Киржачского Совета народных депутатов от 10.10.1978 № 476/16 утвержден государственный акт А-I № 031442 на право пользования землей в указанных в плане границах исследовательскому институту "Восход" общей площадью 10,0 га.  

После проведения землеустроительных работ по уточнению площади границ земельного участка, выделенного научно-исследовательскому институту "Восход" под коллективный сад, решением исполкома Киржачского Совета народных депутатов от 27.07.1987 № 222/10 утвержден государственный акт А-I № 218099 от 27.07.1987 о закреплении в бессрочном и бесплатном пользовании 10,41 га земли в границах согласно плану землепользования.  

Согласно постановлению администрации Киржачского района Владимирской области от 12.11.1992 № 549 "О передаче земель садоводческому товариществу "Агат" в собственность и пользование" земли, выделенные НИИ "Восход" Министерства радиотехнической промышленности в виде 10,41 га по решению исполкома Киржачского районного Совета народных депутатов от 12.09.1978 № 442/16, изымаются и предоставляются СТ "Агат" в постоянное (бессрочное) пользование в размере 2,43 га и членам СТ "Агат" в размере 7,98 га в собственность бесплатно.  

На основании данного постановления зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования СТ "Агат" и выдано свидетельства о праве собственности на землю от 12.11.1992 № ВЛ-06-LXXIII-O.  

Земельный участок с кадастровым номером 33:02:021520:137 общей площадью 24 300 кв.м, по адресу: Владимирская область, Киржачский район, СНТ "Агат", был поставлен на кадастровый учет без установления границ земельного участка.  

После проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 33:02:021520:137 и установлению его границ на местности, земельный участок площадью 26 721 кв.м был поставлен на кадастровый учет с установлением границ на местности и присвоением кадастрового номера 33:02:000000:1267.  

Во исполнение постановления администрации Киржачского района от 22.06.2012 № 657 "О предоставлении в собственность СНТ "Агат" в порядке переоформления права бессрочного (постоянного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, район Киржачский, МО Филипповское (сельское поселение), СНТ "Агат", ответчику предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 26 721 кв.м, кадастровый номер 33:02:000000:1267, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для общественного пользования, местоположение: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование Филипповское (сельское поселение), СНТ «Агат», право собственности зарегистрировано 04.07.2012.  

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу № А11-16155/2009, решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2016 по делу № А11-7473/2015, решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2024 по делу № А11-4984/2024 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.  

Таким образом, спорная артезианская скважина была возведена в 1989 году на земельном участке, предоставленном ТСН "Агат" в пользование.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ от 21.07.1997, действовавшего до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.  

Аналогичные положения содержатся в частях 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.  

В силу положений статей 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.  

По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.  

Спорный объект построен в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в соответствии со статьей 109 которого самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином.  

Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.  

В силу статьи 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего на момент постройки спорного сооружения, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, производившегося на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов. При этом в постановления или решениях о предоставлении земельных участков должна была указываться цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.  

В статье 14 Земельного кодекса РСФСР установлено, что предоставление земельного участка, находившегося в пользовании, другому землепользователю,  

производилось только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33-35 настоящего кодекса.  

Из статьи 18 Земельного кодекса РСФСР следует, что право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.  

Пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 23.03.1971 № 165 "О порядке предоставления в пользование земельных участков" была предусмотрена выдача исполнительными комитетами государственного акта или удостоверения либо заключение договоров на право пользования землей в зависимости от того, в бессрочное или временное пользование предоставлялся земельный участок.  

Согласно статье 17 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользование землей, запрещается.  

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцу земельного участка под строительство спорного объекта в соответствии с вышеуказанными нормами права.  

Как установлено решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2013 по делу № А11-10210/2011, приемка в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений, в период возведения спорного объекта, регламентировалась СНиП III-3-76, введенных в действие 01.10.1976, СНиП III-3-81, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.11.1981 № 201э, а также постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов".  

Также установлено, что у сторон отсутствуют соответствующие документы - акты рабочей комиссии о приемке законченного строительством здания, сооружения и акты приемки оборудования, а также доказательства того, что в последующем здание скважины предъявлялось для приемки рабочей комиссии,  

объект введен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим на тот момент законодательством.  

В материалы настоящего дела соответствующие документы, равно как и документы, предоставляющие право пользования земельным участком, на котором расположен спорный объект, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 

 № 305-ЭС16-8051 установлено, что при данной категории споров особое значение является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорный объект построен на не отведенном для этих целей земельном участке и без соответствующих разрешений. Кроме того, этот объект не был принят в эксплуатацию в установленном порядке. Земельный участок выделялся ответчику и принадлежит ему в настоящее время.  

Следовательно, в нарушение правил статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, претендующий на признание себя собственником вещи, не доказал факт создания спорного объекта с соблюдением закона и иных правовых актов, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.  

Суд учитывает, что спорная скважина эксплуатировалась обоими товариществами, использовалась СНТ "Агат" в качестве источника водоснабжения, фактически находится на земельном участке, принадлежащем СНТ "Агат"; демонтаж врезки, направленной к землям СНТ "Агат", произведенный в настоящее время, свидетельствует о возможности ее использования обоими товариществами при выполнении соответствующих работ.  

С учетом изложенного заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В.Романова