Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72457/2019

27 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (адрес:  Россия 196105, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 115162, МОСКВА, УЛ.ШАБОЛОВКА,Д.31)

о взыскании 40450 руб. в возмещении ущерба, 10000 руб. расходов на производство экспертизы

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 18.09.2019, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.12.2019, от третьего лица - не явился,  извещен, 

 

установил:

ЗАО «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к СПБ ГУП «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС» (далее ответчик)  о взыскании 40450 руб. в возмещении ущерба, 10000 руб. расходов на производство экспертизы.

         На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

         Представитель истца  поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иск удовлетворить.

23.10.2018 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Калининский район, пр.Суздальский, д.79 произошло ДТП в результате чего был причинен ущерб автомобилю Toyota Corola, г/н 

<

***> принадлежащий ФИО4

Виновным в ДТП являлся ФИО5, управлявший автомобилем «Троллейбус 5297», г.р.з 2339, принадлежащий СПБ ГУП «ГОРЭЛЕКТРОТРАНС». Данный факт зафиксирован в постановлении ОГИБДД об  административном правонарушении от 23.10.2018.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении  Toyota Corola, г/н 

<

***>  была застрахована  АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по полису МММ № 5002594017.

24.10.2018 ФИО4 и ИП ФИО6 заключили договор уступки права требования.

01.12.2018 ИП ФИО6 уступила права требования ЗАО «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере 46300 руб.

Восстановительный ремонт автомобиля Toyota Corola, г/н 

<

***> фактически произведен ИП ФИО6, на сумму 87000 рублей.

Согласно заключению эксперта-техника ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corola, г/н 

<

***> составляет 86750 руб. Истец оплатил за произведенную оценку 10000 руб.

     Таким образом, размер ущерба составляет 40450 руб. (86750 руб - 46300 руб) и подлежит возмещению ответчиком как владельцем источника повышенной опасности.

         В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерба.

По оценке суда, для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что ответчик как владелец троллейбуса 5297, г.р.з 2339, обязан возместить причиненный ущерб в части некомпенсированной выплатой по ОСАГО.

Размер ущерба, понесенный истцом, объективно установлен заключением независимого оценщика, документами, подтверждающими стоимость произведенного  ремонта (заказ-наряд, акт приема выполненных работ).

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве,  суд отклоняет.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить на сумму 40450 руб. в возмещении ущерба, 10000 руб. расходов на производство экспертизы.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА 40450 руб. в возмещении ущерба, 10000 руб. расходов на производство экспертизы, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.