094/2019-17751(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 апреля 2019 года Дело № А56-104582/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной  Е.В.,  

при участии от акционерного общества «Метрополь» Шагвалиева Р.С. и  Шаденкова И.С. (доверенности от 13.08.2018 и от 14.01.2019), от Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от  26.12.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.10.2018 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2019 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И.,  Тимухина И.А.) по делу № А56-104582/2018,    

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Метрополь», место нахождения: 191186,  Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 22/2, лит. А, ОГРН 1037843034900,  

ИНН 7808033627 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных  отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург,  Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее –  комитет), о взыскании 9 084 531 руб. 81 коп. убытков.  

Решением суда от 05.10.2018 иск удовлетворён. 

Постановлением апелляционного суда от 18.01.2019 решение оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

Податель жалобы ссылается на то, что исковые требования не  обоснованы по праву, отсутствует причинно-следственная связь между  действиями комитета и внесением обществом арендных платежей, не доказан  период просрочки исполнения комитетом обязательств, суды не учли, что с  другой стороны общество сберегло свои денежные средства в размере налога  на имущество и процентов, связанных с рассрочкой платежа.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и  постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них  выводами.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном  порядке.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители  общества обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее. 

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от  04.02.2002 № 10-А166007 аренды нежилого помещения 3Н площадью 232,2 кв.  м с кадастровым номером 78:31:1226:6:1:28, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Садовая ул., д. 22/2, лит. А.  

Общество обратилось в комитет с заявлением от 28.06.2016 № 76859-25 

о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого  помещения.  

Письмом от 25.07.2016 № 80546-25 комитет отказал обществу в выкупе  арендуемого помещения.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.01.2017 по делу № А56-59365/2016, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от  24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  21.08.2017, на основании заявления общества отказ комитета от 25.07.2016  

 № 80546-25 признан незаконным, на комитет возложена обязанность по  совершению действий, предусмотренных частью третьей статьи 9  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).  

В связи с неисполнением комитетом решения арбитражного суда,  общество обратилось в прокуратуру города Санкт-Петербурга.  

По результатам проведения проверки прокуратурой города Санкт- Петербурга в адрес вице-губернатора города Санкт-Петербурга направлено  представление.  

Комитетом издано распоряжение от 13.11.2017 № 2201-рз об условиях  приватизации упомянутого объекта недвижимости.  

В целях соблюдения условий реализации преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества, установленных статьёй 3 Закона  

 № 159-ФЗ, в период с 01.08.2016 по 30.11.2017 общество перечислило  арендодателю 9 084 531 руб. 81 коп. арендной платы по договору от 04.02.2002   № 10-А166007.  

Ссылаясь на то, что незаконным отказом комитета в выкупе  арендованного помещения обществу причинены убытки в размере  перечисленной обществом в указанный период (с момента нарушения его права  до заключения договора купли-продажи помещения) арендной платы, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Суды пришли к выводу о доказанности обществом факта причинения  убытков незаконным отказом комитета в предоставлении обществу в  собственность за плату арендуемого помещения, наличие причинной связи  между возникшими убытками и действиями ответчика, размера причинённых  убытков и удовлетворили иск.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Суды правильно применили статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положения Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ с учётом  толкования норм права, приведённого в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Суды установили, что вступившим в законную силу решением суда по  ранее рассмотренному делу отказ комитета в предоставлении обществу по  договору купли-продажи арендуемого помещения признан несоответствующим  требования закона и нарушающим права общества. Суды правомерно сочли,  что этим отказом обществу были созданы препятствия в реализации  преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, а уплаченная в  указанный в иске период арендная плата является для общества убытками.  

Доводы подателя жалобы о недоказанности размера убытков,  обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций. При этом  суды обоснованно исходили из того, что ссылки комитета на необходимость  уплаты обществом налога на имущество и на то, что общество сберегло свои  денежные средства в размере процентов, связанных с рассрочкой платежа по  договору купли-продажи помещения, не опровергают выводов судов о  незаконном чинении ответчиком истцу препятствий в заключении договора  купли-продажи помещений на момент обращения общества за выкупом.  Вопросы взыскания установленных налоговым законодательством  обязательных платежей в предмет настоящего спора не входят.  

Права общества нарушены признанным незаконным решением  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу отказом комитета в выкупе  помещения. Убытки возникли в результате нарушения ответчиком права истца.  Размер убытков определен судами первой и апелляционной инстанций на  основании представленного истцом расчёта с достаточной степенью  достоверности. Свой расчёт подлежащих взысканию убытков ответчик не  представил, соответственно, ответчик несёт риск наступления неблагоприятных  для него последствий несовершения им процессуальных действий.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые  судебные акты следует оставить без изменения.  

 С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2019 по делу № А56-104582/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга - без удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  Судьи Г.М. Рудницкий  

 Е.В. Чуватина