﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года

Дело №

А56-24561/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вершина» Молчанова Е.В. (доверенность от 12.10.2018),

рассмотрев 10.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Юрков И.В.) по делу       № А56-24561/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, промзона «Кирпичный завод», квартал 6; ОГРН 1037821113879; ИНН 7810304271; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановления Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю от 03.03.2017 № 28-251М-17 и представления от 03.03.2017    № 28-251М-17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (место нахождения: г. Пермь,              ул. Екатерининская, д. 53А; ОГРН 1065902059123; ИНН 5902293442; далее – Управление).

Определением суда от 24.07.2017 производство по делу прекращено.

Управление 22.02.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 47 446 руб. судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебных заседаниях (с учетом уточнения заявления).

Определением суда первой инстанции от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2018, с Общества в пользу Управления взыскано 16 249 руб. судебных расходов, а в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Управление 22.10.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 20 188 руб. судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании по взысканию судебных расходов, состоявшемся 13.07.2018.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2018 указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2019 определение суда первой инстанции от 23.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 23.11.2018 и постановлением апелляционного суда от 12.02.2019 отменить. По мнению подателя жалобы, заявление от 22.10.2018 о взыскании с Общества судебных расходов подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что они подлежат изменению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным, в частности, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В данном случае после принятия итогового судебного акта по делу Управление обратилось в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Определением суда от 13.07.2018, вступившим в законную силу, заявление удовлетворено.

Поскольку Управлением заявление от 22.10.2018 о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением судом заявления по вопросу о судебных издержках, подано после вынесения определения от 13.07.2018, суд первой инстанции оставил данное заявление без рассмотрения, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления от 22.10.2018 является правомерным.

Вместе с тем основания для оставления заявления без рассмотрения указаны в статье 148 АПК РФ.

Такого основания для оставления заявления без рассмотрения, как подача его после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, ни указанная статья АПК РФ, ни иные положения данного Кодекса не содержат.

В пункте 29 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно, в частности, к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует изменить с указанием на прекращение производства в отношении заявления Управления от 22.02.2018 о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 290     АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А56-24561/2017 изменить, изложив резолютивную часть определения суда первой инстанции в следующей редакции:

«Производство в отношении заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю от 22.10.2018 о возмещении судебных издержек прекратить».

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 С.В. Соколова