ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8584/2022

г. Вологда

12 октября 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Тверьавтотранс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 сентября 2022 года по делу № А66-8584/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания Парус» (адрес: 171720, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Тверьавтотранс» (адрес: 170002, 

<

...>, кабинет 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 713 667 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения от 01.01.2008 № 1/П за апрель 2022 года, 500 руб. судебных издержек.

Определением суда от 23.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  –  АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2022 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 713 667 руб. 60 коп. долга, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на не полное выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец (перевозчик) и ответчик (автовокзал) заключили договор на оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения от 01.01.2008 № 1/П (далее – договор).

По условиям пункта 1.1 договора предметом договора являются взаимоотношения автовокзала (автостанций, автовокзалов, входящих в его состав) с перевозчиком в процессе осуществления регулярных перевозок пассажиров, провоза ручной клади и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения. Автовокзал обеспечивает диспетчерское обслуживание регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах перевозчика междугороднего и пригородного сообщения, продажу проездных документов (билетов) пассажирам, продажу пассажирам багажных квитанций (билетов), оказывает иные сопутствующие услуги перевозчику, предусмотренные настоящим договором, а перевозчик осуществляет регулярную перевозку пассажиров и багажа автобусными маршрутами междугороднего и пригородного сообщения, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и законодательством Тверской области, а также в соответствии с утвержденным в установленном порядке расписанием.

Согласно пунктам 3.1–3.5 договора за оказываемые по договору услуги перевозчик уплачивает автовокзалу вознаграждение в размере: 18% (в том числе НДС) от стоимости реализованных билетов на автобусы перевозчика. Автовокзал до 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим, направляет в адрес перевозчика акт оказанных услуг, неотъемлемым приложением к которому является расчет стоимости услуг автовокзала. После подписания акта оказанных услуг перевозчиком, последний обязан направить в адрес автовокзала подписанный экземпляр акта оказанных услуг. В течении 5 банковских дней с момента получения подписанного перевозчиком акта оказанных услуг автовокзал перечисляет средства полученные от реализации билетов на автобусы перевозчика, на расчетный счет, указанный перевозчиком, за вычетом вознаграждения автовокзала, предусмотренного пунктом 3.1 договора. Сумма перечисляемых перевозчику средств, полученных от реализации билетов на автобусы заказчика, уменьшается на сумму штрафа, за нарушение принятых на себя перевозчиком обязательств.

В силу пункта 4.1 договора за задержку перечисления средств, полученных автовокзалом от реализации билетов на автобусы перевозчика, чем это предусмотрено пунктом 3.4 договора, автовокзал оплачивает перевозчику пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату, но не более 10% от общей суммы задолженности.

В соответствии с условиями договора перевозчик выполнил принятые на себя обязательства.

Пунктами 5.5 и 5.6 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008. В случае, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на срок до 31 мая следующего года на прежних условиях.

Истец указал на надлежащее исполнение своих обязательств по договору и уклонение ответчика от перечисления стоимости проданных билетов за апрель 2022 года. В адрес ответчика 12.05.2022 направлена претензия № 7 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания суммы основного долга и установил  отсутствие оснований для удовлетворения требований в остальной части. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по заявленным подателем жалобы доводам в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материями дела и не оспорено ответчиком, факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в том числе двухсторонним актом сверки расчетов, универсальным передаточным документом за спорный период.

Расчет истца  за оказанные услуги судом проверен, признан верным, выполненным в соответствии с положениями заключенного сторонами договора. Податель жалобы расчет истца не оспаривает.

Ответчик достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих невыполнение или неполное оказание истцом услуг, суду не представил.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении долга, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал задолженность в заявленном истцом размере.

Апелляционная инстанция отмечает, что фактически в апелляционной жалобе не приведено доводов о несогласии с выводами, содержащимися в оспариваемом решении суда, жалоба является формальной. 

В части отказа в удовлетворения требований истца о взыскании 500 руб. судебных издержек апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции  поддерживает, доводов о несогласии с выводами суда в указанной части сторонами не приведено.

Приложенная к апелляционной жалобе копия постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 от 11.07.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке иди иной кредитной организации, не может быть принята в качестве дополнительных доказательств по делу, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца второго пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), которых в настоящем деле апелляционным судом не установлено.

Таким образом, дополнительно представленные с апелляционной жалобой документы не приобщаются к материалам дела и не оцениваются судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 сентября 2022 года по делу № А66-8584/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тверьавтотранс»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько