АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21167/2023

05 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УСМ-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Элитком-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 754 383 руб. 24 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО3 – представитель по доверенности № 12/23 от 09.01.2023, паспорт, диплом;  

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «УСМ-Инжиниринг»» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис» с требованием о взыскании 2 754 383 руб. 24 коп., в том числе 1 967 416 руб. 60 коп. – долг и 786 966 руб. 64 коп. – неустойка за периоды с 25.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.04.2023.

Определением суда от 25.04.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 06.06.2023.

От третьего лица 26.05.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 29.05.2023 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд истребовать у истца товарные накладные, подтверждающие поставку товара, оригинал акта сверки, копия которого представлена в материалы дела; отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме в виду отсутствия доказательств и оснований для удовлетворения иска.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у истца доказательств. По итогам рассмотрения данного ходатайства, суд предлагает истцу представить запрашиваемые документы.

Определением суда от 13.06.2023 назначено судебное разбирательство дела на 26.07.2023.

От истца 11.07.2023 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 18.07.2023 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 20.07.2023 поступило ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому из искового заявления и представленных документов следует, что задолженность возникла с 2018 года, истец и лицо, которое передавало права по договору, знали о нарушении прав уже более трех лет. Каких-либо документов, прерывающих срок давности, истцом не представлено, представленные копии актов сверки ответчиком не подписывались и отсутствуют у сторон. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек в 2021 году. Ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании суммы задолженности и пени, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

От ответчика 25.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление (в дополнение к ранее направленному).

От истца в судебном заседании поступили возражения относительно представленной ответчиком первичной документации.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

В судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру и возвратил их под подпись в реестре.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об обязании ответчика представить платежные поручения об оплате по договору.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об обязании истца указать первичную документацию (универсальные передаточные документы), по которым имеется задолженность.

По итогам рассмотрения данных ходатайств, суд предлагает истцу и ответчику представить запрашиваемые сведения и документы.

Определением суда от 02.08.2023 судебное разбирательство отложено на 18.09.2023.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные третьим лицом во исполнение определения суда от 02.08.2023.

От ответчика 01.09.2023 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца 14.09.2023 поступило заявление об уменьшении исковых требований (в части неустойки), согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 967 416 руб. 60 коп. и неустойку в размере 653 445 руб. 30 коп.

Заявление об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49  АПК РФ удовлетворено.

В судебном заседании истец уточнил требование о взыскании неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 393 483 руб. 32 коп. за период с 16.07.2020 по 18.09.2023. Уточнение принято судом в порядке ст. 49  АПК РФ.

В судебном заседании истец пояснил, что период образования задолженности с июня 2020 года.

Определением суда от 18.09.2023 судебное разбирательство отложено на 28.09.2023.

От ответчика 25.09.2023 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца 25.09.2023 поступил расчет суммы исковых требований. Расчет приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Истец в судебном заседании пояснил, что считает контррасчет ответчика неверным, в платежных поручениях нет назначения платежа, поэтому поступившая от ответчика оплата учтена за более ранние периоды. Сумма 1 967 416 руб. 60 коп. соответствует акту сверки, подписанному третьим лицом.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что факт поставки не оспаривает; ответчик считает, что истец злоупотребляет правом.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 28.12.2017 между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЭЛ-137/17 (далее – договор поставки).

За период действия договора поставки у ответчика образовалась задолженность перед третьим лицом по оплате поставленного товара в размере 1 967 416 руб. 60 коп., что подтверждается материалами дела.

23.08.2021 между ООО «Элитком-Упал» (цедент) и истцом (цессионарий)  заключен договор цессии № 1 дебиторской задолженности (далее – договор цессии), согласно которому цедент по названному договору уступает цессионарию свое право требования (дебиторскую задолженность) в сумме 1 967 416 руб. 60 коп.  (далее - права требования) к ООО «Нефть-Сервис», возникшее по договору поставки № ЭЛ-137/17 от 28.12.2017, заключенному между ООО «Элитком-Урал» и ООО «Нефть-Сервис» (должник) за продукцию производственно-технического назначения.

В п. 1.2 договора цессии предусмотрено, что право требования цедента к должнику переходит к цессионарию на сумму, указанную в п. 1.1 названного договора, на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения договора цессии, в том числе к цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду.

Согласно п. 1.3 договора цессии с момента полной оплаты по указанному договору цессионарий приобретает права требования, указанные в п. 1.1 договора цессии, и наделяется всеми правами кредитора по отношению к должнику.

Цессионарий (истец) оплатил право требования в полном объеме:

- 700 000 руб. по платежному поручению № 1175 от 25.08.2021,

- 200 000 руб. по платежному поручению № 1205 от 30.08.2021,

- 100 000 по платежному поручению № 1214 от 31.08.2021,

- 200 000 по платежному поручению № 1614 от 21.10.2021,

- 767 416 руб. 60 коп. по платежному поручению № 1722 от 09.11.2021.

Цедент (ООО «Элитком-Урал) уведомил должника (ответчика) об уступке 24.08.2021, что подтверждается перепиской между третьим лицом и ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт приемки товара ответчиком подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами. Ответчиком обратного не доказано. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Наличие у ответчика долга в сумме 1 967 416 руб. 60 коп. по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела. 

При этом, в опровержение довода ответчика об отсутствии доказательств одобрения ООО «Нефть-Сервис» уступки права требования между третьим лицом и истцом (п. 8.6 договора поставки), истец представил переписку, в том числе письма от 02.09.2021 № УИ-173/21, от 24.08.2021 № ЭЛ-72/21, от 27.08.2021 № 1089-8/21 с приложением скриншотов страниц электронной почты.

По мнению истца, контррасчет долга, представленный ответчиком, является неверным. Поскольку в платежных поручениях нет назначения платежа, поступившая от ответчика оплата была правомерно учтена за более ранние периоды.

Согласно статье 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (пункт 1). Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Аналогичные правила содержатся в ст. 319.1 ГК РФ, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

С учетом представленных в материалы дела документов, доводы ответчика, в том числе об отсутствии в материалах дела оригинала акта сверки, а также представленный ответчиком контррасчет долга, не опровергают правильность расчета задолженности, произведенного истцом.

При этом, суд основывается на совокупности доказательств, в том числе представленных в материалы дела первичных документов, подтверждающих основания возникновения у ответчика соответствующей задолженности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонен с учетом следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из системного толкования норм п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует, что, течение срока исковой давности приостанавливается с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно п. 3.2. договора поставки покупатель (ответчик) обязуется произвести оплату продукции, указанной в Спецификации на расчетный счет поставщика в размере 100% в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя в полном объеме и предоставления поставщиком на каждую поставку продукции товарной накладной, счет-фактуры, если иное не оговорено в Спецификации.

Как следует из материалов дела, истцом к взысканию предъявлена задолженность за период с июня 2020 года  по август 2021 года (УПД № 306 от 15.06.2020, № 359 от 10.07.2020, № 394 от 28.07.2020, № 454 от 24.08.2020, № 534 от 07.10.2020, № 37 от 20.02.2021, № 47 от 11.03.2021, № 74 от 02.04.2021, № 153 от 11.06.2021, № 173 от 09.07.2021, № 205 от 13.08.2021). 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.12.2022. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд 21.04.2023.

С учетом изложенного, принимая во внимание период образования задолженности, направление в адрес ответчика претензии в целях досудебного урегулирования спора, дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 967 416 руб. 60 коп. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.1 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя возмещения неустойки в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости такой продукции.

Согласно расчету истца неустойка за период с 16.07.2020 по 18.09.2023, с учетом установленного в п.6.1. договора поставки ограничения -  не более 20% от стоимости такой продукции, составляет 393 483 руб. 32 коп. Расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству, условиям договора и не нарушающим прав ответчика.

Принимая во внимание, что с учетом фактических обстоятельств дела представленный ответчиком контррасчет неустойки не опровергает правильность расчета неустойки, произведенного истцом, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 393 483 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 34 805 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

Излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уточнения исковых требований в размере 1967 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УСМ-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 967 416 руб. 60 коп., неустойку в размере 393 483 руб. 32 коп., а также 34 805 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УСМ-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1967 руб., уплаченную по платежному поручению № 855 от 21.04.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                         О.В. Зайчикова