РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169287/17-162-1547

г. Москва

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО ЧОП «МЕГУР»

к ГУП «Мосгортранс»

о взыскании задолженности в размере 73 753 025 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.07.2017 г, ФИО3 по доверенности № СУД/33 от 06 марта 2017 г. 

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 73-08-09/23 от 17.01.2018 г., ФИО5 по доверенности № 73-08-09/22 от 17.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 73 753 025 руб. 00 коп. долга по договору от 28.03.2016 № 99-33-137.

Представитель истца представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, документы для приобщения к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, документы для приобщения к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО ЧОП «МЕГУР» в марте 2016 года по итогам открытого конкурса признано победителем на оказания охранных услуг на объектах филиалов Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 3 от «11» марта 2016 года, реестровый номер 31603283965 (Лот № 1).

28 марта 2016 г. между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосгортранс» (заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «МЕГУР» (исполнитель, истец) заключен Договор № 99-33-137 по оказанию охранных услуг на объектах филиалов ГУП «Мосгортранс» (объектах транспортной инфраструктуры) (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать охранные услуги на объектах филиалов заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат оказанных услуг в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с положениями Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Истцом оказаны услуги на общую сумму 73 753 025 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2017 № 140-п с требованием об оплате.

Поскольку ответчиком требования истца в претензионном порядке не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг подтверждается актами оказанных услуг, актами сверки и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истом при оказании услуг, допущены нарушения, за которые с истца подлежит взысканию неустойка, превышающая сумму исковых требований.

Судом указанный довод отклоняется ввиду следующего.

Ссылаясь на оказание услуг ненадлежащего качества и направление истцу соответствующих претензий, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об уменьшении размера платы за оказанные услуги в соответствии с условиями п. 2.6 договора.

Истцом, в свою очередь, к возражениям на отзыв ответчика, приложены документы, подтверждающие уменьшение размера платы за оказанные услуги в связи с принятием указаний ответчика относительно имевших место нарушений со стороны истца.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от Исполнителя:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Поскольку истцом произведено уменьшение установленной за работу цены, услуги истцом фактически оказаны, что ответчиком не оспаривается, ответчиком не заявлено о зачете, а также не предъявлен встречный иск относительно взыскания с истца неустойки (штрафа), суд приходит к выводу, что исковые требования нормативно и документально обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу ООО ЧОП «МЕГУР» долг в размере 73 753 025 руб. 00 коп. и 200 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                  М.О. Гусенков