ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8383/2022

02 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Слобожаниной В.Б.,

судей  Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности 05.12.2022;

от ответчика: к системе «веб-конференция» не подключился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6025/2023) публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.01.2023 по делу № А26-8383/2022(судья  Васильева Л.А.), принятое 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к  публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»

об обязании устранить нарушения, допущенные при использовании лесов,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при использовании лесов, а именно: произвести очистку мест рубок от порубочных остатков в квартале 154, в лесотаксационных выделах 24, 24.2, 24.3, 30 Вокнаволокского участкового лесничества и в квартале 11, в лесотаксационных выделах 4,14,17,20,7 Ладвозерского участкового лесничества путем укладки порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров; находящуюся в квартале 154 в лесотаксационных выделах 24, 24.2, 24.3, 30 Вокнаволокского участкового лесничества вырубленную древесину очистить от сучьев, складировать данную древесину на открытых местах в штабеля или поленницы на расстоянии не менее 40 метров от стены леса и отделить противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1.4 метра, либо в случае если выполнение требований при складировании древесины на расстоянии не менее 40 метров невозможно ввиду отсутствия близлежащих открытых пространств или ширины просеки собранную в штабеля или поленницы вырубленную древесину отделить противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра от леса.

Решением суда от 11.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что бремя доказывания лежит на истце, однако Министерство не представило надлежащих доказательств  нарушения Обществом условий договора аренды лесного участка, а также положений лесного законодательства. Как указывает Общество, договор аренды расторгнут, лесной участок возвращен арендодателю и принят последним без замечаний, представленные Министерством акты осмотра лесосеки являются ненадлежащими доказательствами, поскольку составлены в нарушение установленных законом сроков, не соответствуют утвержденной форме, соответственно, недостоверны, не содержат необходимых сведений и не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений со стороны арендатора лесного участка.

31.03.2023 от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, согласно которому истец просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик, заявивший ходатайство об участии в заседании посредством системы «веб-конференция» не подключился к судебному заседанию, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства. 

29.12.2021 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 187 (далее - договор). Срок действия данного договора устанавливается на 11 месяцев. 

Предметом договора является передача ответчику лесного участка, общей площадью 5, 3292 га, расположенного в Республики Карелия, Костомукшский городской округ, Костомукшское лесничество, Вокнаволокское участковое лесничество, (Вокнаволокское лесничество по материалам по лесоустройства), квартал № 154 (лесотаксационные выделы 24, 30) (части)); Ладвозерское участковое лесничество (Ладвозерское лесничество по материалам лесоустройства), квартал 11 (лесотаксационные выделы 4, 7, 14, 17, 20 (части).

Данный участок передан арендатору с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта – размещение воздушной линии электропередачи на объекте «Строительство ВЛ-10 кВ с устройством линейного ответвления от ВЛ10 кВ Л-11К-03 от ПС-11К с монтажом ТП-10/0,4 линейного ответвления от ВЛ-10 кВ Л-11К-03 от ПС-11К с монтажом ТП-10/0,4 кВ (технологическое присоединение ООО «Форкос» по договору от 29.06.2021 № СПБ80-14512К/21). 

Ответчик производил рубку лесных насаждений на основании лесной декларации от 29.03.2022.

 В адрес Министерства поступило уведомление от Карельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» от 01.06.2022 № МР2/3-51/297/654 о завершении рубки лесных насаждений на арендуемом лесном участке. 

В связи с данным обстоятельством сотрудниками ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» 28.07.2022 были проведены осмотры лесосеки в квартале № 154 в лесотаксационных выделах 24, 24.2, 24.3, 30 Вокнаволокского участкового лесничества и в квартале № 11 в лесотаксационных выделах 4, 14, 17, 20, 7 на предмет соблюдения Обществом действующего законодательства при выполнении работ. 

В ходе осмотра оформленного актом от 28.07.2022 № 34-В в квартале № 154 в выделах 24, 24.2, 24.3, 30 Вокнаволокского участкового лесничества выявлены следующие нарушения лесного законодательства: порубочные остатки не сложены в кучи или валы с приминанием для перегнивания, а разбросаны по всей площади лесного участка в не измельчённом виде, в том числе в непосредственной близости от стены лесах; заготовленная древесина, сложенная в штабеля в объёме 14,07 кубометров, не отделена минерализованной полосой от стены леса и находится на расстоянии менее 40 метров от прилегающего хвойного леса. В ходе осмотра оформленного актом от 28.07.2022 № б/н в квартале № 11 в выделах 4, 14, 17, 20, 7 Ладвозерского участкового лесничества выявлены следующие нарушения лесного законодательства: порубочные остатки разбросаны по всей площади лесного участка в не измельчённом виде, в том числе в непосредственной близости от стены леса (менее 10 метров). 

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо за исх. №177 от 17.08.2022 с требованием устранить допущенные нарушения при использовании лесов, а именно произвести очистку мест рубок от порубочных остатков, произвести складирование древесины на расстоянии не менее 40 метров от стены леса и отделить противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 метра заготовленную древесину в тридцатидневный срок со дня получения претензии. Претензия с указанными в ней приложениями (акты осмотра от 28.07.2022 №34-в, №б/н) получена арендаторов 22.08.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Поскольку претензия осталась без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск оспорил требования истца, указав, что в рамках исполнения заявки в соответствии с техническим заданием ООО «Электрокомплект» обязано осуществить рубку лесных насаждений и уборку порубочных остатков и складирование древесины на арендованных лесных участках. Подрядчику неоднократно выставлялось требование заказчика о необходимости устранения замечаний лесничества. Нормы лесного законодательства, согласно которым на дату проведения лесничеством осмотров на просеке и в срок, установленный в требованиях лесничества, лесосечные работы на спорном участке должны быть завершены в полном объеме, истцом не приведены ни в актах осмотра, ни в требовании, ни иске. Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 на просеках линии электропередачи запрещено проводить любые работы, в том числе землечерпательные, и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства и нарушить безопасную работу электросетевого хозяйства. Создание противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1.4 метра в соответствии с Правилами № 1614, иного противопожарного барьера относится именно к таким работам. Проведение работ на лесном участке, представляющем собой просеку линии электропередачи Л-11к-03, с момента установления и схода снежного покрова невозможно по объективным причинам. Следовательно, в случае удовлетворения требований истца в этой части, исполнение обязательств по уборке в требуемый истцом срок невозможно. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственность «Электрокомплект».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 ЛК РФ в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Согласно статье 53 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, в зависимости от экономического и экологического значения лесов, а также социально-экономического развития территорий и природной пожарной опасности лесов выделяются зоны охраны лесов от пожаров различными способами (с использованием наземных, авиационных или космических средств) (лесопожарное зонирование). Лесопожарное зонирование устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах определены Правилами N 417, действовавшими в спорный период.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 417 просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (пункт 35 Правил N 417).

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил №417 при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (пункт 19 Правил №417). 

Складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой (пункт 21 Правил №417) .

Аналогичные положения приведены в Правилах N 1614, вступивших в силу с 01.01.2021.

Суд первой инстанции верно установил, что  порубочные остатки на просеках представляют собой не только сучья и ветки, но и фрагменты стволов деревьев, следовательно, перегнивание порубочных остатков, которое бы привело к их исчезновению без иной переработки, до начала пожароопасного сезона невозможно. Доказательства выполнения очистки просек ответчик в материалы дела не представил. При этом обязанность по содержанию просеки линейного объекта в надлежащем состоянии, а равно по соблюдению правил пожарной безопасности в лесах, возложена на Общество.

Подписание акта приёма-передачи лесного участка не свидетельствует о том, что на лесном участке отсутствуют нарушения правил пожарной и санитарной безопасности в лесах. 

Доводы ответчика о том, что акты осмотра лесосеки являются ненадлежащими доказательствами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку осмотр мест порубок произведен правомерно, при этом ни положения ЛК РФ, ни положения Приказа №367 не содержат требований проводить осмотр лесосек по истечении действия договора аренды лесного участка. Ссылка ответчика на несоответствие актов утвержденной форме несостоятельна, так как Приказом №367 (Приказ утратил силу на настоящий момент) утверждена форма акта окончательного осмотра лесосек, при этом данный Приказ не запрещает проводит промежуточные проверки соблюдения арендатором условий договора на предмет исполнения требований пожарной и санитарной безопасности в лесах и оформлять соответствующие акты осмотра. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик о проведении осмотров был извещён надлежащим образом письмами от 12.07.2022 № 682 и от 13.07.2022  № 685, однако явку своего представителя не обеспечил. Акты осмотра направлялись в адрес ответчика претензионным письмом от 17.08.2022 № 177, возражение по актам, факты нарушений и объемы Общество не оспаривало. 

Вопреки доводам ответчика о том, что в актах не указаны измерительные инструменты, суд отмечает, что форма акта не предполагает указание на измерительные инструменты, в связи с чем предполагается, что возражения относительно их использования могут быть заявлены арендатором непосредственно при проведении осмотра. Как уже отмечалось выше, ответчик надлежащим образом был извещен  об осмотре, однако явку своего представителя на проведение осмотра не обеспечил. 

Отклоняя доводы ответчика относительно использованных при обследовании способах и приборах измерения, суд первой инстанции пришел к однозначному выводу о том, что достоверность определения площади спорного участка не вызывает сомнений. Обязанность по выполнению противопожарных мероприятий также возложена на арендатора подпунктом «з» пункта 3.4 договора аренды, приложением № 6 к договору аренды, разделом 5 технологической карты лесосечных работ, являющейся приложением к лесной декларации №1 от 29.03.2020. 

Акт осмотра от 17.06.2022 №3-В, на который ссылается ответчик, фиксирует тот факт, что лесосека пройдена рубкой, нарушений правил заготовки не выявлено; заготовленная древесина складирована; подъездные пути, возможность осмотра и вывоза древесины имеются, выводов об отсутствии нарушений правил пожарной и санитарной безопасности в лесах в акте не содержится.

Факт и объём нарушения установлен при осмотре и зафиксирован в актах от 28.07.2022 № 34-В и от 28.07.2022 б/н и подтверждён подписями должностных лиц.

Факт нарушения лесного законодательства подтверждается также актами заключительного осмотра лесосек от 02.12.2022 № 68-В и от 02.12.2022 № 117, оформленными по результатам осмотра лесосеки в связи с истечением срока действия договора аренды лесного участка. О проведении осмотра лесосеки ответчик извещался.

Следовательно, оставление порубочных остатков на лесосеке после завершения рубки лесных насаждений, более того, в пожароопасный период не допускается и является нарушением условий договора аренды лесного участка, приложения №6 к договору и проекта освоения лесов. Кроме того, ответчик письмом от 01.06.2022 № МР2/3-51/297/654 уведомил Министерство о завершении рубки лесных насаждений на арендуемом лесном участке. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, доказательств оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2023 по делу № А26-8383/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев

 М.А. Ракчеева