АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7691/2018

г. Кострома

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному общеобразовательному учреждению Кологривская средняя общеобразовательная школа Кологривского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 928 рублей 94 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами, 58 855 рублей 14 копеек пени по договору энергоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению Кологривская средняя общеобразовательная школа Кологривского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 27 928 рублей 94 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами, 58 855 рублей 14 копеек пени по договору энергоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены.

До начала судебного заседания истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, в том числе счета-фактуры, карточка абонента, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6234631.

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделе 6 договора стороны согласовали расчеты за пользование электрической энергией.

Оплата электрической энергии и оказанных услуг производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счета-фактуры, по показаниям по показаниям приборов учёта и за оказанные услуги, которые Потребитель получает у гарантирующего поставщика. 

Как усматривается из текста искового заявления и приложенных к нему документов, поставленная в период с января 2014 по ноябрь 2016 года, электрическая энергия оплачена ответчиком с нарушением сроков, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

26.12.2016 истец выставил ответчику счет № 01.11.18969 на оплату начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 928 рублей 94 копейки за указанный период поставки электрической энергии (л.д. 14).

В порядке досудебного урегулирования спора, 14.03.2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплаты начисленной суммы процентов (л.д.15).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с нарушением оплаты потребленной электрической энергии истцом в силу ст. 37 ФЗ «об электроэнергетике» от  26 марта 2003 года N 35-ФЗ ответчику за период с 01.04.2017 года по 31.12.2017 года была начислена законная неустойка в виде пени в размере 58 855 рублей 14 копеек за период поставки электрической энергии август 2016 года – ноябрь 2017 года, о чем выставлены счета на оплату. 

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплаты начисленной суммы пени, ответчик оставил без удовлетворения (л.д.19,23,26).

Неоплата ответчиком начисленной суммы процентов и пени послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 395 ГК РФ, в редакции федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 Постановления №7 также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 928,94 рубля за период с 18.02.2014 года по 26.12.2016 года произведен истцом на суммы задолженности, образующиеся в период поставки электрической энергии январь 2014 по ноябрь 2016 года, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении №7.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней за просрочку оплаты поставленной электрической энергии в период с август 2016 по ноябрь 2017 года в размере 58 855 рубля 14 копеек, начисленных за период с 01.04.2017 года по 31.12.2017 года, судом проверен и признается ошибочным.  

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

В силу положений 6.5 заключенного между сторонами договора энергоснабжения стоимость объема покупки электрической энергии в месяце оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата. 

Следовательно, последним днём внесения платы, будет являться 18–ое число месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата. 

В нарушение указанных положений истцом неверно определен срок наступления просрочки платежа за периоды поставки электрической энергии март, апрель,  июнь, июль, сентябрь, октябрь 2017 года.

Таким образом, с учетом положений статей 190-191, 194 ГК РФ и условий договора расчет пени за март, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2017 года необходимо производить, начиная со следующего дня после последнего срока оплаты, т.е. в данном случае с 19-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Также судом отмечается, что при расчете пеней Истцом применена ключевая ставка Центрального Банка России, действующая в соответствующие периоды начисления пени.

Закон об электроэнергетике не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания долга и неустойки в судебном порядке.

По смыслу абз. 8 ч. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный правовой подход согласуется с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

На момент принятия решения (резолютивная часть объявлена 12.11.2018 года) действовала и подлежала применению в расчете пени ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,50%, установленная Решением Совета директоров Банка России от 14.09.2018 года.

Таким образом, размер пеней, подлежащий взысканию с Ответчика, рассчитанных с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике и статей 190, 191, 193, 194 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на 12.11.2018 г., составляющей 7,50%, за период с 01.04.2017 года по 31.12.2017 года составляет 51 629 рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению частично. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки оплаты электрической энергии, размер процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии в установленные договором сроки. 

С учетом указанных обстоятельств, требования истца заявлены обоснованно, подтверждены документально и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Кологривская средняя общеобразовательная школа Кологривского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 928 рублей 94 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами, 51 629 рублей 75 копеек пени, всего 79558 рублей 69 копеек, а также 3 182 рублей 54 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                              Котин А.Ю.