АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45744/2020

06 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45744/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА" (ИНН 6679103504, ОГРН 1169658139595) к индивидуальному предпринимателю  Белоглазовой Елене Александровне (ИНН 664600013701, ОГРН 304664619700060) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности, 

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 1680235 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 09.09.2020 в размере 290359 руб. 42 коп., с продолжением начисления процентов за период с 10.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета: сумма долга*% по 395 ГК РФ *количество дней просрочки.

Определением от 18.09.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено.

Определением от 15.10.2020 судебное заседание назначено на 03.11.2020. Суд обязал истца и ответчика представить договор №39 от 15.11.2017г.

От истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело №А60-34740/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Нерудная логистическая компания «Автострада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2019г. (резолютивная часть от 11.12.2019г.) по делу № А60-34740/2019 ООО «УРАЛРЕЗИНТЕХНИКА» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юр.адрес 620085, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Как указал истец, согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам должника, открытых в СВЕРДЛОВСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", АКБ «АК БАРС» (ПАР), в период с 26.12.2017 по 30.08.2018 года в пользу ответчика были перечислены денежные средства в сумме 1680235 руб. Денежные средства были перечислены со ссылкой в назначении платежа на договор № 39 от 15.11.2017 за трансп.услуги, без НДС.

При этом сведений о заключении вышеуказанных договоров в письменной форме у конкурсного управляющего ООО «УРАЛРЕЗИНТЕХНИКА» отсутствуют, документы подтверждающие осуществление ответчиком встречного предоставления в пользу ООО «УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА» конкурсному управляющему в составе переданной документации бывшим руководителем ООО «УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА» не представлены.

Полагая, что договор № 39 от 15.11.2017 между истцом и ответчиком не заключался и является несуществующим, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1680235 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290359 руб. 42 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение в связи с перечислением ответчику денежных средств в период с 26.12.2017 по 30.08.2018 года в размере 1680235 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по договору 39 от 15.11.2017 за трансп.услуги, без НДС».

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу в отсутствии оснований для удовлетворения требований. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). 

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

В силу п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утверждённого приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Доказательств осуществления хозяйственных операций, отражённых в бухгалтерской отчётности должника, а также кредитора, в связи с оказанием услуг по договору 39 от 15.11.2017, не представлено. 

Выписка со счёта, предоставленная истцом в качестве доказательств обоснованности заявленного требования, не может служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком  неосновательного обогащения, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счёта истца на счёт ответчика. 

Доказательства того, что денежные средства были перечислены ошибочно, истом в материалы дела не представлены. Напротив регулярность совершения истцом платежей не свидетельствует об ошибочном перечислении денежных средств.

В качестве назначения спорных платежей указано «оплата по договору 39 от 15.11.2017 за трансп.услуги, без НДС», следовательно, между сторонами существовали гражданско-правовые отношения и перечисления производились истцом на основании конкретного договора за транспортные услуги, выполняемые ответчиком. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика безосновательно перечисленных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по госпошлине относятся на истца и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 32706 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина