АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39611/2019

20 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря  2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Судья  Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский  Холодъ», ОГРН 

<

***>,  Московская область, Люберецкий район                п. Октябрьский,

к индивидуальному предпринимателю Середкину Константину  Михайловичу,  ОГРНИП 315745600038042, Краснодарский край, г. Сочи,

о  взыскании 49 120 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 19.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Торговый дом «Русский Холодъ», ОГРН 1052201906657, место нахождения:  г. Челябинск, Копейское шоссе, 1 «п» А5 (далее – истец, ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ»), 20.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Середкину Константину  Михайловичу, ОГРНИП 315745600038042, Краснодарский край, г. Сочи  (далее – ответчик,  ИП Середкин  К.М.), о  взыскании 49 120 руб. 55 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору № М-1631 от 04.05.2017. 

Определением суда от 23.09.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон по правилам ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением суда от 20.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 128-129).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда  от 20.11.2019 назначено предварительное судебное заседание на 19.12.2019 на 09 часов 30 минут.

Определение суда от 20.11.2019 направлено ответчику по адресу: указанному в выписке  из  Единого государственного реестра  физических лиц (л.д. 127), конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой  «истек срок  хранения». 

В соответствии с п.п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010               № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», возврат почтового отправления по мотиву «истек срок хранения», являются доказательствами надлежащего извещения.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Доказательства невручения судебных уведомлений по вине органов почтовой связи в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 136 АПК РФ суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 137 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителей не направил, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 19.12.2019 по завершении предварительного судебного заседания.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика,  извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 136), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований  в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Торговый Дом  «Русский Холодъ» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) подписан  договор  поставки № М-1631 от 04.05.2017 (далее – договор № М-1631 от 04.05.2017, договор), в соответствии с п. 1.1.1 которого поставщик обязуется  поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее – товар) в количестве и ассортименте, согласованные  сторонами  в  товарной  (товарно-транспортной) накладной. 

Качество поставляемого товара подтверждается санитарно-эпидемиологическими заключениями, сертификатами соответствия, а также  маркировочной этикеткой продукции в соответствии с ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов» (п. 1.1.2 договора). 

 Поставщик обязан после согласования заказа с покупателем доставить  покупателю товар согласно  товарной (товарно-транспортной) накладной в срок 7 календарных дней (п. 1.2.1 договора). 

В соответствии с п. 1.5.1 договора общий ассортиментный список  поставляемого товара и цена за товар устанавливается в действующем  прайс-листе поставщика. 

Пунктом 1.5.3 договора установлены следующие сроки оплаты. Товары, у которых срок годности менее чем десять дней, подлежат оплате  в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня получения. Товары, у которых срок годности от десяти до тридцати дней  включительно, подлежат  оплате в срок, не позднее 14 календарных дней со дня получения. Товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате  в срок, не позднее 14 календарных дней со дня получения. 

Срок действия договора установлен с момента подписания и до 31.12.2017 (п. 4.4.1 договора). 

Во исполнение обязательств по договору № 1631 от 04.05.2017 истцом  в адрес ответчика по товарным накладным № 1160086847 от 22.09.2017 на сумму 3 630 руб. 55 коп., № 1160087095 от 25.09.2017 на сумму 1 874 руб. 94 коп., № 1160087394 от 28.09.2017 на сумму 4 574 руб. 05 коп., № 1160087392 от 28.09.2017 на сумму 4 501 руб. 96 коп., № 1160087602 от 28.09.2017 на сумму 4 158 руб. 37 коп., № 1160090402 от 23.10.2017 на сумму 3 325 руб. 90 коп., № 1160091296 от 30.10.2017 на сумму 2 074 руб. 91 коп., № 1160091297 от 30.10.2017 на сумму 2 025 руб. 35 коп., № 1160091298 от 30.10.2017 на сумму 1 668 руб. 62 коп., № 1160094523 от 24.11.2017 на сумму 2 024 руб. 92 коп., № 1160095272 от 30.11.2017 на сумму 2 050 руб. 17 коп., № 1160095273 от 30.11.2017 на сумму 2 008 руб. 94 коп., № 1160095274 от 30.11.2017 на сумму 2 060 руб. 30 коп. поставлен товар всего на сумму 35 978 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 19-32). 

Как указывает истец, и ответчиком не оспаривается, поставленный  товар оплачен ответчиком в части, в размере 1 820 руб. 51 коп., в связи  с чем  у  ИП ФИО2 перед ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» образовалась задолженность в сумме 34 158 руб. 47 коп. 

Согласно разделу 4.3 договора в случае нарушений условий договора до предъявления иска обязательно соблюдение сторонами претензионного порядка урегулирования спора. Сторона, считающая, что другой стороной  нарушены условия договора, обязана направить другой стороне  обоснованную претензию по ее почтовому адресу, указанному в договоре. Если почтовый адрес неизвестен, претензия направляется по последнему  известному месту  нахождения  стороны. Претензия рассматривается в течение 7 календарных дней со дня ее получения. В случае полного или  частичного отказа  в удовлетворении претензии  или  неполучении ответа  на претензию по истечении 14 календарных дней с даты направления претензии заявитель вправе обратиться для разрешения спора в Арбитражный суд  Челябинской  области. 

Претензией от 01.07.2019 № 2 ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ»  обратилось к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность, а также  указало на возможность начисления пени за весь  период просрочки оплаты (л.д. 11). 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 454, 455, 506  ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 ГК РФ).

Поскольку наименование и количество товара согласовано сторонами  в  товарных накладных (л.д. 19-31), в которых имеется ссылка на договор                 № 1631 от 04.05.2017, суд приходит к выводу, что договор № 1631 от 04.05.2017 является заключенным. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

 ИП ФИО2 факт получения продукции не оспорен, претензий по качеству поставленного товара не заявлено.  

Поскольку ИП ФИО2 доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, задолженность в размере 34 158 руб.  47 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Торговый дом  «Русский  Холодъ» на основании ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 14 962 руб. 08 коп. за период с 29.06.2018 по 10.09.2019.

Пунктом 1.6.1 договора № М-1631 от 04.05.2017 установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования  ОАО «Торговый  дом «Русский холодъ» о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.   

Размер неустойки за период с 29.06.2018 по 10.09.2019 по расчету истца составил 14 962 руб. 08  коп. (л.д. 6-7). 

По расчету суда размер пени за указанный период составит 14 995 руб. 57 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

ИП ФИО2 не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 168  АПК РФ суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование ОАО «Торговый дом  «Русский  Холодъ» о взыскании с ответчика неустойки в размере  14 962 руб. 08 коп. за период с 29.06.2018 по 10.09.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов в сумме 219 руб. 54 коп. на отправку претензии в адрес ответчика.

На основании ст. 101  АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек                      (ст. ст. 106, 148 АПК РФ).

Частью 5 ст. 4  АПК РФ для данной категории споров предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен  разделом 4.3 договора № М-1631 от 04.05.2017.

Таким образом, суд полагает, что на стороне ответчика имеется обязанность возместить понесенные истцом расходы, связанные с направлением претензии (л.д. 12-13).

Согласно ст. 106  АПК РФ перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены опись и копия почтовой квитанции от  09.07.2019  ФГУП «Почта России», подтверждающие направление ответчику претензии (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах, почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком истцу  в размере 219 руб. 54 коп

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 950783 от 21.08.2019 (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  подлежат  взысканию  с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ», ОГРН 

<

***>, Московская область, Люберецкий район п. Октябрьский, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315745600038042, Краснодарский край, г. Сочи, в пользу истца – открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ», ОГРН 

<

***>, Московская область, Люберецкий район п. Октябрьский, по договору № 14-1631 от 04.05.2017 задолженность в размере 34 158 руб. 47 коп., пеню за период с 29.06.2018 по 10.09.2019 в размере 14 962 руб. 08 коп., почтовые расходы в размере 219 руб. 54 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.