ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11529/2017

10 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Винниковым А.В.

при участии:  

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4074/2018)  ТОО "Родина" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.12.2017 об отказе в принятии заявления по делу № А21-11529/2017(судья  Любимова С.Ю.), принятое 

по иску ТОО "Родина"

к Михееву Ивану Яковлевичу, Тиль Эмме Яковлевне, Вульф Фриде Генриховне, Михеевой Зинаиде Васильевне, Циглер Лидии Яковлевне, Циглер Ире Яковлевне, Циглер Виктору Генриховичу, Циглер Ларисе Рудольфовне, Циглер Фриде Филипповне, Шпет Вильгельму Давидовичу, Шпет Екатерине Федоровне, Шабановой Татьяне Ивановне, Альбрехт Виктору Викторовичу, Альбрехт Нелли Викторовне, Вульф Альберту Абрамовичу, Отто Зинаиде Францевне, Отто Константину Рудольфовичу, Отто Рудольфу Кондратьевичу, Тиль Рихарду Радионовичу, Циглер Константину Генриховичу, Циглер Генриху Генриховичу, Циглер Федору Викторовичу, Циглер Ольге Германовне, Циглер Альбрехту Генриховичу

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании, 

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Родина» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Альбрехт Виктору Викторовичу, Альбрехт Нелли Викторовне, Вульф Альберту Абрамовичу, Вульф Фриде Генриховне, Михееву Ивану Яковлевичу, Михеевой Зинаиде Васильевне, Отто Зинаиде Францевне, Отто Константину Рудольфовичу, Отто Рудольфу Кондратьевичу, Тиль Эмме Яковлевне, Тиль Рихарду Радионовичу, Циглер Константину Генриховичу, Циглер Лидии Яковлевне, Циглер Ире Яковлевне, Циглер Виктору Генриховичу, Циглер Генриху Генриховичу, Циглер Федору Викторовичу, Циглер Ольге Германовне, Циглер Альберту Генриховичу, Циглер Ларисе Рудольфовне, Циглер Фриде Филипповне, Шпет Вильгельму Давидовичу, Шпет Екатерине Федоровне, Шабановой Татьяне Ивановне о признании права собственности ТОО «Родина» на 24/382 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 14288971 кв.м. с кадастровым номером 39:09:000000:39, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Калининградская область, Озерский район, в границах  бывшего ТОО «Родина», внесенные ответчиками в ТОО «Родина» при его учреждении. 	

Определением от 01.12.2017 Товариществу отказано в принятии искового заявления.

	В апелляционной жалобе Товарищество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права,  просит определение отменить, указывая, что  определением Озерского районного суда Калининградской области от 12.10.2017 по делу №2-112/2017 производство по аналогичному иску прекращено в связи с   неподведомственностью спора  суду общей юрисдикции, разъяснено право  истца на обращение с данными требованиями в Арбитражный суд Калининградской области, что Товариществом и было реализовано путем подачи настоящего иска. Кроме того,  податель жалобы полагает, что  настоящий спор является корпоративным и относится  к специальной подведомственности арбитражного суда.

	Законность и обоснованность обжалуемого  определения проверены в апелляционном порядке.

	Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

	Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

	Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

	В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

	Суд первой инстанции, сделав вывод, что субъектный состав настоящего спора не  позволяет отнести дело к подведомственности арбитражного суда, в принятии искового заявления Товарищества отказал, указав, в том числе,  что заявленные Товариществом требования к специальной подведомственности арбитражных судов не отнесены.

	Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

	Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ  к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (п. 2 ст. 225.1 АПК РФ).

	Из приведенной нормы следует, что спор подведомствен арбитражному суду, если истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.

	Такие дела, по общему правилу, установленному статьей 27 АПК РФ, подведомственны арбитражному суду вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

	Из искового заявления следует, что в данном случае спор возник между Товариществом и его учредителями (участниками) относительно имущества, внесенного последними в уставный капитал создаваемого юридического лица, таким образом,  заявленное требование направлено на установление правовой  судьбы имущества, за счет которого формируется   его уставной капитал, в результате  чего  учредителями приобретаются обязательственные права по отношению к  данному юридическому лицу.

	Кроме того,   судом первой  инстанции не   принято во внимание, что определением Озерского районного суда Калининградской области от 12.10.2017 по делу №2-112/2017 производство по гражданскому делу  по иску  Товарищества   к   ответчикам о признании права  собственности на земельные доли  прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

	Таким образом, отказ в принятии иска по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду при наличии вступившего в законную силу определения суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу по аналогичным требованиям, которое препятствует повторному обращению Товарищества в этот суд с теми же требованиями, нарушает право Товарищества на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и процессуальным законодательством.

	При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.12.2017 по делу №  А21-11529/2017  отменить.

Направить  вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева