АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3575/25 

Екатеринбург

14 октября 2025 г.

Дело № А76-800/2025

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О.Л., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМС Евромайнинг» (далее - ответчик, общество «ТМС Евромайнинг») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2025 по делу № А76-800/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – истец, ОСФР по Челябинской области, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «ТМС Евромайнинг» о взыскании суммы ущерба в размере 55 585 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2025  исковые требования удовлетворены частично: с общества «ТМС Евромайнинг» в пользу ОСФР по Челябинской области взыскана сумма ущерба в размере 15 841 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Также распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Постановлением апелляционного Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит указанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель в обоснование жалобы указывает, что в распоряжении Фонда в 2022 году имелись сведения о трудовой деятельности ФИО1, представленные по форме СЗВ-ТД, из которых следовало, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в июне и июле 2022 года, поскольку, сведения о прекращении трудового договора были направлены страхователем лишь 05.12.2022 и приняты Фондом 06.12.2022. 

По мнению заявителя, наличие указанных сведений свидетельствовало о том, что Фонд обладал полной и актуальной информацией о трудовой деятельности работника и, следовательно, не имел оснований производить выплату пенсии в повышенном размере как неработающему пенсионеру. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предметом спора является взыскание ущерба, состоящего из выплаченной ФИО1 - работающему пенсионеру суммы пенсии в повышенном размере с учетом индексации за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в сумме 55 585 руб. 45 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на несвоевременное представление ответчиком сведений о пенсионере – ФИО1, необходимых ему для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь и июль 2022 года.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности истцом вины ответчика в виде необоснованной выплаты индексации пенсии в размере              15 841 руб. 88 коп. Установив, что применение повышающего коэффициента с сентября 2022 года на основании исходной отчетности по форме СЗВ-М за август 2022 года связано с бездействием самого истца, не принявшего соответствующего решения об отмене повышающего коэффициента, суды отказали в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не находит. 

Исходя из положений части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1).

В части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», (далее - закон № 167-ФЗ), в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996                 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика. 

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах». 

Согласно статье 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Как установлено судами и следует из материалов дела, отчет по форме СЗВ-М за июнь, июль 2022 года в отношении ФИО1 ответчиком в установленные законом сроки представлен не был, в связи с чем Фонд принял распоряжение от 19.08.2022 о перерасчете ФИО1 страховой пенсии как прекратившему трудовые отношения с ответчиком.

Дополняющие сведения за июнь, июль 2022 года с указанием     ФИО1 в качестве застрахованного лица представлены обществом «ТМС Евромайнинг» лишь 12.12.2022, сведения о прекращении с ним трудовых отношений по форме СЗВ-ТД направлены также в декабре - 05.12.2022.

Так, исходя из расчета Фонда, сумма переплаченной пенсии образовалась за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 

Вместе с тем, суды установили, что сведения за май 2022 представлены страхователем 03.06.2022, соответственно за июнь 2022 пенсия в повышенном размере не подлежала оплате, поскольку фонд имел сведения о том, что застрахованное лицо является работающим пенсионером в мае 2022, что являлось основанием для прекращения выплаты пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии (пункт 101 Правил выплаты пенсий утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н).

Кроме того, судами установлено, что на момент применения повышающего коэффициента с сентября 2022 года, истец располагал сведениями о работающем пенсионере - ФИО1 исходя из представленной ответчиком 06.09.2025 отчетности по форме СЗВ-М за август 2022 года с типом «исходный», а, следовательно, по состоянию на 06.09.2022 фонд имел сведения о том, что ФИО1 является работающим пенсионером в августе, что являлось основанием для прекращения выплаты пенсии в повышенном размере.

Применение повышающего коэффициента с 01.09.2022 по 31.12.2022 связано с бездействием самого истца, поскольку после представления страхователем указанной отчетности основания для выплаты пенсии в повышенном размере уже отпали, однако фонд не принял соответствующего решения об отмене повышающего коэффициента.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о доказанности  фондом наличия состава правонарушения для наступления гражданско-правовой ответственности общества «ТМС Евромайнинг» в виде взыскания с него ущерба в размере 15 841 руб. 88 коп.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

  Как верно установлено судами, за период июнь, июль 2022 года в предоставленных ответчиком сведениях по форме СЗВ-М в качестве застрахованного лица ФИО1 указан не был, что дало Фонду достаточные основания полагать, что с этого времени ФИО1 прекратил трудовую деятельность, в связи с чем  Фондом правомерно принято распоряжение от 19.08.2022 о перерасчете ФИО1 страховой пенсии, как прекратившему трудовые отношения с ответчиком. Производя выплату пенсии в повышенном за два месяца размере,  Фонд не располагал информацией о том, что ФИО1 в июне, июле 2022 г. являлся работающим пенсионером. 

При постановке данного вывода судами принято во внимание, что дополняющие сведения за июнь, июль 2022 года с указанием ФИО1 в качестве застрахованного лица представлены ООО «ТМС Евромайнинг» лишь 12.12.2022, сведения о прекращении с ним трудовых отношений по форме  СЗВ-ТД направлены также в декабре - 05.12.2022. Сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 г. с указанием на период работы ФИО1, представлены Фонду 01.03.2023.

Таким образом, имеющаяся у Фонда иная форма отчетности, с учетом  даты ее представления и смысловой нагрузки, не позволила последнему с достоверностью установить факт осуществления  пенсионером                 ФИО1 трудовой деятельности в июне, июле 2022 года.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика по несвоевременному представлению сведений СЗВ-М за июнь и июль 2022 г. в отношении ФИО1 и возникновением ущерба в виде излишне выплаченной пенсии в размере 15 841 руб. 88 коп., подтверждена.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2025 по делу 

№ А76-800/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМС Евромайнинг»  – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                          О.Л. Гавриленко