АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27675/2017

г. Уфа

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2017 года

      Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инженерно-геофизические и геологические исследования скважин"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 548 922 руб. 98 коп.

с учетом уточнения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.08.2017 г.

 

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инженерно-геофизические и геологические исследования скважин"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 555 934 руб. 77 коп., в том числе суммы основного долга по договору № 205 от 14.12.2015 г. в размере 472 349 руб.60коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 585 руб. 17 коп. за период с 26.03.2016 г. по 29.08.2017 г.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 119 руб.

         17.10.2017 г. от  истца поступило заявление об уточнений исковых требования  о взыскании суммы основного долга в размере 472 349 руб.60коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 573 руб. 38 коп. за период с 26.03.2016 г. по 16.10.2017 г.

         В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым считают, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14час00мин.

         После перерыва истец исковые требования поддержал с учетом принятых уточнений, ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве. 

         Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инженерно-геофизические и геологические исследования скважин" (истец, исполнитель) и Государственным унитарным предприятием "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан" (ответчик, заказчик) заключен договор № 205 на выполнение геофизических работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению геофизических работ методом межскважинной сейсмотомографии на объекте: "Уфимское шоссе, д. №4 (оси 1-33)". 

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ определена на основании сметы (Приложение №2) и составляет 871 886 руб. без НДС в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение №1).

Согласно п.3.2.2. договора заказчик обязан принять выполненную работу и оплатить исполнителю установленную за нее цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п.9.2. договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения принятых сторонами обязательств. 

Исполнитель выполнил обязательства и своевременно сдал выполненные по указанному договору работы в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанным актом сдачи-приемки геофизических от 18.03.2016 г. (л.д.23).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило. 

Как указывает истец, ответчиком частично исполнены обязательства по оплате выполненных работ в размере аванса 217 970 руб. и произведен частичный расчет в размере 181 566руб.40коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 56 от 23.08.2016 г. (л.д.17), № 18 от 01.03.2017 г. (л.д.14) с требованием оплатить оставшуюся задолженность. Заказчик письмами № 17/1042 от 29.08.2016 г. (л.д.16) и № 17/637 от 18.05.2017 г. (л.д. 31) ответил, что оплата будет произведена при поступлении денежных средств от генерального заказчика.

Однако, до настоящего времени работы ответчиком не оплачены. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.   

Статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса  Российской Федерации  по этим видам договоров.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом работ по договору подтверждается двусторонне подписанным актом сдачи-приемки геофизических от 18.03.2016 г. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, наличие задолженности не оспаривает. Данное обстоятельство подтверждается письмами № 17/1042 от 29.08.2016 г. (л.д.16) и № 17/637 от 18.05.2017 г., в которых ответчик обязуется оплатить задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 472 349 руб.60коп., последним признается (л.д.67).

По правилам ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии  с ч. 5 ст. 70 АПК РФ не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 573 руб. 38 коп. за период с 26.03.2016 г. по 16.10.2017 г.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 5.6. договора при задержке заказчиком платежей, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по данному договору.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию (ответ на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Поскольку в данном случае размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не превышает размера неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 26.03.2016 г. по 16.10.2017 г., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, то исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 76 573 руб. 38 коп. 

Предусмотренных законом оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инженерно-геофизические и геологические исследования скважин"  удовлетворить. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инженерно-геофизические и геологические исследования скважин"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 472 349 руб. 60 коп., сумму пени в размере 76 573 руб. 38 коп. за период с 26.03.2016 г. по 16.10.2017 г, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 978 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инженерно-геофизические и геологические исследования скважин"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 141 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 29.08.2017 № 964.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                Д.П.Кузнецов