049/2023-62392(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20736/2022

г. Курган

08 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по иску АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Курганской области в лице ДЕПАРТАМЕНТА ФИНАНСОВ КУРГАНСКОЙ  ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании убытков 

третьи лица: 1. Российская Федерация в лице Министерства финансов  Российской Федерации, 2. Главное управление социальной защиты населения  Курганской области, 3. Управление Федерального казначейства по Курганской  области,  

при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, от третьих лиц: явки нет, извещены; 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ  "ВОСТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  исковым заявлением к Курганской области в лице ДЕПАРТАМЕНТА  ФИНАНСОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) с требованием о  взыскании за счет казны Курганской области в счет возмещения убытков,  возникших вследствие предоставления гражданам льгот по оплате  электроснабжения за период с 01.01.2022 года по 31.08.2022 года в размере 501  137 руб. 51 коп.  

Определением арбитражного суда от 23.12.2022 на основании статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице  Министерства финансов Российской Федерации, Главное управление  социальной защиты населения Курганской области, Управление Федерального  казначейства по Курганской области.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены  надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.  

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства  аудиозаписи не применялись (п.16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации»).  

От истца через канцелярию поступили возражения на дополнительный  отзыв ответчика, дополнительные документы.  

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам  дела.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Судом установлено, что АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" является гарантирующим  поставщиком, осуществляющим поставку (продажу) электрической энергии  потребителям на территории Курганской области.  

В число потребителей истца входят и потребители, которым на основании  Федерального закона Российской Федерации в качестве меры социальной  поддержки должна предоставляться льгота по оплате коммунальной услуги -  электрической энергии.  

В период с января по август 2022 года истец надлежащим образом  исполнял обязательство по предоставлению льгот многодетным семьям, путем  предоставления скидки в размере 30% по оплате за электроснабжение (в том  числе на общедомовые нужды), проживающим на территории Юргамышского  муниципального округа Курганской области, в результате чего у истца  образовались убытки в размере 501 137 руб. 51 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты  гражданских прав.  

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  

самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного  органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской  Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате  издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит  возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования.  

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит  возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают  соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации  обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно  финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов  Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.  

В соответствии с подп. "б" пункта 1 Указа от 05.05.1992 № 431 для  многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже  30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией,  газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих  центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах  норм, установленных для продажи населению на данной территории.  

В пункте 3 данного Указа Министерству совместно с Министерством  социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать  порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных  мер социальной защиты.  

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184- ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской  Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными  органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской  Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в  частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в  том числе многодетных семей).  

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон  от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов  государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении  полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий  по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3  "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной  

власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения  Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации".  

В соответствии со статьей 26.3 данного Федерального закона полномочия  органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам  совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации,  указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами  самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за  исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных  полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными  законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального  бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в  том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности  финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов  государственных внебюджетных фондов Российской Федерации  устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования (пункт 1).  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет  казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в  связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям  бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо  иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3  Федерального закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного  ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и  устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных  полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое  образование, к расходным обязательствам которого было отнесено  финансирование соответствующих льгот.  

Согласно пункту 18 названного постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации возложение на субъект Российской  Федерации обязанности по финансированию установленных Российской  Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных  государственных полномочий на другой уровень власти, что должно  сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим  бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели  средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с  Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены  соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или  муниципального образования.  

Таким образом, средства компенсаций на осуществление государственных  полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть  профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской  Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном  бюджете на соответствующий год.  

Поскольку обязательства по возмещению льгот многодетным  семьям отнесено к совместному ведению бюджетов, то обязанность по  реализации относится к субъекту Российской Федерации с последующей  компенсаций из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов.  

Толкование положений статьи 26.3.1 Федерального закона № 184-ФЗ дано  Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 и  11.12.2015, согласно которым в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72  Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения  отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской  Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного  ведения, не отнесенные в соответствии с Федерального закона № 184-ФЗ к  полномочиям органов государственной власти субъектов Российской  Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.  

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в  соответствии с Федерального закона № 184-ФЗ к полномочиям органов  государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за  счет средств субъектов Российской Федерации.  

В связи с чем, выплата пособий на оплату коммунальных услуг,  относящимся к федеральному регистру льготников, признается расходным  обязательством субъекта Российской Федерации.  

Довод ответчика о том, что порядок и условия возмещения расходов по  предоставлению льгот многодетным семьям в Курганской области не  установлены, подлежит отклонению.  

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам  совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает  осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам,  отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие  соответствующих законов и иных нормативных правовых актов.  

Таким образом, обязанность по принятию нормативных правовых актов,  регулирующих порядок предоставления с 1 января 2005 года мер социальной  поддержки многодетных семей, законодатель подпунктом "б" пункта 1 Указа от  05.05.1992 № 431 делегировал субъектам Российской Федерации, которые  должны обеспечить предоставление мер социальной поддержки многодетным  семьям. Взаимоотношения Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации по финансированию расходов на осуществление полномочий,  отнесенных к их совместному ведению, регулируются бюджетным  законодательством.  

Не принятие правового акта, регулирующего порядок и условия  возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом от  05.05.1992 № 431, не меняет субъект ответственности.  

Таким образом, отсутствие в Курганской области нормативного акта,  устанавливающего порядок возмещения льгот, не свидетельствует об  освобождении последнего от исполнения порядка, установленного статьей 82  Конституции Российской Федерации и Федеральным законом № 184-ФЗ.  

Доводы ответчика о недоказанности противоправности действий  Департамента финансов и причинно - следственной связи между действиями  (бездействиями) ответчика и возможными убытками истца судом отклоняются,  

как необоснованные. Обязанность Курганской области по возмещению  расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот  гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство  ответчика может быть прекращено только путем его исполнения.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие убытков, их  размер, противоправное поведение ответчика, повлекшее возникновение этих  убытков.  

Привлечение к участию в деле в качестве ответчика Курганской области в  лице Департамента финансов Курганской области соответствует пункту 10  статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и абзацу 3 пункта 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".  

Возражений относительно лиц и сумм, включенных в расчет  задолженности, ответчиком не заявлено.  

Доводы ответчика о непредставлении обществом надлежащим образом  оформленных документов по оплате со ссылкой на приказ Минстроя России от  26.01.2018 № 43/пр правового значения при рассмотрении настоящего дела не  имеют, в связи с чем подлежат отклонению.  

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами и  применении в рамках рассматриваемого спора положений части 2 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отклонению.  

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные  расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами  или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к  срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса,  воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного  судебного акта.  

По смыслу указанной нормы, для применения к стороне процессуальной  ответственности в виде отнесения на нее судебных расходов необходима  совокупность обстоятельств в виде наличия злоупотребления своими  процессуальными правами или невыполнения своих процессуальных  обязанностей, наличия последствий в виде срыва судебного заседания,  затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и  принятия законного и обоснованного судебного акта, наличия причинно-следственной связи между этими обстоятельствами. При этом злоупотребление  процессуальными правами может выражаться как в действиях, так и в форме  бездействия и поскольку факт его наличия устанавливается арбитражным судом  с учетом конкретных обстоятельств дела, судом должна быть установлена вина  лица, привлекаемого к ответственности, в форме умысла.  

Материалами дела не подтверждается наличие в действиях истца  совокупности признаков злоупотребления процессуальными правами,  являющегося основанием для применения к нему ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к  

выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме  13 023 руб., что подтверждается платежными поручениями № 223598 от  01.12.2022, № 222710 от 30.11.2022 (л.д. 12, 13).  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины в  размере 13 023 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Курганской области в лице ДЕПАРТАМЕНТА ФИНАНСОВ  КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет  казны Курганской области в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) убытки в размере 501 137 руб. 51 коп., судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 13 023 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Курганской области.  

Судья И.Г. Тюрина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:05:00

Кому выдана Тюрина Инна Геннадьевна