АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-22481/2018

 «20» августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В. единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ливенцевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Квадрант», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

1. Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница №3» (ОРГН 1033600024974, ИНН 

<

***>),

3. Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» (ОРГН 1033600032993, ИНН 

<

***>),

4. Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Областная детская клиническая больница №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

5. Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская поликлиника №10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

6. Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

7. Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

8. Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная детская клиническая больница №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

9. Казенное учреждение здравоохранения «Бутурлиновский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

10. Департамент здравоохранения Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

11. Казенное учреждение Воронежской области «Центр обеспечения деятельности учреждений здравоохранения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения №05-16/5182 от 24.09.2018, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения предупреждения в адрес Департамента здравоохранения Воронежской области о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства по части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения путем вынесения предупреждения в адрес КУ ВО «ЦОДУЗ» о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства по части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения дела о признаках нарушения статьи 16 Закона №135-ФЗ в совместных действиях участников рабочей группы (в т.ч. Департамента здравоохранения Воронежской области и КУ ВО «ЦОДУЗ»), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения дела о признаках нарушения статьи 17 Закона №135-ФЗ в действиях координаторов торгов,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, надлежаще извещен,, 

от антимонопольного органа – ФИО1 представитель по доверенности № 05-16/4409 от 01.08.2019, служебное удостоверение, ФИО2 представитель по доверенности №05-16/4696 от 13.08.2019, служебное удостоверение,

от  третьего лица (1) – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица (2) – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица (3) – не явился, надлежаще извещен, 

от третьего лица (4) – ФИО3 представитель по доверенности № 21 от 22.10.2018,

от третьего лица (5) – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица (6) – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица (7) – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица (8) – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица (9) - не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица (10) – ФИО4 представитель по доверенности от 26.09.2019 №81-11/958,

от третьего лица (11) – ФИО5 представитель по доверенности от 05.08.2019 № 01-03/598,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадрант» (далее – заявитель, ООО «Квадрант») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом дополнений) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения №05-16/5182 от 24.09.2018, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения предупреждения в адрес Департамента здравоохранения Воронежской области о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства по части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения путем вынесения предупреждения в адрес КУ ВО «ЦОДУЗ» о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства по части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения дела о признаках нарушения статьи 16 Закона №135-ФЗ в совместных действиях участников рабочей группы (в т.ч. Департамента здравоохранения Воронежской области и КУ ВО «ЦОДУЗ»), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения дела о признаках нарушения статьи 17 Закона №135-ФЗ в действиях координаторов торгов. При участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее третье лицо (1)), БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница №3» (далее, третье лицо – (2)), БУЗ ВО «Воронежский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» (далее, третье лицо – (3)), БУЗ ВО «Областная детская клиническая больница №2» (далее, третье лицо (4)), БУЗ ВО «Воронежская городская поликлиника №10» (далее третье лицо (5)), БУЗ ВО «Воронежский областной клинический онкологический диспансер» (далее третье лицо (6)), БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №1» (далее третье лицо (7)), БУЗ ВО «Воронежская областная детская клиническая больница №1» (далее третье лицо (8)), КУЗ ВО «Бутурлиновский противотуберкулезный диспансер» (далее третье лицо (9)), Департамент здравоохранения Воронежской области (далее третье лицо (10)), КУ ВО «Центр обеспечения деятельности учреждений здравоохранения» (далее третье лицо (11)). 

В судебное заседание заявитель и  третьи лица (1-3, 5-9) надлежаще извещенные о времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании ст. 156,200 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал на отсутствие в действиях рабочей группы признаков нарушения антимонопольного законодательства и отсутствие у антимонопольного органа оснований к возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства по правилам главы 9 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ. Считает требования заявителя необоснованными, по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении требований.

Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, Департамент Здравоохранения Воронежской области, КУ ВО «Центр обеспечения деятельности учреждений здравоохранения» не согласны с доводами заявителя, в отзыве указывают на тот факт, что при проведении совместных аукционов отсутствуют нарушения как ФЗ О контрактной системе № 44-ФЗ, так и ФЗ О защите конкуренции № 135-ФЗ.

Представители третьих лиц, участвующие в настоящем деле (заказчиков-участников совместного аукциона), в своих отзывах и возражениях поддерживают позицию антимонопольного органа, указывают на то обстоятельство, что предмет закупки формировался заказчиками самостоятельно и с учетом необходимой потребности в дезинфицирующем средстве, а также  на отсутствие давления со стороны членов рабочей группы при формировании заявок на участие в совместном аукционе. Рабочая группа оказывает им консультационные услуги, что способствует правильному выбору действующего вещества для обработки нужного оборудования и соответственно дезинфицирующего средства. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.08.2019 до 17 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1088,  Департаментом здравоохранения Воронежской области издан приказ № 492 от 16.03.2016 г. «Об организации проведения совместных закупок». Во исполнение данного Приказа № 492 создана рабочая группа для проработки номенклатуры товаров, работ, услуг в соответствии с видами оказания медицинской помощи, а также утверждено положение по организации проведения совместных закупок для государственных учреждений (далее - Положение), подведомственных Департаменту.

Рабочая группа рассматривает поступившие заявки государственных учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения Воронежской области, участвующих в закупках, на соответствие требованиям действующего законодательства (санитарные нормы и правила, Федеральные клинические рекомендации по выбору химических средств дезинфекции и стерилизации для использования в медицинских организациях, ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Федеральные клинические рекомендации «Гигиена рук»), выявляет одинаковые заявки для формирования совместных закупок. Деятельность рабочей группы носит консультационный характер. В ее состав входят сотрудники медицинских организаций Воронежской области, обладающие специальными знаниями, необходимыми для осуществления анализа соответствия заявок на закупку. Рабочая группа рассматривает заявки медицинских организаций в соответствие с порядком, установленным Приказом № 492 от 16.03.2016 г.

В Воронежское УФАС России поступило заявление ООО «Квадрант» № 47-52 от 25.06.2018, № 57-67 от 26.06.2018 о нарушении рабочей группой антимонопольного законодательства, ст.ст. 15,16,17 ФЗ «О защите конкуренции».

По мнению заявителя, рабочая группа перерабатывает потребности заказчиков на свое усмотрение, создает не объективные технические задания совместных закупок дезинфицирующих средств, что приводит к перерасходу бюджетных средств (протокол рабочей группы от 12.04.2018 г.). 

Заявитель в своих доводах указывает, что, описание объекта закупки носит необъективный характер, что не позволяет отличить один товар от другого ввиду отсутствия технических характеристик товара. При этом, в описании предмета закупки отсутствуют показатели, регулирующие экономическое обоснование стоимости товара, в частности: количество действующего вещества; выход рабочего раствора из одного литра концентрата; время экспозиции; срок годности рабочего раствора; форма выпуска. Как утверждает ООО «Квадрант» требования к описанию предмета закупки сведены заказчиками к минимуму и не позволяют объективно определить необходимое к поставке средство. Заявитель полагает, что Воронежским УФАС России не исследовано и не проверено на соответствие требованиям Федерального Закона «О защите конкуренции»  № 135-ФЗ действий рабочей группы при формировании технического задания совместного аукциона.

Поскольку в состав рабочей группы  (8 членов) входят представители органов власти (3 человека – представители Департамента, 1 человек – КУ ВО «ЦОДУЗ», 3 врача эпидемиолога, председатель рабочей группы – заместитель руководителя Департамента здравоохранения по Воронежской области ФИО6), заявитель полагает, что рабочая группа осуществляет согласованные действия, направленные на организацию совместных аукционов на территории Воронежской области, путем рассылки унифицированных форм технических заданий по средствам программного продукта 1С:Бухгалтерия в адрес заказчиков, участвующих в совместном аукционе с целью его организации. 

Рассмотрев обращение ООО «Квадрант», Воронежское УФАС России не усмотрела в действиях рабочей группы признаков нарушения антимонопольного законодательства и приняла решение № 05-16/5182 от 24.09.2018 об отказе в возбуждении антимонопольного дела.

Не согласившись с данным решением, полагая, что оно незаконно и препятствует заявителю участию в закупках, в которых описание технического задания носит необъективный характер, ООО «Квадрант» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).

В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции определено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлены антимонопольные требования к торгам, запросу цен на товары, запросу предложений, согласно которым при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В соответствии со статьей 6 Закон о закупках № 44-ФЗ,  контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Статьей 25 Федерального закона N 44-ФЗ, установлено, что при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком (ч. 1).

Организатором совместных конкурса или аукциона выступает уполномоченный орган, уполномоченное учреждение в случае наделения их полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона либо один из заказчиков, если таким уполномоченному органу, уполномоченному учреждению либо заказчику другие заказчики передали на основании соглашения часть своих полномочий на организацию и проведение совместных конкурса или аукциона (ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 44-ФЗ).

Организатор совместных конкурса или аукциона утверждает состав комиссии по осуществлению закупок, в которую включаются представители сторон соглашения пропорционально объему закупок, осуществляемых каждым заказчиком, в общем объеме закупок, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 44-ФЗ).

Порядок проведения совместных конкурсов и аукционов устанавливается Правительством РФ (ч. 5 ст. 25 Федерального закона N 44-ФЗ).

Правила проведения совместных конкурсов и аукционов утвержден Постановлением Правительства от 28.11.2013 N 1088.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции»), к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в этом Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован нормами главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Согласно ч. 1 ст. 39 данного федерального закона, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции» основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления.

Согласно ч. 5 ст. 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с ч. 6 ст. 44 Закона о защите конкуренции в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у организаций и их должностных лиц, документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

В силу ч.8 ст. 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 указанного Федерального закона.

В силу ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях: 1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа; 2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения (ч. 10 ст. 44 Закона о защите конкуренции).

Статья 52 Закона N 135-ФЗ устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Квадрант» в своей жалобе в Воронежское УФАС России указывает на нарушение ст. 17 Закона о защите конкуренции при формировании технического задания совместных аукционов по закупке дезинфицирующих средств №№ 0131200001018002607, 0131200001018002623, 0131200001018002412, 0131200001018002447, 0131200001018002483, 0131200001018002613, 0131200001018002449, 0131200001018002453, 0131200001018002446,  0131200001018002616, 0131200001018002620, 0131200001018002413, 0131200001018002444, 0131200001018002448, 0131200001018002445, 0131200001018002458, 0131200001018002600, размещенных на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru. Заявитель принимал активное участие в указанных в его жалобе закупках, при этом в закупках №№ 0131200001018002412, 0131200001018002447, 013I200001018002449, 0131200001018002620, 0131200001018002620, 0131200001018002444, 0131200001018002448, 0131200001018002458 стал победителем и с ним заключены контракты на поставку дезинфицирующих средств.

Так, по его мнению, описание объекта закупки носит необъективный характер, что не позволяет отличить один товар от другого ввиду отсутствия технических характеристик товара. При этом, в описании предмета закупки отсутствуют показатели, регулирующие экономическое обоснование стоимости товара, в частности: количество действующего вещества; выход рабочего раствора из одного литра концентрата; время экспозиции; срок годности рабочего раствора; форма выпуска. Как утверждает ООО «Квадрант» требования к описанию предмета закупки сведены рабочей группой к минимуму и не позволяют объективно определить необходимое к поставке средство. 

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 указанного закона.

Согласно пункту 2 ч.1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ в документации об электронном аукционе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со  ст. 33 указанного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ закупки осуществляются заказчиками для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Таким образом, документация о закупках разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций. Объект закупки, в том числе, характеристики подлежащего к поставке товара, определяются исходя из потребностей заказчика, на основании его заявки для оказания медицинской помощи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Функциональные характеристики объекта закупки предусматривают набор сведений о товаре, работе, услуге, удовлетворяющих потребности заказчика, и формулируются на основании назначения объекта закупки, требований к его использованию. 

При описании объекта закупки через его качественные характеристики заказчиком указываются его свойства, характеристики, признаки, соответствующие назначению и предъявляемым требованиям и позволяющие удовлетворять соответствующие потребности заказчика. При этом заказчику необходимо руководствоваться нормами  п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Качественные характеристики объекта закупки могут являться также критерием оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе).

Технические характеристики объекта закупки обозначаются через информацию, определяющую технические свойства товара, работы, услуги. Речь идет об описании объекта закупки с указанием конкретных параметров, физических величин показателей, порядка выполнения работ, оказания услуг.

Эксплуатационные характеристики объекта закупки отражают его надежность, работоспособность, условия эксплуатации (прочность, долговечность, санитарно-гигиенические характеристики, эксплуатационные расходы и пр.).

Описание объекта закупки может отражать также особенности его упаковки и маркировки.

Таким образом, в описании объекта закупки заказчик отражает качественные, функциональные и технические (в ряде случаев эксплуатационные) характеристики, позволяющие идентифицировать объект закупки. При этом заказчик может использовать различные доступные источники информации, включая исполненные контракты, рекламу, каталоги, описания товаров и др.

Из анализа приведенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке.

Федеральный закон N 44-ФЗ связывает факт ограничения количества участников размещения заказа с наличием в документации требований к предполагаемым участникам (требования к его деловой репутации, требования к наличию производственных мощностей и т.п.), а не с количеством требований к потребительским свойствам товара и его технических характеристик.

Действующее законодательство не содержит норм, которые ограничивали бы право заказчика описывать закупаемые лекарственные средства теми или иными характеристиками.

Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, но с соблюдением требований Закона N 44-ФЗ и Закона о защите конкуренции. 

Как указывает заявитель в своих требованиях, в описании предмета закупки отсутствуют показатели, регулирующие экономическое обоснование стоимости товара, в частности: количество действующего вещества; выход рабочего раствора из одного литра концентрата; время экспозиции; срок годности рабочего раствора; форма выпуска.

По мнению ООО «Квадрант» согласованные действия рабочей группы навязывали заказчикам совместного аукциона устанавливать в техническом задании требования к описанию предмета закупки, не позволяющие объективно определить необходимое к поставке средство. 

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что при описании объекта закупки использовались требования предъявляемые к дезинфицирующим средствам,  изложенным в Федеральных клинических рекомендациях «По выбору химических средств дезинфекции и стерилизации для использования в медицинских организациях» (далее - ФКР). При составлении Технического задания также использовались термины и определения в соответствии с ГОСТ Р 56994-2016 «Дезинфектология и дезинфекционная деятельность», СанПиН 2.1.32630-10 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, СП 3.1.3263-15 «Профилактика инфекционных заболеваний при эндоскопических вмешательствах», МУ 3.1.3420-17 «Обеспечение эпидемиологической безопасности нестерильных эндоскопических вмешательств на желудочно-кишечном тракте и дыхательных путях», и др. официально действующими документами, СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности".

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ определено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На территории Российской Федерации действуют санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Федеральные клинические рекомендации «По выбору химических средств дезинфекции и стерилизации для использования в медицинских организациях»  разработаны с участием ведущих специалистов в области дезинфектологии и клинической эпидемиологии на основе обобщения накопленного опыта и существующих научных данных. Для медицинских учреждений ФКР являются руководящими правилами для выбора химических средств дезинфекции и стерилизации. Инструкции химических средств дезинфекции и стерилизации относительно концентратов содержат отсылочные нормы применительно к ФКР по вопросам их разведения и наличия необходимого процентного соотношения действующего вещества при определенной дезинфекции.

Анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что при формировании технической документации аукционов по закупке  дезинфицирующего средства надлежит исходить из требований ФКР, СаНПиН, СП, ГОСТ.

Из материалов дела следует, что выбор дезинфицирующего средства медицинскими организациями осуществлялся на основе данных по физико-химическим свойствам, антимикробным свойствам и целевым возможностям дезинфицирующих средств, что определено п.3.4. ФКР.

Технические характеристики товара, имеющего схожий химический состав и форму выпуска (в соответствии с требованиями технического задания) не могут отличаться по физическим и органолептическим свойствам.

Пунктом 3.6.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 131 установлено, что выбор дезинфицирующего средства, а также способа его применения определяется особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами микроорганизма, что в совокупности должно обеспечить достижение дезинфекции.

Для дезинфекции изделий медицинского назначения применяют дезинфицирующие средства, обладающие широким спектром антимикробного действия: вирулицидное, бактерицидное, фунгицидное - с активностью в отношении грибов рода Кандида (п.2.6 Постановления № 131). 

Согласно СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденным постановлением главного государственного санитарного врача от 18.05.2010 N 58, для проведения дезинфекционных и стерилизационных мероприятий ООМД должны регулярно обеспечиваться моющими и дезинфицирующими средствами различного назначения, кожными антисептиками, средствами для стерилизации изделий медицинского назначения, а также стерилизационными упаковочными материалами и средствами контроля (в том числе химическими индикаторами).

Указанными выше санитарными правилами не предусмотрена в качестве основного критерия выбора дезинфицирующего средства такая характеристика, как «выход рабочего раствора из 1л/кг концентрата».

К применению в медицинских учреждениях допускаются только средства, зарегистрированные в установленном порядке и соответствующие требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

 В соответствии с п. 6.1 ФКР средства для дезинфекции (включая кожные антисептики), предстерилизационной очистки и стерилизации должны иметь следующие документы:

свидетельство о государственной регистрации единой формы для стран таможенного союза от 28 мая 2010г. № 299;

декларацию о соответствии средства обязательным требованиям;

инструкцию по применению, утвержденную производителем (или другой организацией по его поручению);

этикетку (тарную), утвержденную производителем (или другой организацией) по его поручению.

При выборе дезинфицирующего средства значение имеет уровень антимикробной активности, который характеризуется минимальными концентрациями рабочих растворов по действующему веществу индивидуальных соединений или композитных средств на их основе.

Эффективность и безопасность дезинфицирующего средства обусловлены действующим веществом, входящими в состав химических средств дезинфекции и стерилизации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе проверки антимонопольный орган объективно пришел к выводу, что описание объекта закупки, составлялось Заказчиками, в соответствии со своими реальными потребностями, в документациях о закупке не содержались ограничивающие требования ограничение доступа не предусмотренные федеральными законами или иными нормативными правовыми актами к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений, консультационные действия рабочей группы лишь способствовали правильному определению действующего вещества для обработки необходимого оборудования, с целью правильного выбора дезинфицирующего средства. 

Заказчики факт оказания на них какого-либо давления со стороны организаторов аукциона при формировании предмета совместной закупки полностью отрицают. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания в действиях рабочей группы, которая в процессе своей деятельности осуществляла консультационные услуги, проверку заявок на указанные выше требования ФКР, СаНПиН, СП, ГОСТ и выявляла одинаковые заявки с целью дальнейшего проведения процедуры совместных закупок  нарушений ст. 15,17 ФЗ О защите конкуренции.

В материалах антимонопольного дела также отсутствуют и не представлено суду каких-либо доказательства, подтверждающих наличие соглашений или договоренностей в письменной или устной форме между Заказчиками, Департаментом здравоохранения Воронежской области и КУВО «ЦОДУЗ». ООО «Квадрант» не предоставлены сведения о хозяйствующем субъекте с которым Департаментом было заключено соглашение в равной мере влияющее на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке, в связи с чем отсутствуют признаки нарушения ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции».

В поданных жалобах в Управление и в настоящих требованиях Заявитель ссылался на неправомерность использования программного продукта (1С: Бухгалтерия государственного учреждения). Вместе с тем, антимонопольному органу Департаментом были предоставлены объяснения, согласно которым программа 1 С: Предприятие — это программный продукт, установленный на рабочих местах медицинских организаций и других подведомственных организаций Департаменту для автоматизации процесса сбора сведений о товарах, включая их стоимость, закупка которых может осуществляться как самостоятельно так и путем проведения совместных аукционов, а также в целях повышения эффективности использования финансирования и подготовки отчетных форм.

Перечень оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства содержится в ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Так одним из таких оснований, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 данного закона, является подача юридическим или физическим лицом заявления, указывающего на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Сведения, которые должны быть представлены в заявлении, перечислены в ч. 1 ст. 44 данного закона.

При этом согласно ч. 2 ст. 44 Закона N 135-ФЗ к заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

Несоблюдение требований к содержанию заявления и непредставление доказательств, подтверждающих изложенные в нем доводы, являются самостоятельными основаниями для оставления антимонопольным органом такого заявления без рассмотрения, что предусмотрено ч. 3 ст. 44 Закона N 135-ФЗ.

Ни в ходе рассмотрения антимонопольного дела, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ООО «Квадрант» не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении заинтересованными лицами положений ст.ст. 15,16,17 ФЗ О защите конкуренции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Воронежским УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «Квадрант» были в полном объеме проанализированы предоставленные ООО «Квадрант», Департаментом здравоохранения по Воронежской области, КУВО «ЦОДУЗ» материалы и доказательства, в связи с чем, по результатам рассмотрения признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Департаментом здравоохранения по Воронежской области, КУВО «ЦОДУЗ» обоснованно не установлено.

Доводы ООО «Квадрант», изложенные в настоящих требованиях аналогичны требованиям, содержащимся в жалобе в антимонопольный орган, были предметом рассмотрения антимонопольного органа в полном объеме. Данные доводы направлены лишь на несогласие с решением антимонопольного органа.  

С учетом установленных судом обстоятельств, Воронежское УФАС России в решении от 24.09.2018 № 05-16/5182 правомерно и обоснованно отказало ООО «Квадрант» в возбуждении антимонопольного дела.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований следует отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.65,110,156,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Квадрант», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №05-16/5182 от 24.09.2018, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения предупреждения в адрес Департамента здравоохранения Воронежской области о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства по части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  путем вынесения предупреждения в адрес КУ ВО «ЦОДУЗ» о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства по части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения дела о признаках нарушения статьи 16 Закона №135-ФЗ в совместных действиях участников рабочей группы (в т.ч. Департамента здравоохранения Воронежской области и КУ ВО «ЦОДУЗ»), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения дела о признаках нарушения статьи 17 Закона №135-ФЗ в действиях координаторов торгов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   Н.В.Ловчикова