АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22346/23

29 сентября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Эс-Логистик» (ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также –  истец, ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Эс-Логистик» (далее также – ответчик, ООО «Эс-Логистик») о  взыскании задолженности в размере 6 612 рублей 90 копеек, неустойки в размере 6 612  рублей 90 копеек.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция  возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения  соблюдены, что не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.  

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны  участвующих в деле лиц, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания сторон, с учетом правил статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно договору оказания услуг связи от 07 октября 2019 года № 20191007/744  (далее – договор) истец принял на себя обязательство предоставлять ответчику услуги  связи - доступ в «Интернет», а ответчик обязался оплатить их.  

Тариф для оплаты оказываемых услуг связи определен разделом Бланка заказа № 1  ТМ от 07.10.2019 № 3 «Ценовые условия» (далее – Бланк заказа) и предусматривает  абонентскую плату за доступ в «Интернет» в размере 2 500 рублей в месяц.  

Согласно Бланку заказа оплата услуг должна производиться ответчиком в  следующем порядке: предоплата - не позднее первой даты очередного расчётного  периода, которым признается календарный месяц.  

Истцом надлежащим образом были оказаны услуги за период с август 2021 года по  октябрь 2021 года на сумму 6 612 рублей 90 копеек, что подтверждается актами  подписанными ответчиком.  

Ответчиком, в свою очередь, были нарушены сроки оплаты за август 2021 года,  сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года.  

ИП ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о  погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца,  приняв во внимание следующее.  

В соответствии с пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор,  предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе  периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой  

стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в  затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.  

Исходя из пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О  связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов  непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой  платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг  связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Статьей 408 ГК РФ установлено, что только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Обязанность по доказыванию факта оплаты оказанных услуг в полном объеме  возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными  доказательствами обстоятельство выполнения обязательств по договору (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не  представил.  

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд  пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  договору оказания услуг связи в размере в размере 6 612 рублей 90 копеек, неустойку в  размере 6 612 рублей 90 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 6 612 рублей 90 копеек.  

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором,  которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения  обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 44 Закона о связи, на территории Российской Федерации  услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании  договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским  законодательством и правилами оказания услуг связи. Для каждого вида услуг связи  Правительством РФ утверждаются правила их оказания.  

Согласно пункту 82 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2021 № 2607 (далее - Правила) в случае  неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент  уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных,  оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг  связи, если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи, за каждый день  просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей  оплате.  

Так, согласно расчету истца неустойка за весь период просрочки, с учетом  моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, составила 32 808 рублей 05 копеек.  

Однако, с учетом положений пункта 82 Правил, итоговый размер неустойки  составила 6 612 рублей 90 копеек.  

Факт просрочки установлен судом, доказательств оплаты оказанных услуг в  материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени  обоснованными.  

Расчет размера задолженности и неустойки за нарушение обязательств судом  признан верным.  

Ответчик возражения по размеру взыскиваемой задолженности и неустойки не  представил.  

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере  232 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эс-Логистик» (ИНН:  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 612 рублей 90 копеек,  неустойку в размере 6 612 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 232 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Волуйских И. И.