Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3023/2018

13 сентября 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Ольвия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 125 057 руб. 34 коп.,

на судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика - государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)»: ФИО2 по доверенности №104/17 от 03.10.2017 – л.д. 123; 

от ответчика - Министерства финансов Республики Саха (Якутия): ФИО3 по доверенности №10-02/15 от 26.02.2018;

от ответчика – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия): не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ольвия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)", Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) взыскании задолженности по государственному контракту от 07.11.2017 №ЭА/СМП-9794 в размере 2 636 023 руб. 14 коп., неустойки в размере 70 315 руб. 91 коп.

Определением суда от 05.07.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании 125 057 руб. 34 коп. неустойки.

Определением суда от 05.07.2018 заявление истца о привлечении по делу соответчика удовлетворено, привлечено к участию в деле № А58-3023/2018 в качестве соответчика Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Судом в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определением суда произведена замена состава суда с судьи Белоновской Г.И. на судью Аринчёхину А.Ю., в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит  судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство б/н от 07.09.2018 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать неустойку в размере 120 598 руб. 07 коп., с приложениями согласно перечню. 

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство б/н от 07.09.2018 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать неустойку в размере 120 598 руб. 07 коп. принято к рассмотрению. 

Представитель ответчика государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» дал устные пояснения, ответил на вопросы суда, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Саха (Якутия) дал устные пояснения, ответил на вопросы суда, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

По условиям контракта от 07.11.2017 №ЭА/СМП-9794  общество с ограниченной ответственность. «Ольвия» (исполнитель) обязалось осуществить поставку и установку комплекса фотовидеофиксации нарушения Правил дорожного движения по адресу: 

<

...>  в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту),  государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (заказчик) обязался произвести оплату в соответствии с условиями контракта.

Срок поставки и установки оборудования установлен до 15.12.2017.

Цена контракта составляет 2 636 023,14 руб., в т.ч. НДС – 402 105,22 руб. и включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением исполнителем своих обязательств по контракту.

В соответствии с п.2.5 контракта оплата производится заказчиком по факту установки оборудования и выполнения пуско- наладочных работ в течение 15 рабочих дней после подписания акта приема-передачи, акта о вводе оборудования в эксплуатацию на основании представленного счета (счета-фактуры) в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в настоящем контракте.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из документации проведенного ответчиком торгов, текста спорного контракта, заключенного по результатам торгов, следует, что предметом контракта является поставка комплекса фотовидеофиксации нарушения Правил дорожного движения и оказание услуг по установке оборудования, монтаж, пуско-наладка, работы по подключению, ввод в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к квалификации спорного контракта как смешанного договора с элементами договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п.1 ст.532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки оборудования и выполнения работ по его установке подтверждаются актами приема-передачи от 24.11.2017, о вводе оборудования в эксплуатацию от 24.11.2017 № 2, товарная накладная от 24.11.2017 № 281 подписанная сторонами без разногласий.

Для оплаты истцом ответчику выставлены счет от 24.11.2017 № 400 на сумму 2 636 023,14 руб., счет-фактура от 24.11.2017 № 282.

Истцом в адрес ответчика направлены письмо от 22.01.2018 с требованием об оплате товара, работ, уплате неустойки.

Ответчик письмом от 06.12.2017 №07/2715 сообщил об оплате контракта по доведению объема финансирования на счет ответчика от Министерства финансов Республики Саха (Якутия) и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) (л.д.36).

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из ходатайства истца об уточнении исковых требований ответчиком обязательство по оплате основного долга в размере 2 636 023,14 руб. надлежащим образом исполнено 13.06.2018.

Предметом настоящего иска с учетом уточнения, в связи с оплатой основного долга   является требование о взыскании пени за нарушение ответчиком срока оплаты товара, работ. 

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп.5.5.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки (пени). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Аналогичные положения закреплены в ч.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт просрочки денежного обязательства, предусмотренного п.2.5 контракта, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям контракта и требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, по существу ответчиком не оспаривается.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 120 598,07 руб.

Истец также просит при недостаточности денежных средств произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 23) при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. 

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства. 

Таким образом, ответственность собственника имущества казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 115 ГК РФ. 

Из смысла статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего, данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника. 

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;ведомственная структура расходов бюджета - распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете, по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам, целевым статьям, группам (группам и подгруппам) видов расходов бюджетов либо по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам и (или) целевым статьям (государственным (муниципальным) программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов классификации расходов бюджетов;

В соответствии с ведомственной структурой расходов государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной приложением № 11 к Закону Республики Саха (Якутия) от 20.12.2017 № 1925-З № 1429-V «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов» по направлению «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)» главным распорядителем средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Согласно п. 3.2. Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 28.05.2013 № 2079, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), предусмотренных на содержание Министерства и реализации возложенных на Министерство функций.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Между тем, истцом не доказана недостаточность средств казенного учреждения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования в части при недостаточности денежных средств произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) следует отказать.

Руководствуясь статьями  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ольвия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку 120 598 руб. 07 коп.,  в остальной части иска отказать.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина