АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37690/2018

05 апреля 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 27 марта – 02 апреля 2019 дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа", Россия 450047, г. Уфа, 

<

...>

к  1) Отделу судебных приставов Железнодорожного района 

<

...>, г. Самара, Самарская область, ул. Арцыбушевская д. 13;

2) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, Россия 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Арцыбушевская д. 13;

3) УФССП России по Самарской области, Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого д. 17;

4) Судебные приставы - исполнители ОСП по Железнодорожному району г. Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5;

 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора должника по исполнительному производству - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Самара.

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен; 

от заинтересованного лица 2,3 -  до и после перерыва – ФИО2, доверенность от 01.02.2019;

от заинтересованного лица 1,4 – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптан-Уфа" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5;

признать незаконной волокиту допущенную судебными приставами – исполнителями ОСП по Железнодорожному району ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по исполнительному производству;

обязать должностных лиц ОСП Железнодорожного района принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2014 в рамках исполнительного производства № 21116/16/63043-ИП.

Определением арбитражного суда от 20 декабря 2018 года заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований ст.ст. 125, 126, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.12.2018 от заявителя поступили документы с сопроводительным письмом вх№ 225726 во исполнение определения суда от 20.12.2018 об оставлении заявления без движения. Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Определением суда от 27 декабря 2018 года указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в соответствии со ст. 329 АПК РФ по правилам Главы 24 АПК РФ.

Определением суда от 14.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

07.02.2019 от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований  (вх.№ 21825), согласно которого заявитель просит:

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выразившиеся в не направление ООО «ОПТАН-Уфа» по исполнительному производству №21116/16/63043-ИП от 25.05.2016 г., в установленный законом срок, постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6;

Признать незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выразившиеся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №21116/16/63043-ИП от 25.05.2016 г. в установленный законом сроки в период с 25.05.2016 по 2018 гг.

Обязать УФССП по Самарской области в лице ОСП по Железнодорожному району и судебных приставов - исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ОПТАН-Уфа», в том числе путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «ОПТАН-Уфа» и выполнить следующие исполнительные действия, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

обновить запросы в регистрирующие органы, для проверки имущественного положения должника Гоголевой ИМ;

направить постановление на обращение взыскания на пенсию должника ФИО6;

совершить выход по месту регистрации (жительства) должника ФИО6 с целью проверки имущественного положения, и наложить арест на имущество должника;

направить запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника ФИО6 и выявления совместно нажитого имущества, а в случае положительного ответа установить имущественное положение супруга;

вызвать на прием к судебному приставу - исполнителю должника ФИО6, истребовать объяснение о причинах непогашении задолженности перед ООО «ОПТАН-Уфа», обязать предоставить информацию о месте жительства, месте работы, месте получения пенсии, иных доходов, об открытых расчетных счетах в банке, о своих правах на имущество и т.д.

В случае представления ФИО6 недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства привлечь ФИО6 к административной ответственности предусмотренной ст. 17.14.КоАП РФ (Нарушение законодательства об исполнительном производстве):

- выставить требование ФИО6 о погашении задолженности перед ООО «ОПТАН-Уфа» в кратчайшие сроки;

В случае неисполнения требования привлечь к административной ответственности предусмотренной ст. 17.14. КоАП РФ (Нарушение законодательства об исполнительном производстве);

- при отсутствии информации о месте нахождения должника ФИО6 и ее имуществе объявить исполнительный розыск должника и его имущества с учетом требований ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением суда от 11.02.2019 судебное разбирательство было отложено в соответствии со ст. 158 АПК РФ для рассмотрения поступивших от сторон ходатайств и документов.

Определением суда от05 апреля 2019 года заявленное ООО «Оптан-Уфа» уточнение требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с принятием данного уточнения требований к участию в деле в соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц были привлечены судебные приставы - исполнители ОСП по Железнодорожному району г. Самары Измайлова Д.И., Колесникова Ю.В., Волкова Е.А.; и в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству – Гоголева Ирина Михайловна, 11.05.1959 г.р., г. Самара; в связи с чем, судебное разбирательство по делу отложено на 27.03.2019.

Заявитель явку представителя в судебное заседание 27.03.2019 не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Определение суда от 19.02.2019 ООО «Оптан-Уфа» не исполнило. 

26.03.2019 от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (вх.№ 54835), в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

 Судебные пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и представил материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель УФССП России по Самарской области также возражал против удовлетворения заявленных требований, однако отзыв на заявление не представил.

В ходе заседания представителем заинтересованных лиц в материалы дела представлена Служебная записка от 26.03.2019 № 63043/19/2343897 Начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары о наличии в отношении должника ФИО6 исполнительных производств в различных районах города с ходатайством об определении места ведения сводного исполнительного производства, в связи со сменой места регистрации должника. Указанный документ также приобщен к материалам дела.

В ходе заседания судебный пристав – исполнитель ФИО2 пояснил, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства в нескольких ОСП города Самары  на общую сумму свыше 40 млн. руб. и в настоящее время выясняется место регистрации должника и ФИО6 вызвана им в отдел для дачи пояснений по факту неисполнения последней требований исполнительных документов.

Судебные приставы - исполнители ОСП по Железнодорожному району г. Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представили.

Третье лицо – ФИО6 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени проведения которого извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представила.

В судебном заседании 27.03.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.04.2019, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в режиме общего доступа.

После перерыва от УФССП России по Самарской области поступил отзыв на заявление (вх.№ 60618 от 02.04.2019), который приобщен к материалам дела в порядке ст.ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва судебный пристав – исполнитель ФИО2 представил письменные пояснения по делу, в том числе по обстоятельствам исполнительного производства, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле после объявленного судом перерыва явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123, п. 5 ст. 163, ст. 186 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании 02.04.2019 после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва в отсутствие представителей заявителя и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2014 по делу № А07-6334/2014 удовлетворены исковые требования заявителя и с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» взысканы денежные средства в сумме 1 816 256,24 руб. 

В последующем на основании указанного решения суда был выдан Исполнительный лист АС № 000053255 от 22.08.2014, который был направлен в Отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Самары для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения суда.

Однако, как указывает заявитель исполнительное производство в отношении должника по данному исполнительному листу было возбуждено только в мае 2016 года и постановление о возбуждении исполнительного производства Обществу не направлялось. Кроме того, заявитель указывает, что несмотря на неоднократное направление в адрес ОСП Жележнодорожного района г. Самары и УФССП по Самарской области запросов о предоставлении сведений о ходе возбужденного исполнительного производства, данная информация представлена не была.

По мнению заявителя, должностными лицами ОСП Жележнодорожного района г. Самары допущена волокита и незаконное затягивание исполнительного производства, поскольку заинтересованными лицами не приняты соответствующие меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, по осуществлению принудительного исполнения решения суда по делу № А07-6334/2014, что послужило основанием для обращения заявителем в суд с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями о признании бездействия судебных приставов - исполнителей незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также применять меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона).

Перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, является открытым.

Так, 10.09.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела на основании исполнительного листа от 17.07.2014 по делу №А07-6334/2014, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании с ФИО6 долга в размере 1 816 256,24 руб. в пользу ООО «ОПТАН-Уфа», возбуждено исполнительное производство 23801/14/63043.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам и в орган, выдавший исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход к должнику по адресу: 

<

...>, в результате которого установлено, что должница по данному адресу не проживает, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует.

30.11.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары.

В ходе проверки начальником Отдела установлено, что фактически судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении должника ФИО6 не передавалось, а также постановление о передаче вынесено не правомерно, в связи с чем, 24.09.2015 начальником Отдела вынесено постановление об отмене постановления о передаче исполнительного производства.

25.05.2016 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 21116/16/63043-ИП на основании исполнительного листа АС№000053255 от 22.08.2014 по делу №А07-6334/2014 выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, о взыскании задолженности с ФИО6 в размере 1 816 256,24 руб. в пользу ООО «ОПТАН-Уфа».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

По данным МРЭО ГИБДД по Самарской области за должницей автотранспортные средства не зарегистрированы.

По данным Гостехнадзора по Самарской области за должницей тяжелая техника и специальная техника не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации с целью установления имущественного положения должника-гражданина.

По сведениям представленных ПФ РФ, ФИО6 является получателем пенсии.

По сведениям из ГКУ Самарской области «Центр занятости населения т.о. Самара», на учете в качестве безработной должница не состоит.

По сведениям поступивших из кредитных организаций счета, пластиковые карты, а также вклады у должницы отсутствуют.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, ФИО6 снята с регистрационного учета по решению суда о выселении, в связи с обращением взыскания на недвижимое имущество в пользу выгодоприобретателя. 

Согласно ответов органов государственной регистрации, иное недвижимое имущество, транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание за должником не зарегистрированы. На недвижимость, которая ранее находилась в собственности должницы, а именно 2 гаража  было обращено взыскание, в рамках исполнительного производства № 689/18/63043, поскольку имело обременение в виде ипотеки и являлось предметом залога по договору кредита с АО КБ «Народный Инвестиционный Банк».

25.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Указанное постановление направлено в ГУ-ОПФР по Самарской области для исполнения.

В период с августа 2016 по настоящее время на депозитный счет отдела в счет погашения задолженности по исполнительному производству поступили следующие суммы: 77,91руб. - 17.08.2016; 77,91 руб. - 16.09.2016; 77,91 руб. - 16.12.2016; 77,91руб. - 18.01.2017; 78,97 руб. - 16.03.2017; 178,97 руб. - 18.04.2017; 4 126,46 руб. - 15.06.2017; 178,97 руб. - 16.06.2017; 2 789,54 руб. -20.06.2017; 178,97 руб. - 16.08.2017; 178,97 руб. - 16.11.2017; 178,97 руб. - 18.12.2017; 178,96 руб. - 17.01.2018, что подтверждается материалами выплатного дела ПФР, копия которого приобщена к материалам дела.

14.01.2019 судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары был направлен запрос в отдел адресной справочной работы УФМС России по Самарской области о предоставлении сведений о месте регистрации ФИО7

28.03.2019 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО6 пояснила, что по адресу ул. Мичурина д. 141а, кв.86, она не проживает, так как 12.11.2018 выселена по решению суда в пользу взыскателя АО КБ «НИБ», что подтверждается Актом о выселении и описи имущества от 12.11.2018, составленным в рамках исполнительного производства № 25643/17/63039-ИП.

Из объяснений должника следует, что в ее собственности имелось два гаража, которые по решению суда 04.06.2018 освобождены и переданы АО КБ «НИБ». Расчетные счета в банках ВТБ, ПАО «Сбербанк» закрыты. ФИО6 является получателем пенсии по инвалидности в размере 8 282,80 руб., которая поступает в ПАО «Почта банк» и из которой удерживается 50% в счет погашения задолженности по возбужденным в отношении нее исполнительным производствам. 

Согласно представленной справки с пенсионного фонда с февраля 2018 происходит удержание пенсии в пользу налоговой. Также судебным приставом установлено, что ФИО6 находится в разводе с 28.01.2011, и временно проживает в г. Жигулевск, Ангарская д.6. Копия свидетельства о разводе приобщена к материалам дела, вместе с другими материалами исполнительного производства.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов судом установлено, что судебным приставом – исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства были направлены запросы в органы государственной регистрации, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, осуществлен выход по месту регистрации должника, направлен запрос в адресную службу с целью установления нового места регистрации должника, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении. При этом, начальником ОСП Железнодорожного района г. Самары в УФССП по Самарской области направлена служебная записка об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО6, в связи с ее выбытием с прежнего места регистрации и наличием возбужденных в отношении нее исполнительных производств в разных отделах города.

Таким образом, судом установлено наличие доказательств совершения необходимых исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа. Все исполнительные действия зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

При изложенных обстоятельствах судом факт бездействия со стороны судебных приставов – исполнителей в период 2016-2018 год не установлен, постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2016 было направлено сторонам по почте в установленный срок.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Касаемо доводов заявителя о не направлении заинтересованным лицом в адрес Общества сведений о ходе исполнительного производства суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные, материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, из системного толкования норм закона об исполнительном производстве следует, что обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии материалов исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрена.

При этом следует отметить, что в ответах УФССП России по Самарской области, направленных в адрес Общества, в связи с поступлением от него запросов и жалоб на действия судебных приставов исполнителей, также содержалась информация о ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд, оценив доводы и возражения лиц в соответствии с положениям ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем и полном рассмотрении материалов дела, пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер для исполнения исполнительного документа и предоставления сведений по обращениям взыскателя, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Настоящее дело рассмотрено с учетом положений ч. 2 ст. 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова